<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Archiving and Interchange DTD v1.0 20120330//EN" "JATS-archivearticle1.dtd">
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <front>
    <journal-meta />
    <article-meta>
      <title-group>
        <article-title>"Scent of women": beyond "objects of learning"</article-title>
      </title-group>
      <abstract>
        <p>Our presentations focus on how the concept of "objects of learning" as proposed by Merrill and his research group (1996) needs to be complemented or extended from other perspectives, especially if we want to educate new citizens in a digital world. These people need to be capable of transferring their knowledge to new contexts, to create innovative answers, and to face up to the requirements that raise the situations of their daily life. Why does “scent of women” attempt to go beyond "objects of learning"? We think that it is probably education must always consider creativity and meaning rather than merely a linear construction of knowledge. To do without all these dimensions of the learning processes would be an inexcusable unconsciousness.</p>
      </abstract>
      <kwd-group>
        <kwd>Pilar Lacasa</kwd>
      </kwd-group>
    </article-meta>
  </front>
  <body>
    <sec id="sec-1">
      <title>-</title>
      <p>Universidad de Alcalá, Spain
“Perfumes de mujer”: más allá de los “objetos de
aprendizaje”1</p>
      <p>Pilar Lacasa
“Uno de estos días pondré por escrito algunas fases de mi
vida como escritora; y explicaré lo que ahora me limito a resumir (…).</p>
      <p>Jamás podré olvidar el día que escribí “La marca en la pared”, todo
de golpe, como si volara, después de que me mantuvieran picando
piedras durante varios meses (…). Cómo temblé de emoción.”</p>
      <p>Virginia a Ethel, 16 de octubre de 1930.</p>
      <p>Tomado de Marder (2000/2002) pp. 53-54.
¿Puede ser explicado un acto creativo, como el que describe Virginia Wolf en su
diario, a partir del concepto de “objeto de aprendizaje” tal como lo propone, por
ejemplo Merrill y Research-Group (1996) en un trabajo que expresa los presupuestos
que otros autores, quizás estrechamente relacionados a la psicología cognitiva,
aceptan también: “Asumimos que la materia que ha de ser enseñada son los símbolos
manipulados por un algoritmo y representan los datos del programa del ordenador”
(p. 7). Nos parece estar ante dos modelos de acercarse al conocimiento radicalmente
distintos, no sabemos si incompatibles, pero sobre los que, en cualquier caso, merece
la pena reflexionar. Pensemos un momento lo que parece esconderse tras los dos
textos citados.</p>
      <p>•</p>
      <p>Virginia describe su proceso literario a través de una metáfora: escribe
“como si volara”, “temblando de emoción”. No cabe duda que aquí no
termina el proceso, ella misma nos dice en su diario que examinaba y
daba forma a sus ideas “a la luz de la razón”. Trabajaba sobre los
parámetros de claridad y coherencia y así lo percibimos en sus trabajos, una
vez que eran publicados tras costosas horas de reflexión y corrección.
Pero este trabajo intelectual, realizado desde lo que habitualmente se
entiende como pensamiento analítico procesos difíciles de describir en un
1 En este trabajo se realiza la presentación conjunta de las contribuciones presentadas al
Simposio por Pilar Lacasa, Raquel Vélez, Soraya Sánchez (“Objetos de aprendizaje y
significado”); Leonor Margalef (“Construcción de objetos didácticos: buscando un marco de
referencia desde la complejidad de entornos educativos”); Laura Méndez (“La creación de un
nuevo entorno educativo. El reto de un Practicum a distancia”); y Laura Rayón (“La
colaboración como contexto social de aprendizaje: la construcción y recreación compartida del
conocimiento en entornos virtuales”).</p>
      <p>lenguaje formal, intensas y personales percepciones que posteriormente
se reelaborarán.
•</p>
      <p>Merril y Richards (2002) proponen un modelo en el que el aprendizaje
se explica desde presupuestos formalistas. Los recursos de aprendizaje
se utilizan en contextos digitales y pueden ser reutilizados en distintos
contextos instruccionales. Podemos hablar incluso de plantillas que se
vacían de contenido, pero mantienen la forma, y se llenen después de
nuevos elementos.</p>
      <p>
        Nuestro objetivo en estas páginas es mostrar cómo el concepto de “objeto de
aprendizaje” tal como se propone en este modelo, necesitaría ser complementado o
ampliado desde otras perspectivas si es que tratamos de educar ciudadanos capaces de
transferir su conocimiento a nuevos contextos, de crear y de dar respuestas
innovadoras a las exigencias que plantean las situaciones del trabajo especializado y de la vida
cotidiana.
¿Modelos de aprendizaje complementarios?
Cabe pensar que la educación ha estado dominada por modelos inspirados en la
psicología ya clásica de Piaget
        <xref ref-type="bibr" rid="ref1 ref2">(Brown &amp; Smith, 2003; Carpendale &amp; Muller, 2004)</xref>
        ] o,
más recientemente, en otros enfoques inspirados en el conductismo (Reigeluth &amp;
Frick, 1999) o la psicología cognitiva (Resnick, 1997; Shultz, 2003). Conscientes de
resumir estos enfoques como punto de partida para la discusión, para el explicar el
desarrollo y el aprendizaje, podríamos aceptar de forma excesivamente simplista y
general que asumen algunos de los prinicipios que enumeramos a continuación.
1. El desarrollo y el aprendizaje suponen un progreso hacia lo que se considera
estados superiores de conocimiento.
2. Interesan fundamentalmente los procesos descontextualizados de
conocimiento y su generalización.
3. La psicología quiere construir un sujeto universal y predomina el
pensamiento analítico como instrumento metodológico.
4. Los contextos aparecen claramente separados y se asume que el significado
es relativamente independiente de la situación donde se genera la actividad
5. La construcción del significado se entiende como un proceso individual, o al
menos interpersonal, pero casi nunca institucional.
6. Se hace hincapié en el sujeto o en la persona que aprende y en los contenidos
que ha de recibir, pero no en el contexto en que se genera el conocimiento
7. Se valoran habilidades relacionadas con la cultura occidental y sobre todo
aquellas que la escuela ha enseñado tradicionalmente, fijémonos en la
importancia de la lengua y la matemática
8. Se trabaja desde un modelo donde el significado de la situación que se
investiga está construido por el investigador
9. Interesan más las leyes universales del desarrollo y sus principios generales
que el hecho de descubrir el significado preciso de la actividad en contexto.
10. Los elementos del modelo se consideran variables que interactúan entre sí y
sus líneas predominantes se orientan hacia el sujeto que aprende o enseña.
      </p>
      <p>Rogoff y Lave (1984) hace ya mas de veinte años publican un volumen que
incluye toda una serie de trabajos que, a nestro juicio, representan un nuevo paradigma. El
título dice ya mucho tanto de lo que contiene el volumen como de lo que representa:
“Conocimiento cotidiano. Su desarrollo en el contexto social”. Por una parte, nos
hace ver que lo que conocemos en la vida diaria puede ser objeto de estudio con
interés por sí mismo, por otra, señala en qué medida el conocimiento se construye en un
contexto donde adquiere su significado. Rogoff nos lo indica con claridad al iniciar el
volumen:</p>
      <p>“(...) el desarrollo cognitivo se ha preocupado en
exceso de describir los cambios en los estados mentales que se
asume ocurren en el individuo con independencia de
influencias contextuales” (p.1).</p>
      <p>Poco a poco los psicólogos fueron insistiendo en la importancia del contexto en las
actividades cognitivas. Se observó, por ejemplo, que determinadas tareas que
plantean dificultad en el laboratorio no suponen ningún problema en la vida real. De estos
modelos podríamos asumir los siguientes principios como punto de partida.
1. Se han fijado en los escenarios cotidianos donde se produce la actividad
cognitiva, considerando la interacción que las personas mantienen con los
demás, el uso de instrumentos y los esquemas de acción proporcionados
socialmente.
2. Los individuos, habitualmente en unión con otras personas y siempre
guiados por normas sociales establecen metas, negocian los medios apropiados
para lograrlas y se apoyan mutuamente para llevar a cabo sus tareas.
3. El contexto social incide en la actividad cognitiva desde una doble
perspectiva.</p>
      <p>a.</p>
      <p>La historia sociocultural aporta instrumentos y prácticas que
facilitan lograr las soluciones a los problemas.
b. La interacción social inmediata estructura la actividad cognitiva
individual.
4. En este sentido puede decirse que el contexto social, la cultura y la historia
canalizan, conforman y transforman el desarrollo cognitivo.</p>
      <p>Tomando como punto de partida esta segunda perspectiva reflexionaremos ahora
sobre lo que puede significar explorar el aprendizaje considerando el escenario en que
tiene lugar y cuales son sus consecuencias si buscamos explorar escenarios digitales
de aprendizaje.</p>
    </sec>
    <sec id="sec-2">
      <title>Buscando</title>
      <p>universidad
una
perspectiva</p>
      <p>
        contextual del aprendizaje en la
Nos interesa reflexionar a partir de algunas experiencias que actualmente llevamos a
cabo en la universidad buscando construir nuevos escenarios de aprendizaje cuando
utilizamos instrumentos informáticos. Seguimos de cerca una propuesta muy reciente
de Paul
        <xref ref-type="bibr" rid="ref3">Gee (2003)</xref>
        . Dos conceptos tomados de este autor resultan especialmente
interesantes para definir nuestros escenarios. Nos referiremos a ellos brevemente.
      </p>
      <p>
        En primer lugar, aceptamos que el aprendizaje tiene lugar en comunidades de
práctica, concepto que tiene sus raíces en la antropología y comenzó a introducirse en
el campo educativo a partir de los trabajos de
        <xref ref-type="bibr" rid="ref4">Lave y Wenger (1991</xref>
        ). Considerada
como un contexto en el que construir el conocimiento, una comunidad de práctica se
define por la participación de los individuos en las prácticas, valores y significados de
un grupo definido social, histórica y culturalmente. La participación en la práctica es
el concepto clave que une el entorno social e historico- cultural con el desarrollo
cognitivo del individuo. Pero para comprender la construcción del conocimiento nos
ocuparemos también de otro concepto, el de dominio semiótico, entendido como un
conjunto de prácticas en las que están presentes el uso de múltiples medios
simbólicos (lenguaje escrito, imágenes, sonidos, fórmulas matemáticas, gestos, artefactos,
etc.) para comunicar distintos significados. Desde este punto de partida
presentaremos cuatro experiencias que, desde cuatro conceptos diferentes, contribuyen a definir
modelos de aprendizaje en un universo digital.
      </p>
      <p>En el trabajo de Pilar Lacasa, Raquel Vélez y Soraya Sánchez rastrea el concepto
de significado situado considerandolas personas enseñan y aprenden desde procesos
en los que la búsqueda del significados ha de entenderse incorporada a la experiencia
y nunca desde una perspectiva descontextualizados. Progresivamente será necesario ir
descubriendo las posibilidades de generalización. Nos alejamos de procesos
generalistas que toman la forma de un proceso “abajo – arriba”, o viceversa. Para mostrarlo
expone una experiencia realizada en la Licenciatura de Psicopedagogía de la
Universidad de Alcalá. Exploramos los contenidos que el profesorado propone en sus
programas didácticos y, a partir de un análisis cualitativo de los núcleos de conocimiento
realizado con la aplicación informática “NUDIST VIVO” mostramos cómo si bien
muchos profesores pueden utilizar lo que podría considerarse “el mismo objeto de
aprendizaje”, éste adquiere sentidos diferentes en función del contexto general del
programa docente de cada profesor. Un análisis del discurso de estos programas nos
permitirá descubrir la importancia del contexto como elemento esencial en la
construcción del significado.</p>
      <p>Leonor Margalef, en su presentación sobre la Construcción de “Objetos
didácticos”: Ideas valores y creencias del profesorado, analiza una experiencia que
actualmente lleva a cabo en la Universidad de Alcalá en el marco de procesos de formación
del profesorado. Mostrará cómo los profesores construyen el conocimiento a través
de una práctica repetida y en la experiencia, en relación con grupos afines.
Aprender supone jugar con identidades y posibilidades de forma que el que aprende tiene
ante sí distintas elecciones.</p>
      <p>Laura Rayón, se fija en el concepto de colaboración y en la importancia del grupo
social como contexto de aprendizaje. Construir nuevos conocimientos supone,
participar de determinados dominios semióticos y también interactuar en grupos
humanos con intereses semejantes. El aprendizaje se produce de forma que los que
aprenden piensan conscientemente y reflexionan sobre el mundo, sin rechazar otras
identidades, habilidades o afiliaciones sociales y yuxtaponiéndolo a nuevos modelos, que
pueden entrar en conflicto o relacionarse con ellos por múltiples caminos.</p>
      <p>Laura Méndez, explora el papel de la práctica en la construcción del conocimiento.
Mostrará cómo aprender implica ciclos de prueba en el mundo, reflexionar en y sobre
la acción, de forma que se formen hipótesis, se acepten y se repiensen. pensar,
resolver problemas y conocer es algo que se almacena en los objetos materiales y en el
entorno. Los aprendices “hacen funcionar su mente” en otras cosas, combinando los
resultados de su pensamiento con el conocimiento almacenado en objetos materiales y
en el mundo, para lograr así efectos más poderosos.</p>
    </sec>
    <sec id="sec-3">
      <title>A modo de conclusión</title>
      <p>Nuestro objetivo no ha sido aportar “verdades cerradas”, sino proponer un marco
de discusión que facilite la integración de aproximaciones muy distintas al hecho de
aprender y enseñar en un mundo digital. Quizás ahora se entienda mejor el título
general que organizaba estas reflexiones.</p>
      <p>¿Por qué perfumes de mujer para tratar de ir más allá de los “objetos de
aprendizaje”? Quizás porque seguimos pensando que en la enseñanza y el aprendizaje debe
quedar siempre un sitio para la creatividad, la introducción del significado y la
construcción no lineal del conocimiento. Prescindir de todo ello nos parecería un olvido
imperdonable.</p>
      <p>Marder, H. (2000/2002). The measure of life: Wirginia Wolf's last years. Traducción cast. de
Eduardo Hojman. Virginia Wolf. la medida de la vida. Buenos Aires: Adriana Hidalgo
Editora S.A. buscar: Cornell University Press.</p>
      <p>Merrill, M. D., &amp; -Research-Group, I. (1996). Instructional Transaction Theory: An
Instructional Design Model based on Knowledge Objects. Educational Technology, 36(3), 30-37.
Reigeluth, C. M., &amp; Frick, T. W. (1999). Formative research: A methodology for creating and
improving design theories. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and
models: A new paradigm of instructional theory. (pp. 5-29). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.</p>
      <p>Resnick, L. B. (Ed.). (1997). Discourse, tools, and reasoning : essays on situated cognition.</p>
      <p>Berlin ; New York: Springer.</p>
      <p>Richards, G. (2002). Editorial: The Challenges of the Learning Object Paradigm. Canadian
Journal of Learning and Technology, 28(3, Fall / automne), Buscar la web de donde lo
saque.</p>
      <p>Rogoff, B., &amp; Lave, J. (Eds.). (1984). Every day cognition. The development in social context.</p>
      <p>Cambridge, MA: Harvard University Press.</p>
      <p>Shultz, T. R. (2003). Title Computational developmental psychology. Cambridge, Mass.: MIT
Press.</p>
    </sec>
  </body>
  <back>
    <ref-list>
      <ref id="ref1">
        <mixed-citation>
          <string-name>
            <surname>Brown</surname>
            ,
            <given-names>T.</given-names>
          </string-name>
          , &amp;
          <string-name>
            <surname>Smith</surname>
            ,
            <given-names>L</given-names>
          </string-name>
          . (Eds.). (
          <year>2003</year>
          ).
          <article-title>Reductionism and the development of knowledge</article-title>
          . Mahwah, N.J. :: L. Erlbaum,.
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref2">
        <mixed-citation>
          <string-name>
            <surname>Carpendale</surname>
            ,
            <given-names>J. I.</given-names>
          </string-name>
          , &amp;
          <string-name>
            <surname>Muller</surname>
            ,
            <given-names>U</given-names>
          </string-name>
          . (Eds.). (
          <year>2004</year>
          ).
          <article-title>Social interaction and the development of knowledge</article-title>
          . Mahwah, N.J. :: Lawrence Erlbaum Associates.
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref3">
        <mixed-citation>
          <string-name>
            <surname>Gee</surname>
            ,
            <given-names>J. P.</given-names>
          </string-name>
          (
          <year>2003</year>
          ).
          <article-title>What videogames have to teach us about learning and literacy</article-title>
          . Houndmills, U.K.: Palgrave Macmillan.
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref4">
        <mixed-citation>
          <string-name>
            <surname>Lave</surname>
            ,
            <given-names>J.</given-names>
          </string-name>
          , &amp;
          <string-name>
            <surname>Wenger</surname>
            ,
            <given-names>E.</given-names>
          </string-name>
          (
          <year>1991</year>
          ).
          <article-title>Situated Learning. Legitimate perpherical participation</article-title>
          . Cambridge, MA: Cambridge University Press.
        </mixed-citation>
      </ref>
    </ref-list>
  </back>
</article>