=Paper=
{{Paper
|id=Vol-1221/paper34
|storemode=property
|title=LAPIS – (LOGO Agile Process Improvement System)
|pdfUrl=https://ceur-ws.org/Vol-1221/34_Bildiri.pdf
|volume=Vol-1221
|dblpUrl=https://dblp.org/rec/conf/uyms/TekbulutID14
}}
==LAPIS – (LOGO Agile Process Improvement System)==
https://ceur-ws.org/Vol-1221/34_Bildiri.pdf
LAPIS – (LOGO Agile Process Improvement System)
1 1 1
Tuğrul Tekbulut , Ayhan İnal ve Betül Doğanay
1
LOGO Yazılım, Kocaeli, Türkiye
{tugrul.tekbulut,ayhan.inal,betul.doganay}@logo.com.tr
Özet. Çalışmamızda yazılım geliştirme süreçlerinde son yıllarda ülkemizde de
uygulanmaya başlanan çevik yazılm geliştirme metodlarının derlenmesiyle elde
edilen özgün metodoloji üzerinde durulacaktır. Ana faaliyet alanı yazılım
geliştirmek olan şirket/organizasyonlarının (Software Intensive Organisation)
en önemli bağımsız yönetim değişkeni olan zamanın yönetilmesiyle zaman
yönetim kültürünün yerleştirilmesi ve çevik metodlarda tanımı bulunan Story
Point kavramına yeni bir yaklaşım açıklanmaya çalışılacaktır. Geliştirme
sürecinde bulunan risklerin analitik veriler sayesinde öngörülebilir ve
yönetilebilir hale getirilmesi için yapılan çalışmalar sonucunda şekillenen çevik
yönetim sistemine ilişkin konular ele alınacaktır.
Anahtar Kelimeler: Yazılım Mühendisliği, Çevik Yazılım Metodolojileri, İstatistiksel
Süreç Yönetimi
1 Giriş
Ana faaliyet alanı yazılım geliştirmek olan “Software Intensive Organisation”
niteliğindeki şirketler için masrafların yaklaşık %80’i geliştirme faaliyetlerinden
oluşmaktadır. Bu yüzden geliştirme süreçlerindeki en ufak iyileştirmenin katkıları çok
büyük olmaktadır.
LAPIS, farklı metodolojilere dayanan ürün geliştirme yönetim modellerinden ve yalın
felsefeden etkilenmiş, tarifinde LOGO’un tüm ürün geliştirme personelinin katkı
sağladığı bir proje yönetim modelidir. LAPIS, çevik metodların yaklaşımına benzer
şekilde proje kapsamının proje boyunca sürekli değişeceğini en baştan kabul eden bir
yönetim şeklidir. Bu yüzden olabilecek değişiklikleri bir istisna olarak
görmemektedir. Değişikliklerden kaynaklanan riskleri minimize edebilmek için kısa
döngülü çıktı üretme ve geri bildirim düşüncesine dayanmaktadır.
348
2 LAPIS Komponentleri
2.1 LAPIS’de Roller
LAPIS, çevik metodolojilerden biri olan “Scrum” metodolojisinde de kullanılan 3
temel rolü kendi modeline entegre etmiştir.
Ürün Sahibi (Product Owner) : Geliştirilmesi gereken tüm özellik ve fonksiyonları
ürün iş yığınında (Product Backlog) derleyerek yapılan geliştirmelerden elde edilen
karı (ROI - Return of Investment değerini) maksimize etmeyi hedefler. Ürün iş
yığınında bulunan maddeleri önceliklendirerek sprint içeriğinin belirlendiği sprint
planlama toplantısında geliştirme takımları (Development Team) ile geliştirme
kapasitesini gözönünde bulundurarak yapılacak geliştirmelerin pazarlığını yapar.
Geliştirme takımları tüm süreç boyunca bu pazarlığı sadece kendilerine atanmış ürün
sahibi (Product Owner) ile yapmaktadır.
Süreç Yöneticisi (Process Master): Süreç adaptasyonu ile ilgili çalışmalar yürütür ve
sürecin doğru işletilmesinden sorumludur.
Geliştirme Takımı (Development Team) : Sprint planlama toplantısında ürün sahibi
(Product Owner) ile yaptığı pazarlık sonucu yapmayı kabul ettiği maddelerin (Sprint
Backlog) sprint boyunca geliştirilmesinden sorumludur. Planlama toplantısında
geliştirme takımları (Development team) madde kabul etmeme özgürlüğüne sahiptir.
Ancak toplantıda kabul ettiği maddeleri sprint için belirlenen sürenin sonunda
tamamlamakla yükümlüdür.
Resim 1. LAPIS’de bulunan roller ve birbirleriyle olan iletişim kanalları
LAPIS’de çevik metodolojilerinden farklı olarak aynı üründe birden fazla geliştirme
takımı bulunmakta ve takım liderleri tarafından yönetilmektedir. Geliştirme takımının
üyeleri “çapraz işlevli” (cross-functional) değildir. Test operasyonları test ekipleri
tarafından ayrıca gerçekleştirilmektedir.
2.2 LAPIS’de Süreç
LAPIS ile zaman ekseni üzerinde işletilen süreç detayları Resim 2 de gösterilmiştir ve
resim üzerinde numaralandırılan işlemlere ait açıklamalar aşağıdaki gibidir.
x Ürün iş yığını (Product Backlog) oluşturulur ve ürünün karını (ROI)
maksimize edecek şekilde yönetilir. (1)
349
x Sprint başlamadan önce ürün sahibi, ürün iş yığınında bulunan maddeleri
önceliklendirir ve sprint planlama toplantısında, geliştirme takımları ile
önceliklendirilmiş maddelerden hangilerinin izleyen sprint içeriğine dahil
edileceğinin pazarlığını yapar. Geliştirme takımı her madde için harcanması
tahmin edilen eforlara (maddenin sahip olduğu Story Point değerlerine) göre
kapasitesi kadar madde almayı kabul eder. Yapılmasına karar verilen
maddeler sprint görev yığını (sprint backlog) olarak ilan edilir. (2)
x Sprint boyunca sprint görev yığınında bulunan maddeler geliştirilir. Sprint’in
tamamlanma tarihi sabittir (5+2 hafta), başlatılan bir spring boyunca
değiştirilemez (time-boxed) (3)
x Sprint sonunda geliştirme takımı, sprint görev yığınındaki (sprint backlog)
tüm geliştirmeleri içeren bir ürün teslim eder. Ürün sahibine yapılanların
demosunu sunar, (Sprint Review Meeting) sürekli iyileştirme çalışmaları
kapsamında süreçte yapılabilecek iyileştirmeler sürüm değerlendirme
toplantısında (Sprint Retrospective Meeting) değerlendirir ve
uygulayabileceklerini bir sonraki sprint için hayata geçirir.
x Entegrasyon testlerinin yapıldığı +2 haftasında geliştirme takımları test
ekibinden gelen bug-fix taleplerini yapmakla beraber bir sonraki sürümün
geliştirmesine başlar.
Resim 2. LAPIS süreci
Resim 2’de bulunan “Hazırlık (Preperation)” dönemine ait çalışmalar için
yürütülen detaylı süreç takvimi Resim 3’de gösterilmiştir.
350
Resim 3. Sprint içerik belirleme çalışmalarına ait süreç takvimi
Geliştirme döneminde harcanan efora ait geri bildirimler, geliştirme takımlarının
bulunduğu ortama yerleştirilen ekranlarda gösterilen “Yanık Grafikler”
(BurnDown Chart) yardımıyla gerçekleştirilmiştir. Yanık grafikler sayesinde
sağlanan sürekli geri bildirimin proje takibinine ve çalışan motivasyonuna olumlu
katkıları olmuştur. Yıllar içerisinde grafiklerde izlenen iyileşmeler bunu kanıtlar
niteliktedir. (Resim 5 ve Resim 6)
2.3 LAPIS’de Zaman Yönetimi
Tüm yazılım geliştirme projeleri kompleks sistemlerdir. Uzun süreli/büyük
“Waterfall” projeleri yönetilmesi güç riskler barındırmaktadır. LOGO yazılım,
misyon kritik (mission critical) ürünler üretmektedir. Tüm ürünler yaşayan ve
üzerinde devamlı ek geliştirmeler yapılan ürünlerdir. Bu yüzden risk yönetimi
son derece önemlidir. Yazılım geliştirme projeleri diğer birçok mühendislik
projelerinden (Örneğin, uçak yapım projesi) farklı olarak sürekli evrilmeye imkan
tanımaktadır. Bu yüzden, kısa süreli geliştirme sürelerinden sonra sonuçların
hedeflenen sonuçlara uymaması durumunda yeniden tasarlanabilir ve
geliştirilebilmektedir. Yapılan yanlış tasarımlardan kaynaklanan riskleri
yönetmek büyük “Waterfall” projelerinde neredeyse imkansızdır. Planlamaların 1
haftalık saat dilimlerine bölünmesini öngören LOGOWeek kavramı kısa vadeli
planların eksiksiz gerçekleşmesini sağlamak için, zamanında bitirilememesi
riskini veya hatalı geliştirilme riskini minimize etmek için getirilmiştir.
Şirket kültürüne zaman-yönetim nosyonunun kazandırılması ve şirketin
ekosistemi için ortak bir sistem saati algısının oluşturulabilmesi hedeflenmiştir.
LOGOWeek ile kısa süreli “Waterfall” uygulanmaktadır.
2.4 LAPIS’de Story Point
Çevik yazılım metodolojilerinde bulunan Story Point iş birimi LAPIS’e
entegre edilmiştir. Story Point bir fonksiyon/özelliğin geliştirilmesi ve hatanın
düzeltilebilmesi için gerekli işi tarif eden nümerik bir değerdir. Scrum gibi
çevik metodolojilerde tüm işler genelde fibonacci serisinden oluşan bir puan
351
kümesi ile değerlendirilmeye çalışılmaktadır. İş biriminin belirlendiği
toplantılar esnasında “Scrum Pokeri” denilen bir çeşit oylama ile yapılacak
geliştirmenin iş birimi tayin edilmeye çalışılmaktadır.
SIO niteliğindeki şirketler için bu yöntem uzun vadede ölçmeyi zorlaştıran ve
birden fazla ekibi, özellikle farklı platformlarda geliştirme yapan ekipleri aynı
ölçü birimi ile değerlendirebilmeyi zorlaştırmaktadır.
Bu yüzden LAPIS ile her maddenin iş yükünün analitik ve süreklilik arz eden
veriler ile belirlenmesine olanak sağlayan Story Point tablosu yaratılmıştır.
“LAPIS Story Point” tablosu yazılım geliştirme aktivitelerini bir tablo üzerinde
barındırmaktadır. Geliştirme takımları geliştirilecek olan işi tabloda bulunan
aktivitelere (küçük iş parçacıklarına) bölüp herbir aktivitenin sahip olduğu
Story Point değerlerini toplayıp iş için gerekli toplam Story Point değerini
belirlemektedir.
Bu yöntem ilgili geliştirmenin alt geliştirmelerini ve her birinin iş birimlerini
ölçmekte ve analitik değerlendirmelerde kolaylık sağlamaktadır.
Tarif edilen işin “alt işleri” kayıt altında tutulduğu için yine çevik yöntemlerde
var olan “Definition of Done” kümesini içermektedir. “Definition of Done”
yapılan işin ürün sahibi tarafından hangi koşullar altında bitmiş kabul edileceği
detayını içermektedir.
2.4.1 Story Point Hesaplama Yöntemi
Story Point hesabı için LAPIS kapsamında geliştirilen Story Point
tablosundan yararlanılmaktadır. Tablo geniş kapsamlı bir yazılım geliştirme
aktivite kümesine sahiptir. Herbir aktivite için belirlenmiş taban puan (zorluk
derecesi : kolay) ve zorluk dereceleri için belirlenmiş katsayılar bu tablo
üzerinde tutulmaktadır.
Tüm işler, aktivite tipi, zorluk ve miktar cinsinden tanımlanarak yazılım
geliştirme faaliyetine ait toplam Story Point değeri hesaplanmaktadır.
Örnek Yapılacak geliştirme faaliyetinin 2 adet 1.derece zorlukta yeni rapor
içermesi durumunda aşağıdaki tabloya göre seçilmesi gereken aktivite tipi :
“Rapor – yenisinin oluşturulması” , zorluk derecesi : zor (1.derece) ve adet 2
olmalıdır.
Toplam Story Point : 35x4x2 = 280
Zorluk
Kodlama için Story Zor Zor Zor Zor
Kolay Normal
Point tablosu (1.derece) (2.derece) (3.derece) (4.derece)
Katsayı 1 2 4 8 12 16
Aktivite tipi Taban
Puan
Rapor - Yenisinin
oluşturulması 35 2
Rapor - Mevcuda
alan eklemek 5
Rapor - Performans
iyileştirme 8
Toplam Kodlama SP 280
Tablo1. Story Point hesaplama tablosu.
352
2.5 LAPIS’de “Business Value” Değeri
“Value – Based Software Engineering” konusu olan “Business Value” (BV) değeri,
müşteriye ulaşan iş çıktısının müşterinin ihtiyacını karşılayan, müşteri odaklı bir iş
çıktısı olmasını hedeflemektedir. LAPIS, geliştirilen her iş için verilebilecek BV
değerini 0-500 rakamları arasında olacak şekilde belli bir hesaplamaya dayandırmıştır.
Ürünün Sprint Backlog’unda bulunan tüm maddeler için BV değerini hesaplanması
için ihtiyaç duyulan 5 soru cevaplandırılmak zorundadır.
Her bir soruya/kriter‘e verilen cevabın bir nümerik karşılığı ve BV değerini
etkileyecek bir katsaysı mevcuttur. Tüm cevaplardan elde edilen değerlerin toplamı,
ilgili işin “Business Value” değeri olarak kabul edilmektedir. BV atama işlemi ürün
sahibi tarafından yapılmaktadır.
2.5.1 BV Hesaplama Yöntemi
Sprint kapsamına alınmak istenen tüm hata/istekler için ürün sahibi tarafından
BV ataması yapılmaktadır. Atama öncelik, şiddet, müşteride rastlanma sıklığı,
rakipte bulunma durumu, yapılmasının kazandıracakları ve yapılmamasının
kaybettirecekleri kriterleri için sunulan seçenekler için yapılan seçimlere göre
yapılmaktadır. Herbir kritere ait seçeneğin nümerik karşılığı bulunmakta ve
yapılan seçimlerin nümerik değer karşılıklarının toplamı hata/isteğin BV değeri
olarak kabul edilmektedir.
Örneğin, “şiddet” kriteri için sunulan seçenekler ve nümerik karşılıkları
aşağıdaki tablodaki gibidir. (Şiddet kriterinin BV’ye olan katkısı bir katsayı ile
belirlendiği için kusuratlı değerler bulunmaktadır.) Seçenekler açıklama
alanındaki açıklamaya göre seçilmekte ve sınıflandırılmaktadır. Örneğin bir
hatanın “kritik” olarak kabul edilebilmesi için açıklama alanındaki “Sistem
çöküyor, data kayboluyor, data bozuluyor veya kritik bir fonksiyon/özellik
kullanılamaz durumda.” tarifine uyması gerekmektedir.
BV hesabına
Şiddet kriteri Açıklama
etkisi
İstek - Zorunlu Üründe mutlaka bulunması gereken, müşterilerin kritik
faaliyetleriyle ilgili bir fonksiyon/özellik. 125
İstek - Faydalı Bu fonksiyon/özellik olmadan da müşterinin işleri yürüyor
ama zorluk oluyor. Olursa performans ve kullanılabilirlik
artar. 62,5
İstek - Olsa İyi Ürünün temeliyle ilgili olmayan bir fonksiyon/özellik ama
Olur olması durumunda ürünü daha çekici ve kullanışlı hale
getirir. 12,5
İstek - Gereksiz Ürüne bu fonksiyon/özelliğin eklenmesine gerek yok. 0
Hata - Kritik Sistem çöküyor, data kayboluyor, data bozuluyor veya
kritik bir fonksiyon/özellik kullanılamaz durumda. 125
Hata - Majör Önemli bir fonksiyon/özellik hatalı çalışıyor, hataya dolaylı
çözüm bulunamıyor veya hata restart gerektiriyor. 93,75
Hata - Minör Fonksiyon/özelliğin hatalı olması tahammül edilebilir etki
yapıyor, hataya dolaylı çözüm var veya kullanım zorluğu
yaşanıyor. 43,75
Hata - Önemsiz Yazım hatası, terminoloji hatası, görsel bozukluk veya
ürünün bir fonksiyon/özelliğini engellemeyen hata. 12,5
Tablo2. “Şiddet” kriterinin BV değerine olan katkısını içeren tablo.
353
3 OTEQ (Overall Team Efficiency, Quality) formülü:
Yalın Üretim’de kullanılan OEE (Overall Equipment Effectiveness)
formülünden esinlenerek OTEQ (Overall Team Efficiency,Quality) formülü
ile kalite faktörünü de içeren yeni bir performans metriği elde edilmeye
çalışılmıştır.
OEE formülü,
OEE = Uygunluk Durumu x Performans x Kalite
(orjinal OEE = Availability x Performance x Quality)
olarak tanımlıdır. LAPIS kapsamında formül bileşenlerini uyarlayarak
OTEQ formülüne varılmıştır.
(i)“Uygunluk Durumu” (Availability) parametresi :
Orjinal OEE’ye göre Uygunluk Durumu (Availability) parametresi,
Uygunluk Durumu = Gerçekleşen üretim süresi/Planlanan üretim süresi
(orjinal Availability = Operation Time / Planned Production Time)
olarak tanımlıdır. İnsan performansının sonsuz olabileceği kabulu ile
uygunluk durumu (Availability) = 1 olarak kabul edilmiştir.
(ii) “Performans” (Performance) parametresi :
Orjinal OEE’ye göre Performans (Performance) parametresi,
Performans = (Üretilen parça sayısı/Üretim süresi) / İdeal üretim oranı
(orjinal Performance = (Total Pieces/Operating Time)/Ideal Run Rate)
olarak tanımlıdır. Performans parametresi uyarlanarak n adet yazılımcının t
günde yaktığı Story Point olarak aşağıdaki gibi tanımlanmıştır.
¦ Story Point / (¦ #Yazılımcı)(# Gün)
( ¦ Story Point / (¦ # of Coders)(# of Days) )
(iii) “Kalite” (Quality) parametresi :
Orjinal OEE’ye göre Kalite (Quality) parametresi,
Kalite = Kaliteli(Sağlam) parça sayısı / Toplam üretilen parça sayısı
(orjinal Quality= Good Pieces/Total Pieces)
olarak tanımlıdır.
Kalite parametresi olarak müşterilerden bildirilen hatalara ait zarar
puanlarının toplamı, bölen olarak formüle dahil edilmiştir. Bir hataya ait
zarar puanı, hatanın yol açtığı zarara ait atanan nümerik değerdir. Bir zarar
puanının alabileceği değerler 1 ile 13 arasında değişebilmektedir.
OEE formülünün OTEQ formülüne uyarlanmış hali :
OTEQ = (1)(¦ Story Point /(¦ #Yazılımcı)(# Gün))(1/¦ Hata Zarar Puanı)
(OTEQ=(1)(¦ Story Point /(¦ #Coders)(#Days)(1/¦ Damage Value of Defects))
354
Resim 4, LOGO Yazılımın bir ürün hattından toplanan verilere göre hesaplanan
OTEQ değerlerine ait grafiği içermektedir. Grafik 2012-2014 yılları arasındaki
zaman dilimine ait verileri içermektedir.
Resim 4. Windows ürün hattı OTEQ grafiği
3.1 Zarar Puan hesaplama yöntemi
Müşteriler tarafından bildirilen tüm hatalar ortaya çıkma tarihlerine göre “yeni” veya
“eski” hata olarak sınıflandırılmaktadır. Bildirilen hata, müşteri tarafından bildirilme
tarihinden bir yıl önceki sürümde de var ise “eski” olarak kategorize edilmektedir.
Eğer hata bir yıl önceki sürümde gerçeklenemiyorsa hata “yeni” olarak kabul
edilmektedir.
“Zarar Puanı” hesabına sadece “yeni” hatalar dahil edilmekte ve ürün sahipleri
(Product Owner) tarafından “Business Value” atama işlemi kapsamında verilen
“Şiddet” (Severity) değeri dikkate alarak aşağıdaki tabloya göre nümerik bir değer
atanmaktadır.
Business Value - Şiddet
(Severity) ZP değeri
Hata - Kritik 13
Hata - Majör 8
Hata - Minör 3
Hata - Önemsiz 1
İstek - Zorunlu 5
İstek - Fayda 0.0001
İstek - Olsa iyi olur 0.0001
İstek - Gereksiz 0.0001
Tablo3. Zarar puanı tablosu.
BV değeri sadece ürün sahibi tarafından sürüme dahil edilmek istenen hata/istekler
için belirlenmektedir. Sürüme dahil edilmeyen ve bu sebepten dolayı ZP değeri
355
olmayan hatalara hesaplamanın yapıldığı dönem için elde edilen ortalama ZP değeri
atanarak OTEQ hesabına dahil edilmektedir.
4 LAPIS kapsamında yapılan ölçümler
Tarif edilen sistemin süreçlere ve katkıda bulunduğu bazı ana başlıklara ait somut
veriler bulunmaktadır. Yapılan ölçümlerin sonuçları sisteme girdi olarak
değerlendirilerek sürekli iyileşmeye önemli etkileri olmaktadır. LAPIS
kapsamında bulunan bazı ana başlıklar ve elde edilen iyileşmelere ait örnekler
aşağıdaki gibidir.
(i) Tüm ürün geliştirme çalışanlarına sürekli geri bildirimin sağlanmasıyla elde
edilen performans artışı ve sürüm yayınlama tarihlerindeki olası
sarkamaların azaltılması.
Resim 5. 2011. R2 sürümüne ait “Yanık Grafik”
Resim 6. 2014. R4 sürümüne ait “Yanık Grafik”
Resim 5 ve Resim 6 ‘da sunulan yanık grafiklerdeki kesikli çizgi gerçekleşen
storypoint tükemini kesiksiz çizgi ise idealinde beklenen tüketimi
göstermektedir. 2013.R1 sürümüne ait yanık grafikte gerçekleşen
tüketimdeki iyileşme net bir şekilde görülmektedir.
356
(ii) Sprint boyunca sürüm içeriklerindeki değişikliklerin minimize edilerek
yazılım geliştirme kalitesinin iyileştirilmesi. Geliştirme esnasında bölünen
işlerin azalmasını sağlayarak konsantrasyonun artırılması.
Resim 7. Sürüm bazında geri gönderilme ortalamaları (adet)
Resim 7, yazılım ekipleri tarafından test ekiplerine gönderilen ve bug-fix için
yazılım ekiplerine geri gönderilen ortalama madde sayısına ait verileri
göstermektedir (Return count). Geri gönderilme rakamlarında azalma
olduğu gözlemlenmiştir. Yazılım ekipleri tarafından test edilmek üzere test
ekiplerine gönderilen 100 maddeden 10 madde hata içermektedir. Çalışma
başlangıcında bu oran 100’e maddeye 32 madde gibi bir değere sahipti.
(iii) Ortalama storypoint tüketimine ait verilerin değerlendirilerek personel
ihtiyacına yönelik tahminlerin yapılabilmesi.
Resim 8. Günlük ort. adam/storypoint tüketimi – Windows ürün hattı
Adam başı günlük ortalama storypoint tüketim verisi, yıllık stratejik
geliştirme planlarına önemli bir girdi parametresi ve eleman alımı için
tetikleyici niteliğe sahiptir. LAPIS öncesi nümerik değerler olmadan
tahminler yapılmaya çalışılıyordu.
(iv) LAPIS’in ilk zamanlarında sprint planning toplantıları ortalama 1 gün
sürerken artık 2-3 saatlik kısa süreli toplantılarla sürüm içeriği
belirlenebilmektedir.
357
5 Anket sonuçları
Ürün geliştirme ekiplerine LAPIS’in hayatlarına getirdiği değişiklikleri ölçmeyi
amaçlayan bir anket düzenlendi. Toplamda 39 kişinin katılımı ile gercekleşen anket
sonuçları aşağıdaki gibidir.
Resim 9. LAPIS anket sonuçları
358
Kesinlikle Hiç
Katılıyorum Kararsızım Katılmıyorum
katılıyorum katılmıyorum
Motivasyon artışı
2% 52% 30% 13% 3%
oldu
Süreçlerin faydası
25% 60% 5% 5% 5%
oldu
Ekipler arası
20% 40% 37% 0% 3%
sürtüşmeler azaldı
Yapılan işlerde
8% 56% 15% 18% 3%
bölünmeler azaldı
Genel verim arttı 15% 50% 15% 17% 3%
Ürün kalitesi arttı 12% 52% 18% 13% 5%
Gerçekçi proje
planlama imkanı 7% 65% 18% 5% 5%
geldi
Artık zamanımı daha
iyi 10% 62% 13% 10% 5%
planlayabiliyorum.
Kişisel
performansımın takip
edilmesi, çalışma 7% 58% 20% 10% 5%
performansımı
olumlu yönde etkiledi
Tablo 4. LAPIS anket sonuçları
6 Sonuç
LAPIS ile ürün geliştirme faaliyetlerini kapsayan sürecler ölçülebilen, kestirilebilen
ve üzerinde mutabakat oluşturulabilen sistemlere bağlanmıştır. Yapılan iyileştirmeler
tüm ekosistemi etkilemiş ve şirket çıktılarına güven artışını sağlamıştır.
Şirket ekosistemine takvim yıllarının başlarında tüm yıl için planlanmış sürüm
çıkışlarına ait tarihler duyurulmaya başlanmıştır. Yazılım sektöründe -neredeyse ön
kabul olan- proje sürelerindeki sarkmaların önüne geçilmiştir. Bu sistemle son 3 yılda
35 iş günlük standart proje dilimlerinde ortalama 0,3 günlük sapma süresi
sağlanmıştır.
Standart bir yazılım iş birimi (Story Point) geliştirilerek, kapasite planlama, maliyet
hesaplama, teslimat tarihi belirleme gibi yazılım sektöründe sorun olan konular
analitik olarak hesaplanabilir, izlenebilir hale getirilmiştir. Şirketin tepki süresinden
kaynaklanan müşteri memnuniyetinin arttığı gözlemlenmiştir. Sistemli çalışma
kültürünün iş ortaklarına ve iş ortakları üzerinden müşterilere yansıması rekabet
gücünü olumlu yönde etkilediği gözlemlenmiştir.
Kaynakça
1. “Microsoft Secrets” Michael A. Cusumano, Richard W.Selby
2. “The Toyota Product Development System” James M. Morgan , Jeffery K.Liker
3. “Lean – Agile Software Development Achieving Enterprise Agility” Alan Shaloway, Guy
Beaver, James R. Trott
4. “Agile Product Management with Scrum – Creating Products that Customers Love” Roman
Pichler
5. ”Coaching Agile Teams – A Companion for Scrum Masters, Agile Coachers, and Project
Managers in Transition” Lyssa Adkins
6. “Continuous Integration – Improving Software Quality and Reducing Risk ” Paul M. Duval
with Steve Matyas, Andrew Glover
7. “Winning at new Products – Creating Value through Innovation ” Robert G. Cooper
8. “ Continous Delivery – Reliable Software Releases Through build, Test, and Deployment
Automation” Jez Humble , David Farley
359