=Paper=
{{Paper
|id=Vol-1221/paper72
|storemode=property
|title=Yazılım Kalitesi ve İnsan Faktörü Arasındaki İlişkinin Değerlendirilmesi
|pdfUrl=https://ceur-ws.org/Vol-1221/72_Deneyim.pdf
|volume=Vol-1221
|dblpUrl=https://dblp.org/rec/conf/uyms/SariK14a
}}
==Yazılım Kalitesi ve İnsan Faktörü Arasındaki İlişkinin Değerlendirilmesi==
https://ceur-ws.org/Vol-1221/72_Deneyim.pdf
Yazılım Kalitesi ve İnsan Faktörü Arasındaki İlişkinin
Değerlendirilmesi
2
Mustafa SARI1,2, Oya KALIPSIZ
1
Yazılım Test ve Kalite Değerlendirme Merkezi, TÜBİTAK BİLGEM, Gebze, Kocaeli
e-posta:{ mustafa.sari@tubitak.gov.tr }
2
Bilgisayar Mühendisliği, Yıldız Teknik Üniversitesi, İSTANBUL
e-posta:{ kalipsiz@yildiz.edu.tr }
Özet. Yazılım projelerinde, başarı ve kaliteyi teknoloji, insan, süreçler, çevre
gibi dört ana etken etkilemektedir. İnsan ise, diğer etkenleri kullanan, çıktıları
ortaya çıkaran başroldür. İnsan faktörleri ile kalite arasında birçok çalışma ya-
pılmıştır, fakat bu çalışmalar yazılım sektöründe çok fazla değildir. Bu bildiri
de yazılım sektöründe çalışan insan faktörleri ile yazılım kalitesi arasında bir
ilişki olup olmadığı aranmakta ve sonuçları açıklanmaktadır. Bu kapsamda ilk
olarak insan faktörleri, kişilik tipleri ve yazılım kalitesi kavramlarına değinil-
mektedir. Daha sonra ise bu kavramlar arasındaki ilişkinin nasıl tanımlanacağı
ile ilgili çalışma ve yöntemler açıklanmaktadır. Son olarak da, bu yöntemler so-
nucunda insan faktörleri ile yazılım kalitesi arasındaki ilişkinin sonuçları değer-
lendirilmektedir.
Anahtar Kelimeler: Yazılım Kalitesi, İnsan Faktörü
1 Giriş
Proje başarısızlıklarını önlemek amacıyla birçok araştırma yapılmaktadır. Bu araş-
tırmalar incelendiğinde görülmektedir ki yapılan çalışmalar daha çok, süreç ve ürün
kalitesi konularında yoğunlaşmaktadır. Çoğu zaman projelerde teknik işler ile süreçle-
ri uygulayacak olan insan faktörü ihmal edilmektedir. Yazılımın kalitesi için, genelde
bilgisayarın olduğu tarafta iyileştirilmeler yapılmaya çalışılmakta, ancak bilgisayarı
kullanan taraf (insan) ise ihmal edilmektedir. Fakat yazılım sektöründe insan faktörü
ile ilgili yapılan çalışmalar süreç ve ürün kalitesi çalışmalarına göre daha azda olsa bu
kapsamda yapılan çalışmalar da vardır [1], [2], [3]. Ayrıca, çalışma hayatında ve mes-
lek seçimlerinde kişilik tipleri belirleyici olabilmektedir. Çalışma kapsamında da
kişilik tiplerinin kaliteye olan etkileri incelenmiştir. Bu bildiride, yazılım kalitesini ve
proje başarısını etkileyecek olan insan temelli (humanware) faktörler, kişilik tipleri ve
tüm bu faktörlerin yazılım kalitesine olan etkileri değerlendirilmiştir.
Bildirinin giriş bölümünden sonra yazılım kalitesinin tanımı yapılarak, yazılım ka-
litesini etkileyen faktörlerden bahsedilecektir. Daha sonraki bölümde ise, yazılım
kalitesini etkileyen faktörlerden biri olan insan faktörlerinin neler olduğu ve etkileri
ile kişilik tipleri ile ilgili bilgi verilecektir. Daha sonraki bölümde ise, çalışmada kul-
758
lanılan araç ve yöntemler anlatılacaktır, son bölümde ise çalışma sonucunda elde
edilen sonuç ve değerlendirmeler verilecektir.
2 Yazılım Kalitesi
Yazılım kalitesi üzerine birçok çalışma gerçekleştirilmiş ve farklı araştırmacılar ta-
rafından farklı tanımlar ortaya konulmuştur. Baldassari ve arkadaşları tarafından yazı-
lım kalitesi "Geliştiricinin bakış açısıyla ya da içsel bakış açısı ile kalite, maliyet ve
gecikmenin doğru tahminine, daha kolay teste, daha iyi bakıma giden yol" olarak
tanımlanmıştır [4]. ISO/IEC 9126-1 [5] standardına göre yazılım kalitesi, içsel kalite
özellikleri ve dışsal kalite özellikleri (kullanım kalitesi) olarak modellenmektedir. Bu
modelde kullanılan kriterler uygunluk, tutarlılık, değiştirilebilirlik, uyarlanabilirlik,
verimlilik, bakım kolaylığı, güvenilirlik, olgunluk gibi kriterlerdir. Yazılım kalitesi bu
kriterlerin bir birleşiminden oluşmaktadır.
Şekil. 1’de gösterilen modele göre ise Yazılım kalitesini etkileyen faktörler, süreç-
ler, teknoloji, çevre ve işgücüdür [6]. Bu çalışmada ise yazılım kalitesini etkileyen
faktörlerden biri olan insan faktörleri açıklanacaktır. Çalışma kapsamında, insan fak-
törlerinin yanında kişilik tipleri de girdi olarak kullanılmış ve bu kapsamda yapılan
çalışmalar ve kullanılan kişilik tipleri anlatılacaktır.
Şekil. 1. Yazılım Kalitesini ve Üretkenliği Etkileyen Faktörler[6]
3 İnsan Faktörleri
İnsan Faktörlerinin, proje başarısı ve kalitesine bazılarının dolaylı, bazılarının doğ-
rudan etkileri bulunmaktadır. İnsan ve insanı etkileyen faktörler arasında psikolojik
olanlarının yanında, çalışanların iş ortamları ve çalışanlara sağlanan imkânlar da var-
dır. İnsan faktörleri ile ilgili çok fazla faktör vardır, bu faktörlerin tamamının ince-
lenmesi mümkün değildir. Bu yüzden yapılan çalışmalar incelenerek yaygın olan
faktörler seçilmiştir [7], [8]. Çalışma kapsamında Motivasyon, İş Güvenliği, İletişim,
Kendini Geliştirme ve Eğitim, Sahiplenme, Ücretler, Liderlik, Takım Çalışması, Öz-
güven ve Saygı, İş Ortamı, Mükemmeliyetçilik, Konsantrasyon, Tecrübe, Organizas-
yon Yapısı, Stres ve Yoğun Çalışma faktörleri ile yazılım kalitesi arasında ilişki
aranmıştır.
759
4 Kişilik Tipleri ve Kişilik Özellikleri
Yazılım sektöründe kişilik tipleri üzerine birçok çalışma vardır [9], [10]. Yazılım
projelerindeki farklı iş pozisyonlarındaki çalışanların sahip olması gereken belli özel-
likler vardır. Yazılım süreçlerindeki işlerin kendine özgü yapısı nedeniyle, farklı kişi-
lik tipleri ve insan özelliklerine sahip olan kişilerin ilgili süreçlerde daha etkili olduk-
ları yapılan araştırmalarda görülmektedir [9]. Bu eşleştirmenin bir tarafında yazılım
süreçleri ve ona bağlı olarak iş pozisyonları vardır. Bunlar, analiz (analist), tasarım
(tasarım mühendisi), geliştirme (geliştirici), test (test mühendisi), bakım (bakım mü-
hendisi) olarak sınıflandırılabilinir. Bu eşleştirmenin diğer tarafında ise bireysel kişi-
lik tiplerinin anlaşılmasında kullanılan MBTI [11] göre belirlenen bazı kişilik özellik-
leri bulunmaktadır. Bu kişilik özellikleri; Dışadönük (Extraversion), İçedönük (Intro-
version), Duyusal (Sensing), Sezgisel (INtuition), Düşünsel (Thinking), Duygusal
(Feeling), Yargılayıcı (Judging), Algılayıcı (Perceptive) olarak tanımlanan kişilik
özelliklerinden oluşmaktadır. Bu kişilik özelliklerinden oluşan 16 kişilik tipi (ISTJ,
ISTP, ISFJ, ISFP, INFJ, INFP, INTJ, INTP, ESTJ, ESTP, ESFJ, ESFP, ENFJ, ENFP,
ENTJ, ENTP) MBTI kişilik tiplerini oluşturmaktadır.
Tablo 1.’de kişilik tiplerinin etkili ve başarılı olduğu yazılım yaşam döngüsü adım-
ları gösterilmektedir.
Tablo 1. : Kişilik Tiplerinin en güçlü etkiyi oluşturduğu Yazılım Yaşam Döngüsü Adımları ile
eşleştirilmesi [9]
Yazılım Yaşam Döngüsü
Kişilik Tipleri Analiz Tasarım Geliştirme Test Bakım
Dışa dönük (E) √
İçe Dönük (I) √
Duyusal (S) √ √ √
Sezgisel (N) √
Düşünsel (T) √ √
Duygusal (F) √
Yargılayıcı (J) √
Algılayıcı (P) √
Çalışma kapsamında ise, yazılım kalitesi ile MBTI kişilik tipleri ve özellikleri ara-
sında bir ilişkinin olup olmadığı araştırılmaktadır.
5 Metodoloji ve Araç
Çalışmada kullanılan yöntemler ve araç bu bölümde detaylı olarak açıklanmıştır.
760
5.1 Kullanılan Yöntemler
Çalışmada insan faktörleri ve kişilik tipini belirlemek amacıyla anket yöntemi kul-
lanılmıştır. Ankette belirlenen faktörlere uygun sorular hazırlanarak yazılım projele-
rinde görevli kişilere bu anket yaptırılmıştır. Anketin hazırlanması ve değerlendiril-
mesi ile ilgili yöntemler aşağıda detaylı olarak anlatılmıştır.
Ayrıca, çalışma kapsamında yazılım kalitesi ile ilgili seçilen metriklere göre kalite
aracı ile ölçümler yapılmıştır. Seçilen metrikler ve değerlendirme yöntemleri aşağıda
detaylı olarak anlatılmıştır.
İnsan Faktörleri ve Kişilik Tipleri Anketi.
Örneklem Seçimi.
Örnekleme hedef kitlenin bir kısmının seçilerek tüm kitle hakkında bir tahmin yü-
rütmek amacıyla yapılan yöntemdir [12]. Yazılım sektöründeki projelerde çalışanlar
için yazılım kalitesi ve insan faktörleri arasındaki ilişkinin ortaya konulması amacıyla
katılımcılar örneklem yöntemiyle seçilmiştir.
Verilerin Toplanması.
Anket verileri geliştirilen “Yazılım Kalitesi Ve İnsan Faktörü Ölçüm Aracı” ile
toplanmıştır. Bu çalışmada hedef kitleden rastgele örnekleme yoluyla toplam 32 kişi-
den veri toplanmıştır.
Anket Soruları.
Hazırlanan anket soruları 4 bölümden ve Likert ölçeği baz alınarak hazırlanan so-
rulardan oluşmaktadır. İlk bölüm, anket katılımcısı hakkında kişisel verilerin toplan-
dığı bölümdür. İkinci bölüm ise, Kişilik Tiplerinin belirlenmesini amaçlayan verilerin
toplandığı bölümdür. Kişilik özellikleri ile ilgili 4 soru bu bölümde sorulmaktadır. Bu
bölümde "Kişiliğinizi Tanımanın Yolları" adlı kitaptaki kişilik testi incelenerek, kişi-
lik tipleri ile ilgili sorular hazırlanmıştır [13]. Üçüncü bölüm ise, insan ve çevre fak-
törleri ile ilgili soruların ve katılımcıların diğer düşüncelerini ve fikirlerini yazabile-
cekleri bir alanın yer alındığı bölümdür. Bu bölümde her bir insan faktörüne ile ilgili
sorulardan yer almaktadır. Dördüncü ve son bölüm ise, katılımcının projesi ile ilgili
bilgiler istenmektedir. Ayrıca, katılımcının geliştirdiği 2 kod dosyası da bu bölümde
alınmaktadır. Bu kod dosyalarının en az 100 satır ve anketin doldurulma zamanına en
yakın zamanda geliştirilmiş olması istenilmektedir. Bu kapsamda, ilgili kod dosyala-
rının geliştirildiği zaman ile anketin doldurulma zamanları arasındaki insan faktörle-
rindeki ve katılımcıların duygusal durumları arasındaki farklılıklar ihmal edilmiştir.
Güvenilirlik Analizi.
Güvenilirlik değeri bir ölçme aracının tekrarlanan ölçümlerde aynı sonucu verme
derecesinin göstergesi olarak tanımlanabilir [14]. Yapılan anketteki seçilen ilgili fak-
törlere karşılık gelen 16 soru için alfa yöntemi ile güvenilirlik analizi yapılmıştır. Soru
azaltılmasına gidilmeden 16 soru için Alfa (α) değeri= 0,662 olarak bulunmuştur.
Alfa katsayısının değerlendirilmesinde 0,60≤α<0,80 ise oldukça güvenilir olarak ka-
bul edildiğinden anketin güvenilirliği yeterli düzeydedir.
761
Faktör Analizi.
Faktör analizi birbirleriyle ilişkili veri yapılarını birbirinden bağımsız ve daha az
sayıda yeni veri yapılarına dönüştürmek, gruplayarak ortak faktörleri ortaya koymak,
majör ve minör faktörleri tanımlamak amacıyla başvurulan bir yöntemdir [15]. Yapı-
lan anketteki seçilen 16 soru Varimax kriterlerine göre yapılan faktör analizine göre
soruların 4 temel bileşene ayrıldığı görülmüştür. Faktör analizi ile birlikte Kaiser-
Meyer-Olkin örneklem yeterlilik testi ile ve Bartlett testi uygulanmıştır. Kaiser-
Meyer-Olkin örneklem değeri 0,630 bulunmuştur. Bu değer 0,5 büyük olduğu için
örneklem yeterliliğinin uygun olduğu söylenebilir. Bartlett testi kikare değeri 203,408
ve p=0,000 (<0,05) olarak bulunmuştur. Bu değerin de kabul edilebilir sınıra göre iyi
olduğu değerlendirilebilir. Sonuç olarak, Faktör analizinin yorumlanabilir olduğuna,
ölçeğimizin geçerliliğe sahip olduğuna karar verilmiştir.
Verilerin Analizi-Basit ve Çoklu Korelâsyon İşlemleri.
Basit korelasyon analizi, iki değişkenin arasındaki ilişkinin büyüklüğünü ve yönü-
nü ortaya koyan yöntemdir. Veri setinde bağımlı değişken ile birden fazla bağımsız
değişken bulunduğu durumlarda, tüm değişkenler arasındaki ilişkiyi belirlemek için
kullanılan yöntem ise çoklu korelasyondur [15]. Bu analiz sonucunda elde edilen
bulgular Bölüm 6'da verilmiştir.
Verilerin Analizi-Bağımsız Örneklem Tek Yönlü Varyans Analizi.
Bağımsız örneklem tek yönlü varyans analizinde ikiden fazla grubun ortalamaları
karşılaştırılır [14]. Yazılımın kalitesi ile kişilik tipleri, organizasyon yapısı, eğitim
seviyeleri arasındaki ilişkinin ortaya çıkarılması için bu analiz kullanılmıştır. Analiz
sonuçları incelendiğinde yazılımın kalitesi metrikleri ile kişilik tipleri, organizasyon
yapısı, eğitim seviyeleri arasındaki ilişkilerin p < 0,05 düzeyini sağlamadığı istatistik-
sel olarak anlamlı olmadığını ve herhangi bir ilişki bulunamadığı söyleyebilir.
Bağımsız Örneklem t – Testi.
Bağımsız örneklem t-testinde iki ayrı grubun ortalamaları karşılaştırılarak araların-
daki anlamlı bir fark olup olmadığı belirlenir [14]. Yazılımın kalitesi ile kişilik tiple-
rini belirleyen özellikler (I (İçe Dönük), S (Duyusal), T (Düşünsel), J (Yargılayıcı),
E(Dışa Dönük), N (Sezgisel), F (Duygusal), P (Yargılayıcı)) arasındaki ilişkinin orta-
ya çıkarılması için bu analiz kullanılmıştır. Bu analiz için önce Levene test sonuçları-
na bakılmış, (p > 0,05) değerini sağlayanlar için eşit varyans t testi sonuçları kullanı-
lırken, diğer sonuçlar için eşit olmayan varyans t testi sonuçları kullanılmıştır. Analiz
sonuçları incelendiğinde yazılımın kalitesi metrikleri ile kişilik tipleri faktörleri ara-
sındaki ilişkilerinden anlamlı olanlar (p < 0,05) Bölüm 6'da verilmiştir.
5.2 Yazılım Kalitesinde Kullanılan Metrikler
Yazılım kalitesinde kullanılan birçok metrik vardır. Fakat bu metriklerin hepsinin
değerlendirilmesi yerine yaygınlık, ölçüm yapılacak statik kod analiz aracı ve prog-
ramlama dilleri gibi kısıtlar göz önünde bulundurularak çalışma kapsamında karma-
şıklık metrikleri ve satır sayısı metrikleri kullanılmıştır. Örneğin, nesne yönelimli
762
metriklerin çalışma kapsamında kullanılmamasının nedeni olarak nesne yönelimli
olmayan diğer programlama dillerinin de çalışma kapsamında değerlendirilmek is-
tenmesidir.
Karmaşıklık metrikleri ve satır sayısı metrik gruplarının alt metrikleri aşağıda de-
taylı olarak açıklanmaktadır.
Karmaşıklık Metrikleri.
Çalışma kapsamında karmaşıklık metrikleri olarak ortalama çevrimsel karmaşıklık
ve ortalama gerekli karmaşıklık metrikleri kullanılmaktadır. Bu metrikler ile ilgili
açıklamalar aşağıda açıklanmaktadır.
Ortalama Çevrimsel Karmaşıklık.
Bir program modülünde doğrusal olarak bağımsız yolların (kontrol akışı) sayısını
ölçer. En yaygın ve kabul edilen yazılım metriklerinden birisidir, programlama dili ve
yazım şeklinden bağımsızdır. Bir programın doğruluğu ve güvenirliği için en kapsam-
lı ölçüttür. Modüller için hesaplanan çevrimsel karmaşıklık değerlerinin ortalaması
alınarak hesaplanır. Bu metriğin eşik düzeyi 10 olarak belirlenmiştir. Bu metriğin
artışı yazılım kalitesi yönünden negatif olarak değerlendirilmektedir.
Ortalama Gerekli Karmaşıklık.
Gerekli karmaşıklık bir kod parçası içerisinde yapısal olmayan kod miktarını sap-
tayabilmek için kullanılır. Modüller için hesaplanan gerekli karmaşıklık değerlerinin
ortalaması alınarak hesaplanır. Bu metriğin eşik düzeyi 4 olarak belirlenmiştir. Bu
metriğin artışı yazılım kalitesi yönünden negatif olarak değerlendirilmektedir.
Satır Sayısı Metrikleri.
Çalışma kapsamında satır sayısı metrikleri olarak ortalama kod satır sayısı, ortala-
ma yorum satır sayısı ve ortalama boş satır sayısı metrikleri kullanılmaktadır. Bu
metrikler ile ilgili açıklamalar aşağıda açıklanmaktadır.
Ortalama Kod Satır Sayısı.
Toplam kod satır sayılarının fonksiyon bazında ortalaması alınarak hesaplanan
metriktir. Bu metriğin eşik düzeyi 60 olarak belirlenmiştir. Bu metriğin artışı yazılım
kalitesi yönünden negatif olarak değerlendirilmektedir.
Ortalama Yorum Satır Sayısı.
Toplam yorum satır sayılarının fonksiyon bazında ortalaması alınarak hesaplanan
metriktir. Bu metriğin eşik düzeyi 10 olarak belirlenmiştir. Bu metriğin artışı yazılım
kalitesi yönünden pozitif olarak değerlendirilmektedir.
Ortalama Boş Satır Sayısı.
Toplam boş satır sayılarının fonksiyon bazında ortalaması alınarak hesaplanan
metriktir. Bu metriğin eşik düzeyi 10 olarak belirlenmiştir. Bu metriğin artışı yazılım
kalitesi yönünden pozitif olarak değerlendirilmektedir.
763
5.3 İnsan Faktörü Analiz ve Yazılım Kalite Ölçüm Aracı
Çalışma kapsamında insan faktörleri ve kişilik tipleri ile ilgili soruların yer aldığı 4
bölüm ve katılımcıdan alınan örnek kod parçaları üzerinde yazılım kalite ölçümlerinin
yapıldığı bir araç geliştirilmiştir. Bu araç ile yazılım kalite ölçümünü gerçekleştiren
araç (Understand 2.5) arasında bir entegrasyon sağlanarak ölçümler otomatik olarak
raporlanmaktadır.
6 Sonuçlar ve Öneriler
Çalışma kapsamında toplanan veriler üzerinde SPSS 15.0 aracıyla korelasyon ana-
lizi, varyans analizi ve t – Testi gerçekleştirilerek elde edilen sonuçlar aşağıdaki tablo-
larda listelenmiştir.
Tablo 2. Bulgular - Korelasyon Analizi
Faktör Kalite Metriği (Ortalama) İlişki Durumu Kaliteye Etkisi
Özgüven Gerekli Karmaşıklık Ters Orantılı Pozitif
Saygı Duyulma Gerekli Karmaşıklık Ters Orantılı Pozitif
Ücretler (Beğenilmeyen) Yorum sayısı Ters Orantılı Negatif
Ücretler (Beğenilmeyen) Boşluk sayısı Ters Orantılı Negatif
Motivasyon Kod Satır sayısı Ters Orantılı Pozitif
Motivasyon Gerekli Karmaşıklık Ters Orantılı Pozitif
Motivasyon Çevrimsel Karmaşıklık Ters Orantılı Pozitif
İş Güvenliği Gerekli Karmaşıklık Ters Orantılı Pozitif
Takım Çalışması Kod Satır sayısı Ters Orantılı Pozitif
Takım Çalışması Gerekli Karmaşıklık Ters Orantılı Pozitif
Takım Çalışması Çevrimsel Karmaşıklık Ters Orantılı Pozitif
İş Ortamı Gerekli Karmaşıklık Ters Orantılı Pozitif
Mükemmeliyetçilik Kod Satır sayısı Ters Orantılı Pozitif
Mükemmeliyetçilik Gerekli Karmaşıklık Ters Orantılı Pozitif
Mükemmeliyetçilik Çevrimsel Karmaşıklık Ters Orantılı Pozitif
Stres ve Yoğun Çalışma Yorum sayısı Ters Orantılı Negatif
Tablo 3. Bulgular - Bağımsız Örneklem t–Testi
Kişilik Özellikleri Kalite Metriği (Ortalama) İlişki Durumu Kaliteye Etkisi
Düşünsel > Duygusal Kod Satır sayısı Daha Fazla Negatif
Yargılayıcı > Algılayıcı Kod Satır sayısı Daha Fazla Negatif
Elde edilen sonuçlara göre kalite metrikleri ile birçok insan faktörü arasında ilişki-
nin olduğu görülmektedir. Fakat araştırmada kalite metrikleri ile kişilik tipleri, orga-
nizasyon yapısı ve eğitim durumları arasında henüz bir ilişki bulunamamıştır, bu kap-
samda araştırmalar devam etmektedir.
764
Sonuç olarak; motive, işini seven, takım çalışmasına yatkın, iş güvenliğine sahip,
stressiz, mükemmeliyetçi, özgüven sahibi ve saygı duyulan, ücret olarak bir rahatsız-
lığı olmayan, ergonomik bir iş ortamı olan, duygusal ve algılayıcı kişilik özelliklerine
sahip çalışanların geliştirdikleri kodların kalitesinin, bu özelliklere sahip olmayan
çalışanların geliştirdikleri kodlara göre, daha kaliteli olduğu söylenebilmektedir.
Teşekkür - Yazarlar, bu çalışmanın gerçekleştirilmesi için destek sağlayan
TÜBİTAK BİLGEM Yazılım Test ve Kalite Değerlendirme Merkezi'ne, Yıldız Tek-
nik Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği’ne ve kurum akademik danışmanı Koray
İNÇKİ’ye teşekkür eder.
Kaynaklar
1. Acuna, S. T.; Juristo, N.; Moreno, A. M. & Mon, A. A Software Process Model Handbook
for Incorporating People's Capabilities Springer-Verlag, 2005
2. Dittrich, Y.; Floyd, C. & Klischewski, R. Social thinking-software practice The MIT Press,
2002
3. DeMarco, T. & Lister, T. Peopleware: productive projects and teams Dorset House
Publishing Company, 1999
4. Baldassari, B., Robach, C. and du Bosquet, L., “Early metrics for Object Oriented De-
signs”, Proc. 1st Int’l. Workshop on Testability Assessment (IWoTA), 2004, pp. 62-69.
5. http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=22749
6. McConnell, S.: Rapid Development: Taming Wild Software Schedules. MS press,
Redmond (1996)
7. Dr. Ali Sajid, Hamid Nasir, Aamir Shehzad, Zeeshan Mehtab "Impact of Culture Based on
Human and Soft Issues on Software Quality in Pakistan" 11th QMOD Conference. Quality
Management and Organizational Development Attaining Sustainability From Organiza-
tional Excellence to SustainAble Excellence, in Helsingborg, Sweden (20–22 August,
2008)
8. http://www.versionone.com/assets/img/files/CHAOSManifesto2013.pdf
9. Luiz Fernando Capretz, Faheem Ahmed, "Making Sense of Software Development and
Personality Types" IT Pro January/February 2010 Published by the IEEE Computer Socie-
ty
10. Murat Yilmaz, Rory O'Connor: Yazılım Geliştiren Organizasyonlar için Düşünülmüş Bir
Kişilik Tipi Ölçüm Oyunu. UYMS 2013
11. Myers, I.; McCaulley, M.; Quenk, N. & Hammer, A. MBTI manual Consulting Psycholo-
gists Press, 1999
12. Thompson, S. K. 2005. Sampling (2nd ed.). New York: Wiley.
13. Hedges Patricia (1999) "Kişiliğinizi Tanımanın Yolları-Kendiniz Olma Lüksünü Yaşayın"
2. Baskı, Rota Yayınları
14. SPSS 15.0 Veri Analiz Yöntemleri U. Erman EYMEN Ekim 2007 İstatistik Merkezi
15. ÖZDAMAR, Kazım (1999); Paket Programlar ile İstatistiksel Veri Analizi (2, Baskı), Ka-
an Kitabevi, 1 ve 2. Cilt, Eskişehir.
765