=Paper=
{{Paper
|id=Vol-1332/paper_13
|storemode=property
|title=Koordination textbasierter synchroner Kommunikation als Kompetenz im Software Engineering
|pdfUrl=https://ceur-ws.org/Vol-1332/paper_13.pdf
|volume=Vol-1332
|dblpUrl=https://dblp.org/rec/conf/seuh/RaudonatHM15
}}
==Koordination textbasierter synchroner Kommunikation als Kompetenz im Software Engineering==
https://ceur-ws.org/Vol-1332/paper_13.pdf
Koordination textbasierter synchro-
ner Kommunikation als Kompetenz
im Software Engineering
Kerstin Raudonat, Hochschule Heilbronn
kerstin.raudonat@hs-heilbronn.de
Dominikus Herzberg, Technische Hochschule Mittelhessen
dominikus.herzberg@mni.thm.de
Nicola Marsden, Hochschule Heilbronn
nicola.marsden@hs-heilbronn.de
Zusammenfassung tenzen wie Kommunikation und die Koordination
der Beteiligten untereinander eine Schlüsselrolle.
Kommunikation in verteilten Teams im Software
Software-Engineering-Ausbildung sollte deshalb
Engineering ist an die Möglichkeiten medial ver-
Fähigkeiten nicht nur auf theoretischer und techni-
mittelter Kommunikation gebunden. Für eine er-
scher Seite, sondern auch in nicht-fachlichen Kom-
folgreiche Zusammenarbeit sind Faktoren wie die
petenzbereichen aufbauen (Böttcher, Thurner &
Koordination der Kommunikation von Bedeutung.
Müller, 2011).
Kompetenzen zur Kommunikation und Koordina-
Um diesen Aufbau von Kompetenzen zur
tion gilt es auch in der Software-Engineering-
Kommunikation und Koordination im Software
Ausbildung zu verankern. Dazu ist es notwendig,
Engineering praxisnah und berufsbefähigend zu
entsprechende Kommunikationspraktiken zu ver-
vermitteln, müssen zwei zentrale Entwicklungen
stehen und für die Lehre im Software Engineering
im Bereich der Softwareentwicklung berücksichtigt
zugänglich zu machen. Hierzu wurde eine Unter-
werden: Zum einen wird Software zunehmend in
suchung zu kommunikativen Koordinationsleis-
weltweit verteilten Teams entwickelt, zum anderen
tungen durchgeführt, die Hinweise zu kommuni-
finden agile Methoden der Softwareentwicklung
kativen Praktiken gibt. Unterschieden wird nach
zunehmend Verbreitung (Boden, 2012). Dabei sind
Erfahrungen mit medialer Kommunikation in On-
diese Entwicklungen in der Kombination durchaus
line-Rollenspielen, da Online-Rollenspielende zur
problematisch: Agile Verfahren legen großen Wert
erfolgreichen Bewältigung von Spielinhalten in
auf das Setzen von zeitlichen Rahmenbedingungen
Gruppen ebenfalls koordinative Leistungen in
(„time-boxing“), z.B. in Form von Sprints im
vermittelter Kommunikation erbringen müssen. So
Scrum, aber auch in der zeitlichen Limitierung von
wird der Frage nachgegangen, wie Gruppen kom-
einzelnen Meetings (Meyer, 2014), stellen also er-
munizieren und welche Aspekte davon erfolgreich
höhte Anforderungen an Kommunikation unter
und für den Bereich der Softwareentwicklung
zeitkritischen Bedingungen. Folgerichtig betonen
adaptierbar sind.
sie die Wichtigkeit der Face-to-Face-Kommunika-
tion und stellen dar, dass verteilte Zusammenarbeit
Einführung im Team möglichst vermieden werden sollte
Software Engineering findet aufgrund der Komple- (Larman & Vodde, 2010). Allerdings führen die
xität des nötigen Wissens und des Umfangs der zu anhaltenden Trends hin zur Globalisierung und zur
erstellenden Systeme fast ausschließlich in Teams Agilisierung (Hanssen, Smite & Moe, 2011) dazu,
bzw. in anderen Zusammenhängen statt, in denen dass agile Methoden zunehmend auch medial ver-
Kommunikation und Koordination mit anderen mittelt zum Einsatz kommen (Eckstein, 2013;
Personen für die erfolgreiche Erstellung des Soft- Hossain, Bannerman & Jeffery, 2011; Sutherland,
waresystems wichtig sind. Neben dem Beherrschen Viktorov, Blount & Puntikov, 2007). Um den Ent-
der Technologien und Werkzeuge für Software wicklungen hin zu agilen Methoden in der verteil-
Engineering spielen auch nicht-fachliche Kompe-
Axel Schmolitzky, Anna Sabine Hauptmann (Hrsg.): SEUH 2015
111
ten Softwareentwicklung in die Ausbildung im Koordination und Gruppenkommu-
Software Engineering zu integrieren, wurden be-
nikation
reits erste Ansätze für die Lehre entwickelt (z.B.
(Paasivaara, Lassenius, Damian, Raty & Schroter, Wichtige Aspekte für gelingende Gruppenkommu-
2013), jedoch wurde die Vermittlung von Koordi- nikation, die unter medialen Bedingungen beson-
nationskompetenz in der Lehre des Software Engi- dere Beachtung finden, sind u.a. die Herstellung
neering dabei bisher nicht näher in den Fokus ge- und Aufrechterhaltung von Kohärenz (im Sinne
nommen. einer inhaltlichen Verbundenheit von Aussagen),
Beim Einsatz von agilen Methoden in der ver- die Gewährleistung von gegenseitigem Verständnis
teilten Entwicklung zeigt sich jedoch deutlich, dass (Grounding) und die Koordination der Kommuni-
speziell die Koordination innerhalb von und zwi- kation. Gerade in synchroner textbasierter Kom-
schen den Teams zu den zentralen Herausforde- munikation wie z.B. im Chat können – durch unter-
rungen gehören (Alzoubi & Gill, 2014; Schneider, schiedliche Interaktionsgeschwindigkeit und paral-
Torkar & Gorschek, 2013). Um dieser wichtigen lele Eingaben – Wartezeiten oder zerstückelte Dia-
Rolle von Koordination gerecht zu werden und sie loge entstehen, die der Kohärenz abträglich sein
auch als Kompetenz im Software Engineering ver- können. Koordination kann dies beispielsweise
mitteln zu können, soll dieser überfachliche Kom- abmildern, indem das turn-taking strukturiert
petenzbereich näher untersucht und die unter- wird.
schiedlichen Ausprägungen dieser Kompetenz bei Koordination ist ein wichtiger Aspekt von Zu-
den Studierenden strukturiert werden. sammenarbeit und Kommunikation unter medialen
Um diesen für die verteilte agile Softwareent- Bedingungen (Paechter, 2001), insbesondere auch
wicklung wichtigen Kompetenzbereich mit den in der agilen Softwareentwicklung (Pries-Heje &
dahinter stehenden Kommunikationspraktiken zu Pries-Heje, 2011; Strode, Huff, Hope & Link, 2012).
verstehen und somit für die Lehre im Software Der Begriff der Koordination kann sich im Bereich
Engineering zugänglich zu machen, standen fol- der Kommunikation auf zwei Ebenen beziehen.
gende Fragen im Vordergrund: Einerseits bedarf der Kommunikationsprozess
selbst der Koordination (z.B. Steuerung der Spre-
1. Welche Elemente der Koordinationskompeten- cherwechsel), andererseits kann Koordination auch
zen lassen sich bei der verteilten kooperativen auf inhaltlicher Ebene stattfinden. Diese Art der
Aufgabenbearbeitung von Studierenden unter- Koordination kann als „the act of managing inter-
scheiden? dependencies between activities performed to
2. Welche Unterschiede machen Erfahrungen mit achieve a goal“ (Malone & Crowston 1990, S. 361)
synchroner textbasierter Kommunikation im beschrieben werden. Sie ist demnach auf die kon-
Kontext von Online-Rollenspielen hinsichtlich kreten Aufgaben und Ziele bezogen, die der Kom-
der Koordinationsleistung? munikationssituation zugrunde liegen. Im Folgen-
den werden kommunikative Handlungen, die der
Hierzu wurde eine Untersuchung zu kommu- Koordination dienen, als kommunikative Koordinati-
nikativen Koordinationsleistungen bei verteilter onsleistungen bezeichnet. Eine funktionierende
kooperativer Aufgabenbearbeitung durch Studie- Kommunikation ist dabei Voraussetzung, um eine
rende durchgeführt. Dabei wurde zwischen Studie- effektive Koordination aushandeln zu können.
renden mit und ohne Erfahrung in Online- Damit Kommunikation in verteilten Teams zu
Rollenspielen unterschieden, da entsprechende qualitativ hochwertigen Arbeitsergebnissen führen
Koordinationskompetenzen in synchroner textba- kann, muss zunächst das gegenseitige Verständnis
sierter Zusammenarbeit auch dort zum Tragen der Gruppenmitglieder gewährleistet sein. Zudem
kommen und entsprechend unterschiedlich ausge- hängt die Gruppenleistung davon ab, wie die Mit-
prägt sein können. glieder die gemeinsame Arbeit im Diskurs organi-
Im Folgenden werden zunächst grundlegende sieren. Basierend auf Paechters (2003) Modell der
Begriffe der Koordination und Gruppenkommuni- aufgabenbezogenen Kommunikation lassen sich
kation dargestellt und es werden Koordinationsan- dabei verschiedene Aspekte des medial vermittel-
forderungen in Online-Rollenspielen beleuchtet. ten Diskurses in Gruppen unterscheiden (vgl. Abb.
Dann werden die Methode und die Ergebnisse der 1): Dabei dient das Grounding, also die Veranke-
Untersuchung berichtet, abschließend werden die rung der Kommunikation in gemeinsamem Wis-
Ergebnisse diskutiert und Implikationen für den sen, gemeinsamen Vorannahmen und gemeinsa-
Software-Engineering-Unterricht abgeleitet. men Werten (Clark & Brennan, 1991; Walther,
2012), als Grundlage und bietet die grundsätzliche
Möglichkeit zur Kommunikation. Darauf aufbau-
end gibt es Informationsmitteilung, Informations-
elaboration und Koordination als Kommunika-
112 Axel Schmolitzky, Anna Sabine Hauptmann (Hrsg.): SEUH 2015
tionspraktiken zur verbalen Organisation der ge- mindestens zehn Spielcharaktere der Maximalstufe
meinsamen Arbeitsprozesse. Schließlich wird der ausgelegter Spielbereich, der besonders schwierige
Austausch und die Koordination zur Technik un- Gegner enthält – u.a. den Bossgegner General Naz-
terschieden, wobei mit Technik an dieser Stelle die grim. Diesen zu besiegen, ist ohne abgesprochene
für die medial vermittelte Kommunikation nötige Taktik nicht möglich. General Nazgrim kämpft in
Technik, also beispielsweise der Chat-Client, ge- verschiedenen Haltungen, durch die er unter-
meint ist. schiedliche Fähigkeiten nutzen kann, um den
Spielcharakteren Schaden zuzufügen. Je nach Hal-
tung darf er angegriffen werden oder nicht; daran
müssen sich alle Spielenden halten, um der Gruppe
nicht zu schaden. Alle 60 Sekunden wechselt er die
Haltung und alle 15 Sekunden nutzt er eine beson-
ders gefährliche Spezialfähigkeit, mit der die
Spielenden auf eine verabredete Weise umgehen
müssen. Zusätzlich erscheinen an vier Positionen
im Spielraum alle 45 Sekunden weitere Gegner, die
nach Absprache von festgelegten Spielenden dann
möglichst schnell eliminiert werden müssen. Je
nach Art der erscheinenden Gegner können unter-
schiedliche Spielcharaktere dafür eingeteilt werden,
die sie nach einer abgesprochenen Prioritätenliste
ausschalten. Auch müssen an verschiedenen Zeit-
Abb. 1: Zusammenhang zwischen Grounding-
punkten einzelne Spielende den Platz bzw. die
Prozessen, aufgabenorientierter und technischer
Aufgabe tauschen. Hinzu kommen weitere Details,
Kommunikation und der Gruppenleistung
die an dieser Stelle nicht weiter ausgeführt werden
(Paechter, 2003, S.112)
können. Es wird deutlich, dass alle Beteiligten wis-
Die empirische Überprüfung des Modells zeigte, sen müssen, welche Aktionen zu welchem Zeit-
dass in synchroner textbasierter Kommunikation punkt notwendig sind. So ist es erforderlich, dass
insbesondere die Kohärenz zur Qualität der Ar- die Spielenden vorab eine Taktik vereinbaren sowie
beitsergebnisse beitrug. Dagegen zeigten sich bei- Aufgaben verteilen und sich während der Kampf-
spielsweise in Videokonferenz und Präsenztreffen handlungen gegenseitig anweisen und absprechen.
Diskursinhalte wie Elaboration oder Koordination Spielende müssen diese koordinativen Anfor-
als besonders bedeutsam (Paechter, 2003). derungen kommunikativ mittels der zur Verfü-
gung stehenden, medialen Kommunikationsmög-
Koordinationsanforderungen in On- lichkeiten bewältigen. Es ist anzunehmen, dass
Spielende, die häufig in Gruppen komplexe Spiel-
line-Rollenspielen
aufgaben bewältigen bzw. dies versuchen, kom-
Im Bereich der Online-Rollenspiele sind Anforde- munikative Praktiken zur Koordination im Rahmen
rungen an Kommunikation und Koordination zum medialer Kommunikation etablieren. Studierende
Teil dieselben, wie sie zuvor für die verteilten mit Erfahrungen in Online-Rollenspielen sind also
Teams erläutert wurden. Gerade in Massively Mul- geübt darin, eine Gruppenleistung in medial ver-
tiplayer Online Role-Playing Games (MMORPG) mittelter Kommunikation zu erbringen. Entspre-
wie beispielsweise World of Warcraft oder Final Fan- chend sollen sie betrachtet werden, um Anhalts-
tasy XI sind Zusammenarbeit und Kommunikation punkte für positive, hilfreiche Kommunikations-
wichtige Elemente, da viele Spielinhalte nur in praktiken im Hinblick auf Koordination von syn-
Gruppen zu bewältigen sind. Zur gemeinsamen chroner textbasierter Gruppenkommunikation zu
und erfolgreichen Bewältigung von Spielaufgaben identifizieren und diese für die verteilte Software-
und -anforderungen müssen Spielende zum Teil entwicklung zu adaptieren. Demzufolge wurden in
hohe Koordinationsleistungen erbringen. In Relati- der Untersuchung Studierende mit und ohne Vor-
on zu einer steigenden Spieleranzahl in einer erfahrungen in Online-Rollenspiele bei verteilter
Gruppe steigen auch die Anforderungen an die kooperativer Aufgabenbearbeitung im Hinblick auf
Koordination. Koordination analysiert.
Um den Umfang und die Komplexität der nöti-
gen Koordinationsleistung eines Teams zu verdeut-
lichen, soll ein Beispiel für eine solche Spielsituati-
on aus dem MMORPG World of Warcraft (Mists of
Pandaria) erläutert werden: Die Instanz Siege of
Orgrimmar ist ein zur Erscheinungszeit (2012) auf
Axel Schmolitzky, Anna Sabine Hauptmann (Hrsg.): SEUH 2015
113
Untersuchung zu kommunikativen von Stationen (z.B. Supermarkt, Bahnhof) aufzusu-
chen. Dabei waren festgelegte Wegzeiten zwischen
Koordinationsleistungen bei koope-
verschiedenen Stationen sowie Aufenthaltszeiten
rativer Aufgabenbearbeitung im Chat und Terminvorgaben (z.B. Abfahrtszeit eines Zu-
Anhand der im Folgenden vorgestellten Untersu- ges) zu berücksichtigen. Es ist anzumerken, dass es
chung soll der Frage nachgegangen werden, in- nicht nur eine mögliche Lösung gibt. Für das Auf-
wieweit sich Spielergruppen und Nichtspieler- suchen der einzelnen Stationen entsprechend der
gruppen bei der gemeinsamen Bearbeitung einer Vorgaben wurden Punkte verteilt, die für den Ver-
Aufgabe im Chat im Hinblick auf kommunikative gleich der Lösungen der einzelnen Gruppen not-
Koordinationsleitungen unterscheiden und inwie- wendig sind. Die Bearbeitungszeit für die Aufgabe
fern sie unterschiedlich erfolgreiche kommunikati- betrug 45 Minuten.
ve Handlungsweisen wählen.
Untersuchungskategorien
Gruppen und Aufgabenstellung Der Vergleich der Gruppen erfolgte anhand der
Es wurden vier Untersuchungsgruppen anhand Chat-Protokolle, die auf der Basis der Untersu-
der Bearbeitung einer kooperativen Aufgabe im chungskategorien analysiert wurden. Hierfür wur-
Chat als medialer Kommunikationsumgebung ver- den im Vorfeld Kategorien zur Erfassung bzw.
glichen. Zwei Gruppen entsprachen der Untersu- Beschreibung kommunikativer Koordinationsleis-
chungsbedingung ‚Spieler‘ und bestanden aus je- tungen erarbeitet (vgl. Abb. 2). Zusätzlich zur Zu-
weils drei Teilnehmenden, die kurz vor Ende ihres ordnung der Kategorie wurde auch die Art der
Studiums standen bzw. dieses vor kurzem abge- Äußerung erhoben, also ob sie verbaler Art oder
schlossen hatten und regelmäßig MMORPGs nut- paraverbaler bzw. nonverbaler Art war. Unter pa-
zen. Dies wurde mit einem Fragebogen überprüft, ra- und nonverbalen Äußerungen sind nichtsprach-
der ergab, dass alle Teilnehmenden der Bedingung liche Zeichen, Symbole und verschriftlichte non-
‚Spieler‘ mehrmals pro Woche und im persönlichen verbale Signale zusammengefasst, die im Folgen-
Schnitt mehr als zwanzig Stunden pro Woche den als paralinguistische Ausdrucksformen bezeichnet
MMORPGs spielen. Als am häufigsten genutztes werden.
Spiel wurde mehrheitlich ‚World of Warcraft‘ ge-
nannt. Diese beiden Gruppen werden im Folgen-
den als Spielergruppen bezeichnet. Zwei weitere
Gruppen entsprachen der Untersuchungsbedin-
gung ‚Nichtspieler‘ und bestanden ebenfalls aus
jeweils drei Teilnehmenden, die kurz vor Ende
ihres Studiums standen bzw. dieses vor kurzem
abgeschlossen hatten, die aber angaben, niemals
Online-Rollenspiele zu spielen oder gespielt zu
haben.
Als Grundlage für die kooperative Arbeit dien-
te den Gruppen eine vorgegebene Aufgabe, die es
innerhalb einer Zeitbegrenzung zu bearbeiten galt.
Jede Chatgruppe erhielt schriftlich dieselbe Ar-
beitsanweisung, die eine kurze Einweisung zum
allgemeinen Ablauf (z.B. Bearbeitungszeit, Verweis
auf Protokollierung des Chats), die zu bearbeitende
Aufgabe sowie den Hinweis umfasste, die Aufgabe
gemeinsam zu lösen und diese Lösung schriftlich in
einem externen Dokument abzugeben. Zum einen Abb. 2: Kategorien zur Erfassung kommunikativer
ermöglichte die externe Lösungsabgabe einen Ver- Koordinationsleistungen
gleich der im Chat erarbeiteten Lösung mit der
Kommunikationssteuerung: Um das Ausmaß der
schriftlich festgehaltenen. Zum anderen verdeut-
Kommunikationssteuerung – also die Anstrengun-
lichte dies den Teilnehmenden, dass sie sich auf ein
gen zur Steuerung und Aufrechterhaltung der
Ergebnis einigen müssen. So sollte verhindert wer-
Kommunikation – zu erfassen, dienten die Katego-
den, dass das Gespräch im Chat sich zu einer ziel-
rien ‚Ansprache’ und ‚Bestätigung’. Zu ‚Ansprache’
und ergebnislosen Diskussion entwickelt, die mit
sind Äußerungen zu zählen, die einen Sprecher-
dem Ende der Bearbeitungszeit einfach abgebro-
wechsel vorbereiten, indem beispielsweise eine
chen wird. Die zu bearbeitende Aufgabe war eine
Person namentlich angesprochen wird. Die Katego-
Postkorbaufgabe, die darin bestand, innerhalb einer
rie ‚Bestätigung’ umfasst Aussagen, die – im Unter-
bestimmten Zeitspanne eine vorgegebene Anzahl
114 Axel Schmolitzky, Anna Sabine Hauptmann (Hrsg.): SEUH 2015
schied zu einer inhaltlichen Zustimmung – ledig- auf Implikationen für die Vermittlung von Koordi-
lich eine einfache Bestätigung darstellen. Die Spre- nationskompetenzen bei der verteilten kooperati-
cher machen auf diese Weise deutlich, dass sie eine ven Aufgabenbearbeitung im Software Engineering
Aussage eines anderen Sprechers zur Kenntnis diskutiert. Vorab ist anzumerken, dass bei der Ana-
genommen haben, ohne diese zu bewerten oder ihr lyse zwischen den Begriffen ‚Meldung’ und ‚Aus-
inhaltlich zuzustimmen. In der Face-to-Face- sage’ unterschieden wurde. Meldungen sind sepa-
Kommunikation kann diese Art der Bestätigung rat gesendete Beiträge der Teilnehmenden, die im
beispielsweise einem Nicken oder einem gemur- Chat-Fenster als Einheiten erscheinen. Eine Mel-
melten „hmm“ entsprechen, das dem Gegenüber dung kann jedoch mehrere Aussagen beinhalten:
Aufmerksamkeit signalisiert. Aussagen sind als Sinneinheiten zu verstehen, die
Aufgabenorientierte Koordination: Zur Erfassung einzelne Wörter, Wortgruppen oder Satzgefüge
aufgabenorientierter Koordination dienten die Ka- umfassen können. Diese Aussagen stellen als Ko-
tegorien ‚Zielorientierung’ und ‚Erfolgskontrolle’. diereinheiten die Grundlage der Kategorisierung
Zu ‚Zielorientierung’ zählen Äußerungen, die di- dar. Die Summe der nach Kategorien kodierten
rekt auf die Aufgabenstellung und deren Vorgaben Aussagen und der nicht zu kategorisierenden Aus-
zurückverweisen und so eine zielorientierte Ge- sagen stellt als Gesamtzahl aller erfassten Aussagen
sprächsführung unterstützen. Die Kategorie ‚Er- den Bezugswert für die Berechnung der relativen
folgskontrolle’ umfasst dagegen Aussagen, die eine Häufigkeiten. So lässt sich eine Relation zwischen
Überprüfung von Vorschlägen und Zwischener- den jeweiligen Häufigkeiten in bestimmten Katego-
gebnissen betrifft. Zur Feststellung der Aufga- rien und der tatsächlichen Anzahl an getroffenen
benorientierung in einer Gruppe wird zudem Aussagen im gesamten Gespräch der jeweiligen
grundsätzlich eine Kategorie ‚Inhalt’ benötigt. Die- Gruppen herstellen. Die entsprechenden Rahmen-
se dient allerdings nicht der Erfassung von kom- daten sind in Abb. 3 dargestellt.
munikativen Koordinationsleistungen und ist da-
her in Abb. 2 nicht dargestellt. Sie trägt im Sinne 115
einer Zusatzinformation der Verdeutlichung bei, Meldungen
105
wie viele der Beiträge der Darstellung von Inhalten
dienen, ohne jedoch eine koordinierende Funktion erfasste 237
Aussagen 228
zu besitzen.
Koordination der kooperativen Arbeit: Neben Spieler Nichtspieler
Kommunikationssteuerung und Aufgabenorientie-
rung ist für die Arbeit in Gruppen von Bedeutung, Abb. 3: Gesamtanzahl der Meldungen und der
inwieweit echte Kooperation stattfindet – also in- erfassten Aussagen
wieweit alle Gruppenmitglieder in den Arbeitspro-
zess einbezogen werden, der Ablauf organisiert Bei den Spielern ergab sich eine durchschnittlich
wird und das Ergebnis ein gemeinsames ist. Um höhere Anzahl an erfassten Aussagen (176) als bei
die Anstrengungen zur Verwirklichung von Ko- den Nichtspielern (105). Nach Auswertung der
operation und Gemeinschaftlichkeit erfassen zu Lösungen verzeichneten die Spielergruppen auch
können, dienten die Kategorien ‚Bearbeitungsab- einen im Schnitt höheren Punktwert (115 Punkte)
lauf’, ‚Beitragssicherung’, ‚Beteiligungssicherstel- als die Nichtspielergruppen (88 Punkte).
lung’ und ‚Zustimmung’. Zu ‚Bearbeitungsablauf’ Die folgend dargestellte Auswertung be-
sind Aussagen zum allgemeinen Ablauf der Auf- schränkt sich auf die Darstellung der relativen
gabenbearbeitung zu zählen wie beispielsweise die Häufigkeiten (prozentuale Anteile) und der Mit-
Festlegung eines Schriftführers, der das Ergebnis telwerte. Aufgrund des geringen Umfangs dieser
festhält. Unter ‚Beitragssicherung’ sind Zusammen- exemplarischen Untersuchung (zwei Gruppen pro
fassungen bisheriger Ergebnisse einzuordnen. Die Untersuchungsbedingung) sind weitere statistische
Kategorie ‚Beteiligungssicherstellung’ umfasst Berechnungen nicht zweckmäßig. Folglich kann
Aussagen, die dazu dienen, andere Gruppenmit- hier die Signifikanz auftretender Unterschiede zwi-
glieder einzubeziehen bzw. sicherzustellen, dass schen den einzelnen Gruppen nicht bewertet wer-
alle Mitglieder sich beteiligen und dem Verlauf den, aber es können interessante Hinweise und
folgen können. ‚Zustimmung’ beinhaltet Aussagen, Tendenzen aufgezeigt werden.
die eine Zustimmung auf inhaltlicher Ebene aus-
drücken wie beispielsweise die Annahme von Vor- Sprecherwechsel und Kohärenz
schlägen. Um Aussagen bezüglich der Kohärenz treffen zu
können, wurde die Häufigkeit der kohärenten und
Ergebnisse nichtkohärenten Sprecherwechsel erfasst. In diesem
Im Folgenden werden die Ergebnisse der Untersu- speziellen Fall beziehen sich die relativen Häufig-
chung vorgestellt und anschließend im Hinblick keiten auf die Summe aller Sprecherwechsel. Als
Axel Schmolitzky, Anna Sabine Hauptmann (Hrsg.): SEUH 2015
115
kohärent wurde ein Sprecherwechsel betrachtet, anzuziehen. Abb. 5 stellt die relativen Häufigkeiten
wenn aufeinanderfolgende Aussagen inhaltlich bezüglich dieser Kategorien dar.
zusammenhängend waren – unter Beachtung der
Möglichkeit, dass aufgrund von unterschiedlichen 1,3 %
Ansprache
Schreibgeschwindigkeiten kleine Verschiebungen 4,2 %
bzw. Unterbrechungen auftreten können. Abb. 4
stellt die kohärenten und nichtkohärenten Anteile 5,4 %
Bestätigung
5,3 %
der Sprecherwechsel dar.
Spieler Nichtspieler
Spieler 98,3 % 1,7 %
Abb. 5: Kommunikationssteuerung
Nichtspieler 64,6 % 35,4 %
kohärent nichtkohärent In der Kategorie ‚Ansprache’ weisen die Spieler-
gruppen prozentual weniger Aussagen auf als die
Abb. 4: Kohärente und nichtkohärente Sprecher- Nichtspieler (1,3% gegen 4,2%), in der Kategorie
wechsel ‚Bestätigung‘ dagegen nur geringfügig. Bezüglich
der Spielergruppen ist festzustellen, dass sie im
Bezüglich der Kohärenz beim Sprecherwechsel Durchschnitt mehr Aussagen in der Kategorie ‚Be-
sind bei den untersuchten Gruppen deutliche Un- stätigung’ aufweisen als in der Kategorie ‚Anspra-
terschiede festzustellen. Die Nichtspielergruppen che’. Das Bestätigen scheint für die Spieler somit
haben deutlich mehr nichtkohärente Sprecher- von größerer Bedeutung zu sein als die direkte
wechsel zu verzeichnen als die Spielergruppen Ansprache anderer Gruppenmitglieder. Bei den
(35,4% gegen 1,7%). Offensichtlich gab es in den Nichtspielergruppen gibt es hier kaum eine Ten-
Nichtspielergruppen deutlich mehr Probleme bei denz. Der in allen Gruppen relativ niedrige Anteil
der Herstellung und Aufrechterhaltung der Kohä- an Aussagen zur Kommunikationssteuerung kann
renz als in den Spielergruppen. Wie zuvor erläu- verschiedene Gründe haben: Entweder die Kom-
tert, hat die konversationale Kohärenz Einfluss auf munikation verlief derart, dass explizite Aussagen
die Grounding-Prozesse, die für eine effektive Zu- zur Steuerung nicht notwendig waren, oder die
sammenarbeit in Gruppen von Bedeutung sind. Kommunikanten nutzten diese Möglichkeit nicht –
Zudem hängen die Koordination der gemeinsamen obwohl notwendig. Setzt man diese Ergebnisse in
Arbeit und die Lösungsfindung in einer Gruppe Zusammenhang zu den Ergebnissen zur Kohärenz,
wesentlich von der Kohärenz des Diskurses ab. Es ist anzunehmen, dass die Spieler nicht auf explizite
stellt sich die Frage, worin dieser deutliche Unter- Steuerung angewiesen waren, da im Grunde keine
schied begründet ist. Kohärenzprobleme auftraten. Bei den Nichtspielern
Die qualitative Analyse der Beiträge zeigt, dass dagegen zeigten sich einige Schwierigkeiten bei der
sich die Gespräche der Spielergruppen ohne Aufrechterhaltung der Kohärenz, die Eingriffe in
Schwierigkeiten nachvollziehen lassen: Auf Aussa- Form von steuernden Aussagen erfordert hätten.
gen folgen Reaktionen, Denkprozesse und Anmer-
kungen werden verbalisiert. Bei den Nichtspieler- Aufgabenorientierte Koordination
gruppen dagegen werden häufiger Aussagen nicht Zur Erfassung aufgabenorientierter Koordination
beantwortet, vielleicht nicht einmal wahrgenom- dienen die Kategorien ‚Zielorientierung’ und ‚Er-
men, die Aussagen haben oftmals keinen direkten folgskontrolle’. Eine zusätzliche Informationsquelle
Bezug zueinander und enthalten Gedankensprün- stellt die Kategorie ‚Inhalt’ dar, die zur Beschrei-
ge. Hier fehlen offensichtlich Verbalisierungen und bung der rein inhaltlichen Aufgabenorientierung
es ist zu vermuten, dass nicht jeder Aussage Auf- dient. Abb. 6 stellt die relativen Häufigkeiten be-
merksamkeit geschenkt wurde; dies mag auch an züglich dieser Kategorien dar.
unterschiedlichen Interaktionsgeschwindigkeiten
liegen. Es zeigt sich auf jeden Fall die Bedeutung 5,1 %
Zielorientierung
der kontinuierlichen Verbalisierung und Überprü- 3,8 %
fung des aktuellen Standes im Chat, da Teilneh-
12 %
mende hier eben nicht einfach nebenher zuhören Erfolgskontrolle
4,5 %
können wie es z.B. in einer Face-to-Face-Interaktion
möglich ist. Inhalt
28 %
35,1 %
Kommunikationssteuerung
Spieler Nichtspieler
Zur Erfassung der Anstrengungen zur Steuerung
und Aufrechterhaltung der Kommunikation sind
Abb. 6: Aufgabenorientierte Koordination
die Kategorien ‚Ansprache’ und ‚Bestätigung’ her-
116 Axel Schmolitzky, Anna Sabine Hauptmann (Hrsg.): SEUH 2015
In der Kategorie ‚Zielorientierung’ unterscheiden geringfügige Unterschiede auf (Spieler: 3,7%,
sich die Spielergruppen kaum von den Nichtspie- Nichtspieler: 3,5%). In der Kategorie ‚Zustimmung’
lergruppen. In der Kategorie ‚Erfolgskontrolle’ ist bezüglich der durchschnittlichen Werte zwi-
dagegen weisen die Spielergruppen einen deutlich schen den Spielergruppen und den Nichtspieler-
höheren Anteil an Aussagen auf als die Nichtspie- gruppen ein Unterschied feststellbar (Spieler:
lergruppen (12% gegen 4,5%). Der niedrige Anteil 14,4%; Nichtspieler: 11,7%). Jedoch differieren die
der Nichtspielergruppen verweist darauf, dass nur individuellen Werte innerhalb der Spielergruppen
wenige Aussagen getätigt wurden, die der Über- und innerhalb der Nichtspielergruppen so stark,
prüfung der angeführten Inhalte oder Vorschläge dass diese Mittelwerte wenig aussagekräftig sind.
dienten. Der vergleichsweise hohe Anteil bei den Besonders auffällig ist der geringe Anteil an Aus-
Spielergruppen weist dagegen darauf hin, dass in sagen einer der Nichtspielergruppen (4,1%). Wäh-
diesen Gruppen begleitende Überprüfungen be- rend in den anderen Gruppen deutlich häufiger
ständiger Teil des Arbeitsprozesses waren. In der Zustimmung auf inhaltlicher Ebene geäußert wur-
zusätzlichen Kategorie ‚Inhalt’ ist die Höhe der de, was darauf hinweist, dass innerhalb dieser
Anteile an entsprechenden Aussagen bei den Gruppen eine recht hohe Einigkeit herrschte,
Nichtspielergruppen recht ähnlich; durchschnitt- scheint in dieser Gruppe eher keine Einigkeit zu
lich beinhaltet ungefähr ein Drittel der Aussagen herrschen. Dies kann z.B. daran liegen, dass Vor-
Ausführungen auf rein inhaltlicher Ebene. Also schläge aufgrund der zuvor erwähnten Kohärenz-
kann davon ausgegangen werden, dass die inhaltli- probleme gar nicht verstanden wurden.
che Aufgabenorientierung der Gruppen gut ausge- Die Erfassung doppelter Bestätigungen/Zustim-
prägt war und das Gespräch nicht dauerhaft vom mungen ermöglicht in diesem Zusammenhang
Thema der Aufgabe abschweifte. weitere Aussagen. Abb. 8 stellt die Anteile doppel-
ter Bestätigungen/Zustimmungen und die Anteile
Koordination der kooperativen Arbeit einzelner Bestätigungen und einzelner Zustim-
Zur Beurteilung der Anstrengungen zur Verwirkli- mungen bezogen auf die Gesamtanzahl aller Aus-
chung von Kooperation und Gemeinschaftlichkeit, sagen in den Kategorien ‚Zustimmung’ und ‚Bestä-
sind die Aussagen in den Kategorien ‚Bearbei- tigung’ dar.
tungsablauf’, ‚Beitragssicherung’, ‚Beteiligungssi-
cherstellung’ und ‚Zustimmung’ von Interesse. Die
Spieler 55,2 % 44,9 %
relativen Häufigkeiten bezüglich dieser Kategorien
sind in Abb. 7 dargestellt. Nichtspieler 82,8 % 17,2 %
einzeln doppelt
9,4 %
Bearbeitungsablauf
8,8 % Abb. 8: Doppelte Bestätigungen/Zustimmungen
Beitragssicherung
8,5 % Bezüglich der doppelten Bestätigung ist zwischen
1,7 % den Spielergruppen und Nichtspielergruppen ein
markanter Unterschied festzustellen. In den Spie-
3,7 %
Beteiligungssicherstellung
3,5 %
lergruppen wurden deutlich mehr Bestätigungen
und Zustimmungen im Zusammenhang mit einer
Zustimmung
14,2 % doppelten Bestätigung/Zustimmung gemacht als in
11,7 % den Nichtspielergruppen (Spieler: 44,9%; Nicht-
Spieler Nichtspieler spieler: 17,2%). Dies unterstützt die vorangegangen
Ausführungen bezüglich der Einigkeit in den
Abb. 7: Koordination der kooperativen Arbeit Gruppen und kann als Hinweis darauf betrachtet
werden, dass die Mitglieder der Spielergruppen
In der Kategorie ‚Bearbeitungsablauf’ unterschei- Lösungen erarbeiteten, die tatsächlich auf der Zu-
den sich die Spielergruppen im Durchschnitt der stimmung und dem Verständnis aller drei Beteilig-
prozentualen Anteile kaum von den Nichtspieler- ten basierten, während die Mitglieder der Nicht-
gruppen (9,4% gegen 8,8%). In der Kategorie ‚Bei- spielergruppen eher abwechselnd bestätigten und
tragssicherung’ übersteigen die Anteile entspre- so nicht erkennbar ist, ob das jeweils dritte Mitglied
chender Aussagen in den Spielergruppen die An- ebenfalls einverstanden war bzw. eine Äußerung
teile in den Nichtspielergruppen dagegen deutlich überhaupt wahrgenommen und verstanden hat.
(8,5% gegen 1,7%). Die hohen Anteile in den Spie-
lergruppen weisen darauf hin, dass das Zusam- Anmerkung zu paralinguistischen Ausdrucks-
menfassen von (Zwischen-)Ergebnissen für die formen
Spieler ein fortlaufender Bestandteil des Arbeits- Bezüglich des Einsatzes paralinguistischer Aus-
prozesses war. In der Kategorie ‚Beteiligungssi- drucksformen ist Folgendes festzuhalten: Die Spie-
cherstellung’ wiederum weisen die Gruppen nur lergruppen nutzten deutlich mehr entsprechende
Axel Schmolitzky, Anna Sabine Hauptmann (Hrsg.): SEUH 2015
117
Ausdrücke als die Nichtspielergruppen, die insge- wurde. Das jeweilige Endergebnis in dem externen
samt nur drei solche Ausdrücke zu verzeichnen Dokument entsprach bei beiden Gruppen den Aus-
hatten. Die Spieler nutzten offensichtlich die para- führungen im Chat.
linguistischen Ausdrücke insbesondere zum Aus- Der Verlauf der Gruppenarbeit in den beiden
druck oder zur Unterstützung des Gesprächsklimas Nichtspielergruppen war dagegen sehr unter-
sowie zur einfachen Bestätigung. Dies ist mit gän- schiedlich. Nur eine Nichtspielergruppe bestimmte
gigem Verhalten in Face-to-Face-Situationen ver- anfangs einen Schriftführer. Diese Gruppe kam
gleichbar: Nonverbale Signale dienen häufig der recht schnell zu einer Lösung, die allerdings – nach
Modulation des Klimas oder der Bestätigung im einer etwas längeren und stillen Denkpause – auf
Sinne einer Demonstration von Aufmerksamkeit. dem Komplettlösungsvorschlag eines Gruppen-
Die Nichtspielergruppen dagegen nutzten diese mitgliedes basierte. Das Endergebnis dieser Grup-
Ausdrucksmöglichkeiten fast nicht. Dies kann ei- pe wurde anscheinend von allen so verstanden und
nerseits damit erklärt werden, dass das entspre- akzeptiert; auch die Darstellung des Ergebnisses in
chende Wissen um den Einsatz solcher Ausdrucks- dem externen Dokument entsprach den Ausfüh-
formen bei den Nichtspielern nicht vorhanden oder rungen im Chat. In der anderen Nichtspielergruppe
gering ausgeprägt war. Andererseits mag dies mit dagegen waren die anfänglichen Aussagen zur
einem mangelnden Bewusstsein darüber zusam- Bestimmung eines Schriftführers nicht eindeutig.
menhängen, dass über ein Medium kommuniziert Auch in dieser Gruppe gab es eine einzelne Person,
wird, das die Verschriftlichung nonverbaler Signale die viele inhaltliche Aussagen und Teillösungsvor-
erfordert, sodass die Wirkung entsprechender schläge einbrachte. Diese waren für die anderen
Ausdrücke nicht erkannt wurde. So mag beispiels- Gruppenmitglieder anscheinend aber nicht nach-
weise nicht erkannt worden sein, dass fehlende vollziehbar, da wiederholt Bemerkungen gemacht
nonverbale Signale in Kombination mit einer ver- wurden, die das jeweilige Unverständnis ausdrück-
kürzten Ausdruckweise eine von der Intention des ten. Diese einzelne Person gestaltete letztendlich
Sprechers abweichende Interpretation seitens der die Lösung alleine und gab sie als Endergebnis der
Adressaten begünstigen. Gruppe in einem externen Dokument ab. Die ande-
ren beiden Gruppenmitglieder schienen nicht zu
Arbeitsprozess wissen, wie diese Lösung aussah. Die Darstellung
Wie bereits angemerkt, deuten die Ergebnisse auf der Lösung in dem externen Dokument ist beim
Unterschiede im Arbeitsprozess zwischen den Spie- Vergleich mit dem entsprechenden Chat-Protokoll
lergruppen und den Nichtspielergruppen hin. Ins- nicht nachvollziehbar, da sie von den Ausführun-
besondere in den Kategorien ‚Erfolgskontrolle’ und gen im Chat stark abweicht.
‚Beitragssicherung’ weisen die Spielergruppen Die Ausführungen zeigen, dass die Arbeitswei-
deutlich höhere Anteile an Aussagen auf. Typische se der Spielergruppen stark von der Arbeitsweise
Elemente des Arbeitsprozesses in den Spielergrup- der Nichtspielergruppen abweicht. Interessant ist
pen scheinen also das begleitende Überprüfen und insbesondere, dass die beiden Spielergruppen un-
Kontrollieren von Angaben sowie wiederholtes abhängig voneinander eine sehr ähnliche Verfah-
Festhalten von (Zwischen-) Ergebnissen zu sein. rensweise wählten.
Bezüglich des Prozessergebnisses kann aufgrund
der hohen Anteile an doppelten Bestätigun- Diskussion der Ergebnisse im Hin-
gen/Zustimmungen zudem davon ausgegangen
werden, dass die Lösungen der Spielergruppen auf blick auf Adaptionspotenzial für
der Zustimmung und dem Verständnis aller drei Softwareentwicklungsteams
Beteiligten basieren. Ausgangspunkt der Überlegungen war die Frage-
Um weitere Unterschiede zu verdeutlichen, soll stellung, wie sich die Koordination als für agile
im Folgenden kurz – im Sinne einer qualitativen verteilte Softwareentwicklung wichtiger Kompe-
Auseinandersetzung mit dem Material – der Ver- tenzbereich strukturieren lässt, um sie in der Soft-
lauf der Gruppenarbeiten dargestellt werden: Beide ware-Engineering-Ausbildung lehren zu können.
Spielergruppen bestimmten zu Anfang einen Dabei stand die Frage nach den Elementen der
Schriftführer, der das Gruppenergebnis in einem Koordinationskompetenz und möglichen Unter-
externen Dokument festhalten sollte. Die Gruppen schieden bei Studierenden mit und ohne Erfahrung
erarbeiteten die Lösungen schrittweise unter Ein- mit Online-Rollenspielen im Vordergrund.
bezug aller Gruppenmitglieder. Prozessbegleitend Hinsichtlich der Elemente der Koordinations-
wurden immer wieder Überprüfungen und Zu- kompetenz bei der verteilten kooperativen Aufga-
sammenfassungen von Zwischenergebnissen vor- benbearbeitung mit zeitlichen Restriktionen zeigte
genommen. Zudem ist deutlich, dass alle Grup- sich, dass folgende kommunikative Praktiken ziel-
penmitglieder den Stand der endgültigen Gruppen- führend und hilfreich waren:
lösung kennen, der als Endergebnis abgegeben
118 Axel Schmolitzky, Anna Sabine Hauptmann (Hrsg.): SEUH 2015
Eine direkte Ansprache der Teammitglieder Hinblick auf erfolgreiche Kommunikationsprakti-
(z.B. durch Namensnennung) ist insbesondere bei ken zu analysieren. Dabei ist von Bedeutung, dass
Kohärenzproblemen hilfreich, um diesen entge- es sich tatsächlich um verteilt arbeitende Teams
genzuwirken. Ein entsprechendes Problem muss handelt, beispielsweise durch die Zusammenarbeit
allerdings zunächst als solches von den Teilneh- mehrerer Hochschulen. Eine Simulation – bei-
menden erkannt werden. Für die Vermittlung ko- spielsweise durch bloßes Verteilen auf verschiede-
ordinativer Kompetenzen ist eine Sensibilisierung ne Räume – schmälert die Lernerfahrung erheblich
der Studierenden für diese Problematik sinnvoll. (Kasparek & Marsden, 2007). Hilfreich könnte es
Sie sollten lernen, dass sie neben der eigenen Teil- auch sein, bei der Zusammensetzung der Teams
nahme auch genau auf den Verlauf achten müssen darauf zu achten, dass Diversität in den Teams
und unzusammenhängende Aussagen direkt an- auch hinsichtlich der Erfahrung mit Online-
sprechen und klären sollten. Rollenspielen gegeben ist. Im Idealfall können diese
Eine regelmäßige Verbalisierung von Zwi- Vorerfahrungen dazu führen, dass durch das Von-
schenergebnissen ist wichtig für den Verlauf der einanderlernen der Studierenden mit unterschiedli-
Diskussion. Dies gewährleistet, dass alle Teilneh- chem Kompetenzstand innerhalb der Gruppen der
menden auf demselben Stand sind und ermöglicht Lernprozess beschleunigt wird.
zugleich einen Abgleich bzw. eine Überprüfung Bezogen auf die Unterschiede durch vorherige
des Standes. Dies ist auch eine Gelegenheit, Miss- Erfahrungen mit synchroner textbasierter Kommu-
verständnisse zu erkennen und zu klären. nikation im Kontext von Online-Rollenspielen hin-
Die Wahrnehmung von Vorschlägen und Aus- sichtlich der Koordinationsleistung zeigte sich, dass
sagen sollte textuell kenntlich gemacht werden. Da die Studierenden mit entsprechender Vorerfahrung
der Körper als Zeichenträger fehlt, kann beispiels- mit ihren Kommunikationsweisen insgesamt er-
weise Aufmerksamkeit nicht durch ein Nicken o.ä. folgreicher waren als die Studierenden, die keine
ausgedrückt werden. Es ist wichtig, Studierenden Erfahrung mit Online-Rollenspielen hatten. Im
dies bewusst zu machen, insbesondere wenn keine Kontext der Lehre von virtueller Zusammenarbeit
oder kaum Vorerfahrungen vorhanden sind. Ent- ist es ausgesprochen instruktiv, dass die spielerfah-
sprechend sollte Aussagen und Vorschlägen von renen Studierenden im Rahmen der Aufgabenbe-
allen Beteiligten explizit zugestimmt oder diese arbeitung rein quantitativ deutlich mehr Aussagen
explizit abgelehnt werden; das zeigt sich beispiels- machen als nicht-spielerfahrene Studierende. Die-
weise an der Bedeutung und Nutzung doppelter ses Ergebnis deckt sich mit Beobachtungen aus
Zustimmungen in der Spielergruppen der Untersu- Lehrveranstaltungen zur computervermittelten
chung. Nur so kann sichergestellt werden, dass Kommunikation und zur verteilten Zusammenar-
tatsächlich alle Teilnehmenden beteiligt sind und beit im Studiengang Software Engineering an der
z.B. eine Entscheidung mittragen. Auch zeigen Hochschule Heilbronn (Kasparek & Marsden, 2007;
mehrfache Bestätigungen, dass individuelle Bereit- Marsden, 2012a, 2012b, 2013a, 2013b): Hier hat sich
schaft der einzelnen Teilnehmenden da ist, den in der qualitativen Analyse der Logfiles der Beiträ-
Arbeitsprozess mitzugestalten und Verantwortung ge der Studierenden zur Benotung immer wieder
zu übernehmen. Zugleich stärkt diese Praktik die gezeigt, dass es eine hohe Korrelation der Quantität
Kohärenz des Gesprächs und trägt zur Klärung des der Meldungen mit der Qualität des Beitrages der
aktuellen Stands in der Gruppe bei. einzelnen Studentin bzw. des Studenten gibt: Je
In der Lehre gilt es hier, dieses Wissen nicht aktiver sich die Studierenden an der textbasierten
nur kognitiv zu vermitteln, sondern entsprechende synchronen Kommunikation beteiligen, umso kon-
Lernbühnen zu schaffen, um diese Notwendigkeit struktiver ist ihr Beitrag zur Koordination der
zur Verbalisierung erfahrbar zu machen und zu Gruppe und zum Gruppenergebnis.
motivieren (Herzberg & Marsden, 2005; Marsden,
2008, 2009; Marsden & Connolly, 2010). So kann – Fazit
und sollte – beispielsweise das Wissen dahinge-
Angesichts des Erfolgskurses der agilen Program-
hend, dass in der medial vermittelten Kommunika-
miermethoden auf der einen und der Globalisie-
tion die Verschriftlichung nonverbaler Signale eine
rung der Softwareentwicklung auf der anderen
wichtige Kommunikationspraktik ist, auch als the-
Seite ist es wichtiger als je zuvor, den Aufbau von
oretisch Wissen vermittelt werden. Doch nur in-
Kompetenzen zur Kommunikation und Koordina-
dem dieses Wissen um eine Kommunikationsprak-
tion im Software Engineering praxisnah und be-
tik in einer Situation praktisch geübt und idealer-
rufsbefähigend zu vermitteln.
weise emotional verankert wird, kann sie den Stu-
Die hier untersuchten Kommunikationsprakti-
dierenden nachhaltig vermittelt werden.
ken zur Koordination von Kommunikationsprozes-
Hier ist es wichtig, in der Lehre im Software
sen in der medial vermittelten Zusammenarbeit
Engineering solche verteilte, medial vermittelte
stellen grundlegende Voraussetzungen dar, um
Teamarbeiten notenrelevant zu verankern und im
Axel Schmolitzky, Anna Sabine Hauptmann (Hrsg.): SEUH 2015
119
verteilte Zusammenarbeit im Team erfolgreich zu Literatur
bewältigen. Sie sind für die Praxis der verteilten
Alzoubi, Y., Gill, A. (2014). Agile global software
Softwareentwicklung nicht zuletzt deshalb von
development communication challenges: A sys-
Interesse, da viele Probleme und Prozessverluste
tematic review. In Pacific Asia Conference on In-
im Rahmen von medial vermittelter Zusammenar-
formation Systems (PACIS 2014). Chengdu, Chi-
beit mit mangelnden (tele-)kommunikativen Fä-
na, No 20.
higkeiten zu erklären sind. Dabei ist eine Adaption
an das jeweilige Kommunikationsmedium sowohl Beck, K., Beedle, M., Van Bennekum, A., Cockburn,
für den Umgang mit diesem Medium als auch für A., Cunningham, W., Fowler, M., … Thomas,
die Bereitschaft, ein Medium zu nutzen, von Be- D. (2001). Agile Manifesto. Abgerufen am 31.
deutung. Oktober 2014 von http://agilemanifesto.org/
Unterstrichen wird die Bedeutsamkeit dieser Boden, A. (2011). Coordination and learning in
Kompetenzen dadurch, dass in der agilen Soft- global software development: articulation work
wareentwicklung die Selbstorganisation in Teams in distributed cooperation of small companies.
elementarer Bestandteil der Herangehensweise ist Dissertation, Universität Siegen.
(Meyer, 2014) und ein konstruktives Miteinander
Böttcher, A., Thurner, V., Müller, G. (2011). Kompe-
somit entscheidend für die Qualität des Ergebnisses
tenzorientierte Lehre im Software Engineering.
ist. Vor diesem Hintergrund geben die agilen Me-
In J. Ludewig & A. Böttcher (Hrsg.), Software
thoden Strukturierungshilfen für Gruppenprozes-
Engineering im Unterricht der Hochschulen
se, wie z. B. das „Planning Game“ im XP oder das
(SEUH 2011). München, S. 33-39.
„Planning Poker“ im Scrum, in dem das Team sich
auf eine Schätzung einigt, indem jede Person zu- Carrillo de Gea, J.M., Nicolás, J., Fernández
nächst eine Schätzung anhand vorgegebener Auf- Alemán, J.L., Toval, A., Vizcaíno, A., Ebert, C.
wandskategorien (Zahlen der Fibonacci-Reihe) (2013). Reusing Requirements in Global Soft-
festhält um dann auf dieser Basis weiter zu disku- ware Engineering. In W. Maalej & A.K. Thu-
tieren. Die Tatsache, dass hier entsprechende Hilfe- rimella (Hrsg.), Managing Requirements
stellungen zur Strukturierung des Gruppenprozes- Knowledge. Berlin, Heidelberg: Springer-
ses entwickelt bzw. mitgegeben werden müssen, Verlag, S. 171-197.
zeigt jedoch auch, dass systematische Methoden Clark, H., Brennan, S. (1991). Grounding in com-
zur Strukturierung und Koordination der Kommu- munication. Perspectives on socially shared cogni-
nikation in den verschiedenen Phasen der Teamar- tion, 13 (1991), S. 127-149.
beit in der Softwareentwicklung bisher wenig etab-
Eckstein, J. (2013). Agile software development
liert sind. Da die Vermittlung dieser Methoden
with distributed teams: Staying agile in a global
schon für die Face-to-Face-Interaktion außeror-
world. Addison-Wesley.
dentlich komplex und aufwändig ist (Herzberg &
Marsden, 2005; Marsden, Herzberg & Drescher, Hanssen, G. K., Smite, D., Moe, N. B. (2011). Signs
2008), ist es nachvollziehbar, dass im Sinne des of agile trends in global software engineering
agilen Manifests hier eine Beschränkung auf das research: A tertiary study. In Sixth IEEE Interna-
„Gespräch von Angesicht zu Angesicht“ (Beck et al. tional Conference on Global Software Engineering
2001) wünschenswert ist. Die in diesem Beitrag Workshop (ICGSEW). Helsinki, Finnland, S. 17-
vorgestellte Untersuchung unterstreicht dies, in- 23.
dem sie aufzeigt, dass die Übertragung der face-to- Herzberg, D., Marsden, N. (2005). Das Softwarela-
face vorhandenen Kompetenzen zur wirksamen bor als Lernbühne - Soziale Kompetenzen im
Koordination von Zusammenarbeit im Team auf Studiengang Software Engineering praxisnah
die medial vermittelte Kommunikation schwierig vermitteln. In B. Berendt, H. Voss & J. Wildt
ist. Sie zeigt allerdings auch, dass es eine durch (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre. Leh-
Übung erlernbare Kompetenz ist. Angesichts der ren und Lernen effizient gestalten. Berlin: Raa-
Tatsache, dass in Zukunft nicht nur die Verbreitung be, G.5.3.
der agilen Methoden, sondern auch die verteilte
Hossain, E., Bannerman, P. L, Jeffery, D. R. (2011).
Zusammenarbeit in der Softwareentwicklung wei-
Scrum practices in global software develop-
ter zunehmen wird, scheint es wichtig, dass die
ment: a research framework Product-focused
Kompetenz zur Steuerung von Teamprozessen in
software process improvement. Berlin, Heidel-
der medial vermittelten Kommunikation im Soft-
berg: Springer-Verlag, S. 88-102.
ware-Engineering-Unterricht der Hochschulen
nachhaltig verankert wird. Kasparek, M., Marsden, N. (2007). Einfluss von
Qualitätsdruck und Kontinuität der Zusam-
menarbeit auf virtuelle Teamarbeit. In A. Zeller
& M. Deininger (Hrsg.), Software Engineering
120 Axel Schmolitzky, Anna Sabine Hauptmann (Hrsg.): SEUH 2015
im Unterricht der Hochschulen (SEUH 10). Meyer, B. (2014). Agile! The Good, the Hype and
Stuttgart, S. 83-86. the Ugly. Switzerland: Springer International
Larman, C., Vodde, B. (2010). Practices for scaling Publishing.
lean and agile development: large, multisite, Paasivaara, M., Lassenius, C., Damian, D., Raty, P.,
and offshore product development with large- Schröter, A. (2013). Teaching students global
scale Scrum. Boston: Pearson Education. software engineering skills using distributed
Malone, T.W., Crowston, K. (1990). What is coordi- scrum. In Proceedings of the 2013 International
nation theory and how can it help design coop- Conference on Software Engineering (ICSE '13).
erative work systems. In Proceedings of the 1990 Piscataway, NJ, USA, S. 1128-1137.
ACM conference on Computer-supported coopera- Paechter, M. (2003). Wissenskommunikation, Ko-
tive work (CSCW '90). New York, NY, USA, S. operation und Lernen in virtuellen Gruppen.
357-370. Lengerich: Pabst.
Marsden, N. (2008). Motivation durch Instruktion? Pries-Heje, L., Pries-Heje, J. (2011). Why Scrum
Effekte der Induktion von Performanzzielorien- works: A case study from an agile distributed
tierung. Zeitschrift für E-Learning, 1(3), S. 32-44. project in Denmark and India. Paper presented
Marsden, N. (2009). Lehr-Muster bei geringer Aus- at the Agile Conference (AGILE). Salt Lake City,
gangsmotivation für überfachliche Qualifizie- UT, USA.
rung. In U. Jaeger & K. Schneider (Hrsg.), Soft- Schneider, S., Torkar, R., Gorschek, T. (2013). Solu-
ware Engineering im Unterricht der Hochschu- tions in global software engineering: A system-
len (SEUH 11). Hannover, S. 101-110. atic literature review. International Journal of In-
Marsden, N. (2012a). Subjektive Theorien als Start- formation Management, 33(1), S. 119-132.
punkt für die Lehre psychologischer Themen. Strode, D. E, Huff, S. L, Hope, B., Link, S. (2012).
In M. Krämer, S. Dutke & J. Barenberg (Hrsg.), Coordination in co-located agile software de-
Psychologiedidaktik und Evaluation IX. Aa- velopment projects. Journal of Systems and Soft-
chen: Shaker Verlag, S. 189-196. ware, 85(6), S. 1222-1238.
Marsden, N. (2012b). Teaching Hyperpersonal On- Sutherland, J., Viktorov, A., Blount, J., Puntikov, N.
Line Collaboration. Paper presented at the 12th (2007). Distributed scrum: Agile project man-
International Conference on e-Learning, e-Business, agement with outsourced development teams.
Enterprise Information Systems and e-Government In Proceedings of the 40th Annual Hawaii Interna-
(EEE'12). Las Vegas, USA. tional Conference on System Sciences (HICSS '07).
Marsden, N. (2013a). Attitudes towards Online Washington, DC, USA, No 274a.
Collaboration: An Exploratory Factor Analysis. Walther, J. B. (2012). Interaction Through Techno-
In Proceedings of the 2013 annual conference on logical Lenses: Computer-Mediated Communi-
Computers and people research (SIGMIS-CPR '13). cation and Language. Journal of Language and
New York, NY, USA, S. 147-152. Social Psychology, 31(4), S. 397-414.
Marsden, N. (2013b). Learning Online: The Role of Williams, L. (2010). Agile software development
Attitudes Towards Online Communication. Pa- methodologies and practices. In M.V. Zelkowitz
per presented at the 13th International Conference (Hrsg.), Advances in Computers. Amsterdam:
on e-Learning, e-Business, Enterprise Information Elsevier, S. 1-44.
Systems, and e-Government (EEE'13). Las Vegas,
USA.
Marsden, N., Connolly, C. (2010). Pedagogical Pat-
terns for Computer-Mediated Communication.
In M. B. Nunes & M. McPherson (Hrsg.), Pro-
ceedings of the IADIS International Conference
e-Learning 2010 (Vol. II). Freiburg, S. 27-32.
Marsden, N., Herzberg, D., Drescher, F. (2008). Zur
Didaktik von Software-Engineering-Praktika
aus Sicht der Studierenden. In: Forschungsbe-
richt 2008 der Hochschule Heilbronn. Heil-
bronn: Institut für angewandte Forschung, S.
123-126.
Axel Schmolitzky, Anna Sabine Hauptmann (Hrsg.): SEUH 2015
121