=Paper=
{{Paper
|id=Vol-1449/saoa2015-5
|storemode=property
|title=Ontología para la Gestión Unificada de Variantes y Versiones de Productos.
|pdfUrl=https://ceur-ws.org/Vol-1449/saoa2015-5.pdf
|volume=Vol-1449
|dblpUrl=https://dblp.org/rec/conf/jaiio/SonziniV15
}}
==Ontología para la Gestión Unificada de Variantes y Versiones de Productos.==
https://ceur-ws.org/Vol-1449/saoa2015-5.pdf
Ontología para la gestión unificada de variantes y
versiones de productos
Sonzini María Soledad1,2, Vegetti Marcela1
1
INGAR, Instituto de Desarrollo y Diseño, Avellaneda 3657, Santa Fe, Arg.
2
Universidad Nacional de La Rioja, Luis M. de la Fuente S/N, La Rioja, Arg.
1
{ssonzini, mvegetti}@santafe-conicet.gob.ar
Resumen. El objetivo de este trabajo es presentar una ontología para gestionar
la variación temporal de una familia de productos a través de versiones. La
propuesta permite identificar los puntos variantes, la causa, el tiempo de validez
y el control de la propagación/ impacto de los cambios. Es una ontología
genérica que puede ser integrada con distintos modelos de representación de
variantes de productos. A fin de validar la propuesta, se muestra la integración
de la ontología de versiones propuestas con la ontología PRONTO (PRoduct
ONTOlogy) [1] para la gestión de variantes de familias de productos.
Palabras Claves: Variabilidad, Ontología, Versiones, Familia de productos.
1 Introducción
La importancia de gestionar la información de los productos en todas las fases de
su ciclo de vida, está en la ocurrencia de un evento de cambios en una determinada
etapa, el cual podría propagarse y afectar la consistencia e integridad de la
información en otras etapas. Pohl y colab. en [2], sostienen que es fundamental hacer
una distinción entre variabilidad en el tiempo y variabilidad en el espacio. La primera
de ellas se define como “la existencia de diferentes versiones de un producto que es
válido en diferentes tiempos”, denotando su evolución. Por el contrario, la
variabilidad en el espacio se define como “la existencia de un producto en diferentes
formas en un mismo tiempo”. Esta dimensión abarca de manera simultánea el uso de
diferentes variantes de productos que coexisten en un mismo instante de tiempo. Es
importante mencionar que los métodos utilizados actualmente en la gestión de
variabilidad espacial, no pueden aplicarse del mismo modo para la gestión de
variabilidad temporal. Por esto, surge la necesidad de definir un mecanismo apropiado
para administrar los cambios en el tiempo y que pueda ser aplicado conjuntamente
con los modelos de representación de variantes existentes. De esta manera se podría
gestionar simultáneamente ambos tipos de variabilidad.
Un concepto primordial para este trabajo, es el concepto de “ontologías”, que se
han propuesto como una herramienta de integración semántica en el contexto de la
Web Semántica [3]. Una ontología es un modelo formal que representa
explícitamente el conocimiento consensuado de un dominio [4]. Es por ello, que las
3URFHHGLQJRI6$2$&RS\ULJKWKHOGE\WKHDXWKRU V
2QWRORJtDSDUDODJHVWLyQXQLILFDGDGHYDULDQWHV\YHUVLRQHVGHSURGXFWRV
ontologías se definen para establecer un vocabulario común, sin ambigüedades entre
diferentes áreas de una misma organización o entre organizaciones diferentes.
Con el fin de contar con un modelo formal para la gestión integrada de variantes y
versiones, así como un vocabulario común para la representación de los cambios que
modifican la información de productos durante su ciclo de vida, este artículo propone
una ontología, desarrollada en OWL1. La propuesta define conceptos genéricos, que
pueden ser especializados utilizando entidades de modelos de gestión de variantes
existentes. En particular, este trabajo muestra cómo el modelo propuesto puede
extenderse con conceptos de la ontología de productos PRONTO, para gestionar de
manera conjunta las variantes y las versiones. Asimismo, se presenta un conjunto de
reglas, a través del lenguaje SWRL (Semantic Web Rule Language)2, que permiten
inferir nuevo conocimiento. El artículo se organiza de la siguiente forma: la Sección 2
introduce el estado del arte acerca de la gestión de variabilidad en las dos dimensiones
de mencionadas. En la sección 3, se presenta el modelo conceptual genérico para
gestionar la variabilidad temporal, su implementación en OWL y la definición de un
conjunto de reglas de inferencia. La Sección 4 introduce un caso de estudio sencillo a
fin de validar la propuesta. Finalmente, se presentan las conclusiones y trabajos
futuros.
2 Gestión de variabilidad
En diferentes investigaciones se ha tratado el tema de la variabilidad de familias de
productos, sin embargo aún existen cuestiones sin resolver, tal como la gestión de
dependencias entre puntos de variación y variantes. Esta situación ha impulsado
algunos estudios sobre las relaciones que existen (no siempre explícitas) entre los
diferentes elementos afectados (puntos de variación) a lo largo del ciclo de vida de un
producto. Sin embargo, a pesar de que existen diversas propuestas para el manejo de
las variabilidades en el espacio y en el tiempo, no se ha encontrado soluciones que
aborden simultáneamente estas dos problemáticas.
Existe un conjunto de propuestas que se concentran en la gestión de la variabilidad
temporal de conjuntos de datos de familias de productos en el dominio de la industria
de software. Entre estas investigaciones, Männisto [5] propone una metodología para
modelar la evolución de familias de productos, incluyendo los aspectos temporales y
los mecanismos necesarios para la representación de datos. Estublier y Casallas en
[6], introducen tres dimensiones ortogonales para la gestión de versiones: histórica,
lógica y cooperativa; haciendo referencia a la evolución de un objeto en el tiempo, la
coexistencia de múltiples variantes de un objeto y la cooperación con actividades de
forma concurrente en un mismo instante de tiempo. Sjoberg [7] sostiene que para
obtener herramientas sofisticadas y poder predecir las consecuencias de los cambios,
es necesario identificar un conjunto de cuestiones, tales como: que objetos fueron
modificados, en qué instante de tiempo ocurre, cómo fueron cambiados estos objetos
1
http://www.w3.org/2007/09/OWL-Overview-es.html
2
http://www.w3.org/Submission/SWRL/
3URFHHGLQJRI6$2$&RS\ULJKWKHOGE\WKHDXWKRU V
2QWRORJtDSDUDODJHVWLyQXQLILFDGDGHYDULDQWHV\YHUVLRQHVGHSURGXFWRV
y de qué modo se registra este acontecimiento. En cuanto a la variabilidad en el
espacio, es posible encontrar propuestas tanto en dominios relacionados con la
manufactura como en la industria del software. Por cuestiones de espacio, en este
artículo se introducirán sólo los conceptos de PRONTO [1]. PRONTO es una
ontología que permite representar datos de productos en diferentes niveles de
abstracción y en distintos dominios de la industria. Para ello define un modelo
conceptual 3 que describe dos jerarquías: la jerarquía estructural (SH - Structural
Hierarchy) para representar la información concerniente a las partes que participan en
la manufactura de un producto final, y la jerarquía de abstracción (AH - Abstraction
Hierarchy) que permite la representación de información no estructural de productos
en diferentes niveles de abstracción. La AH consta de 3 niveles: Familia (Family),
Conjunto de Variantes (VariantSet) y Producto (Product), los cuales se relacionan
entre sí mediante la asociación “memberOf”. La SH considera dos tipos de relaciones
de estructuras, que se especializan en “componentOf”, para aquellas estructuras que
relacionan al producto con sus partes componentes, y “derivateOf”, para aquellas
estructuras que enlazan al producto con sus derivados constituyentes. Es importante
aclarar que existe una SH para cada uno de los niveles de la AH y las relaciones que
la constituye se infieren a partir de las entidades y relaciones definidas de manera
explícita en PRONTO. A continuación se introducen brevemente los mismos.
Una familia representa un conjunto de productos que son similares y puede ser
simple (SFamily), o compuesta (CFamily). Esta última tiene al menos una estructura
(Structure) asociada, que puede ser: de composición (CStructure) o de
descomposición (DStructure). Los componentes de una CStructure y los derivados de
una DStructure se asocian a dicha estructura por medio de dos tipos de asociaciones:
CRelation y DRelation, respectivamente. En ambos casos, estas relaciones están
vinculadas con las cantidades de cada componente o derivado que se necesitan o
derivan de la estructura involucrada, a través de las asociaciones quantityPerUnit y
productionFactor 3. Por su parte, el nivel de conjunto de variantes modela un
subconjunto de miembros de una familia que comparten una estructura común y/o
tienen características similares. Un conjunto de variantes puede ser simple
(SVariantSet) o compuesto (CVariantSet) dependiendo de si es miembro de una
familia simple o compuesta. Un Conjunto de Variantes compuesto, se asocia a la
estructura de la familia que es compartida por todos los miembros del conjunto por
medio de la relación Has y puede definir cambios (ChangeSet) sobre la misma. Cada
uno de estos cambios, se aplican a una relación de la estructura (affectedRelation).
Existen diferentes tipos de cambios que pueden aplicarse. Su descripción está fuera
del alcance de este trabajo. Para más detalles sobre los mismos ver [1].
El nivel más bajo de la AH, el nivel de producto, representa productos que tienen
existencia física. Del mismo modo que los niveles anteriores, un producto puede ser
simple (SProduct) o compuesto (CProduct). En este último caso, la relación
ChosenProduct permite identificar los componentes o derivados concretos de un
CProduct. A fin de controlar la construcción de jerarquías estructurales válidas,
PRONTO especifica tres tipos de restricciones (FRestriction, VSRestriction,
3
Ver el modelo conceptual en el repositorio:
https://sites.google.com/site/ontoversioningrepository/pronto---product-ontology
3URFHHGLQJRI6$2$&RS\ULJKWKHOGE\WKHDXWKRU V
2QWRORJtDSDUDODJHVWLyQXQLILFDGDGHYDULDQWHV\YHUVLRQHVGHSURGXFWRV
PRestriction) que permiten limitar las entidades que deben o no pueden estar juntas en
una misma SH en cada uno de los niveles propuestos.
3 Ontología de Versiones
En la Fig. 1 se introducen los conceptos fundamentales de la ontología de versiones
propuesta. Uno de estos es el concepto de ProductConcept, que representa el
elemento cuyas versiones se van a gestionar. El conjunto de versiones es representado
con el concepto de History. Este concepto mantiene las versiones bajo la forma de una
secuencia expresada mediante las relaciones firstVersion y previous, las cuales
denotan la evolución en el tiempo y permiten reconstruir la versión actual de un
producto a partir de las sucesivas versiones. La relación firstVersion indica la versión
inicial, y cada versión (excepto la primera), es relacionada con su predecesora a través
de la asociación previous. Una versión (Version) representa la configuración del
elemento en un período de tiempo en el cual ésta es válida. Este período, abarca desde
el instante en que se crea la versión (indicado por DateTime), hasta el instante en el
que se crea la siguiente versión. El concepto de Specification representa el conjunto
de información acerca de las causas que motivaron la generación de la versión, las
cuales podrían ser una actualización tecnológica, nuevos requerimientos de los
usuarios, modificaciones legales, etc. Además, mediante este concepto, es posible
registrar información acerca del responsable que registra la nueva versión.
Fig. 1. Modelo Conceptual para la gestión de variabilidad temporal
El origen de una versión está dado por la ocurrencia de un evento de cambio, el
cual se representa mediante el concepto de ChangeEvent y se vincula a ésta a través
de la relación generatedBy. Los eventos de cambios afectan a una entidad (Entity), a
través de una actividad (Activity). Una Entity es un concepto abstracto que debe ser
extendido para representar los elementos de un modelo de productos específico que
serán afectados por los cambios. Es decir, una entidad podría ser una relación, un
atributo, una restricción, u otro elemento del modelo de variabilidad espacial de
productos que es extendido.
En el modelo propuesto, las actividades que generan cambios son: el agregado
(Add) y la eliminación (Delete) de un elemento, así como la modificación (Edit) de
3URFHHGLQJRI6$2$&RS\ULJKWKHOGE\WKHDXWKRU V
2QWRORJtDSDUDODJHVWLyQXQLILFDGDGHYDULDQWHV\YHUVLRQHVGHSURGXFWRV
atributos. Dependiendo del dominio de aplicación, no todas las entidades pueden ser
afectadas por todas las clases de actividades. Por tal motivo, se define el concepto de
ActivityConstraint, el cual se vincula a una entidad mediante la relación
hasConstraint y permite restringir las operaciones Add, Delete o Edit que puede
aplicarse sobre la misma.
En el contexto de la información de familias de producto, una entidad forma parte de
una estructura y un cambio en ella podría afectar a otras entidades de la estructura,
produciéndose una serie de nuevos eventos de cambios, también conocida como
propagación de cambios. Para controlar este efecto, se introduce el concepto de
ChangeEventConstraint, el cual especifica las restricciones asociadas a las reacciones
de los cambios, es decir: si la ocurrencia de un evento de cambio requiere (Require) o
no (Exclude) que se produzca un nuevo evento de cambio.
Considerando el impacto que tiene un evento de cambio sobre una entidad
específica, el modelo conceptual considera la clasificación de entidades
(EntityClassification) introducida por Ecker y colab. en [8], donde una entidad puede
clasificarse como: i) Absorbente (Absorber), si absorbe un número de cambios mayor
de los que pueden generar y transmitir; ii) Portadora (Carrier), cuando puede absorber
el mismo número de cambios que el que transmite a otras entidades; iii)
Multiplicadora (Multiplier) si genera un número de cambios mayor al número de
cambios que puede absorber; y iv) Constante (Constant), si no absorbe ni transmite
nuevos eventos de cambio.
En el ámbito de la industria, se requiere una gestión eficiente de los cambios con el
fin de predecirlos y evitar que impacten de forma negativa en los costos, tiempos o
recursos asignados durante el proceso de fabricación de un producto. Por esta
situación, se considera que los conceptos descriptos permiten responder a una serie de
preguntas, tales como: ¿Qué elementos fueron afectados en la nueva versión?, ¿Cómo
se vieron afectados estos elementos?, ¿Cuándo comienza a ser válida la nueva
versión?, ¿Por qué se realizaron los cambios?, ¿Cómo se registran estos eventos?,
¿Cómo reacciona una entidad ante un evento? Y ¿Qué nuevos eventos se generan a
partir de ésta última?
La propuesta de este trabajo, es un modelo genérico donde los conceptos
ProductConcept, ChangeEvent, Entity y ActivityConstraint, pueden ser extendidos
por los modelos de gestión de variabilidad espacial. De este modo, se obtiene la
gestión simultánea de las dimensiones de variabilidad espacial y temporal de una
Familia de Productos. La ontología propuesta se ha implementado en lenguaje OWL
mediante la herramienta Protégé en su versión 5.0. Inicialmente, se definió un
namespace con el prefijo ovm, para contener todos los identificadores únicos de los
elementos de la ontología. Una vez definido el espacio de nombres, se identificaron
todos los conceptos y se clasificaron para organizarlos en una estructura jerárquica,
Para cada entidad se especifican un conjunto de expresiones (axiomas) para verificar
que la información del dominio que representa, sea consistente y correcta, tal como:
“una entidad ProductConcept debe estar asociado a una entidad History”. Seguido de
esta clasificación, se definieron los tipos de datos asociados a cada entidad, y las
propiedades que vinculan los términos de un dominio con los términos de un rango.
3URFHHGLQJRI6$2$&RS\ULJKWKHOGE\WKHDXWKRU V
2QWRORJtDSDUDODJHVWLyQXQLILFDGDGHYDULDQWHV\YHUVLRQHVGHSURGXFWRV
Con el fin de definir el comportamiento, la semántica de las relaciones e inferir
nuevo conocimiento por medio de la deducción, se definió un conjunto de reglas
SWRL. Una regla SWRL tiene dos partes, el antecedente y el consecuente. En este
sentido, si todos los conceptos atómicos en el antecedente de una regla son
verdaderos, entonces la consecuencia debe ser verdadera también. En la Fig. 2, se
ilustran algunas reglas para inferir nuevo conocimiento, tal como: clasificar una
entidad en base a su reacción ante la ocurrencia de un evento de cambio que la afecta
(Reglas 2 y 3) 4, conocer qué entidades están involucradas en una versión (Regla 4), o
inferir la propiedad hasVersion a partir de la propiedad firstVersion (Regla 1).
ϭ
Ϯ
ϯ
ϰ
Fig. 2. Reglas de Inferencia en SWRL
Una vez que la información acerca del cambio es capturada y formalizada, es
posible formular consultas para obtener y manipular datos almacenados en un formato
de tripleta por medio de la utilización de un lenguaje de consultas SPARQL5. Este
lenguaje permite responder el conjunto de preguntas mencionado los párrafos
anteriores, proporcionando un conocimiento apropiado para la gestión de cambio
dentro de la información de una familia de producto durante su ciclo de vida. Estas
consultas se describen y se demuestran en el caso de estudio de la siguiente sección.
4 Gestión de versiones de la familia de productos PhoneSE
Para validar la propuesta se extiende la ontología de versiones en PRONTO,
tomando como base, un sencillo ejemplo acerca de un producto ficticio basado en la
telefonía celular, con el objetivo de representar los eventos de cambios y la
propagación de los mismos.
Para la fabricación de un teléfono celular, se requiere una configuración adecuada
para el proceso productivo, generada durante la etapa de diseño. La configuración se
integra a partir de varias partes componentes del producto. Para simplificar la
explicación se consideran sólo 4 componentes: procesador, sistema operativo, cámara
digital lateral y flash. De este modo, la versión inicial de la familia de productos
denominada PhoneSE, se compone de un procesador chipset Qualcomm msm 8227
CPU Snapdragon dual-core 1Ghz, una cámara digital lateral 5Mp res 2592x1944, un
Flash LED con 0.5 d/s (disparos por segundo) y un sistema operativo denominado
SESO v.2.3. Por cuestiones de espacio, para analizar el impacto y la propagación de
4
Ver reglas de inferencia en: https://sites.google.com/site/ontoversioningrepository/ontology-
versioning
5
http://www.w3.org/TR/rdf-sparql-query/
3URFHHGLQJRI6$2$&RS\ULJKWKHOGE\WKHDXWKRU V
2QWRORJtDSDUDODJHVWLyQXQLILFDGDGHYDULDQWHV\YHUVLRQHVGHSURGXFWRV
cambios, este caso se basa en un único requerimiento que surgen durante la etapa de
diseño: “Incorporar una cámara digital frontal de 2Mp res 1733x1155”.
A partir de esta breve descripción, los cambios en una familia de productos puede
ocurrir en cualquiera de los niveles propuestos por PRONTO: Family, VariantSet y
Product. Dado que en el nivel más abstracto, las modificaciones están dadas en la
estructura de los productos que forman la familia. En el nivel intermedio pueden ser
cambiados la selección de componentes, así como las restricciones entre conjuntos de
variantes, y en el nivel más bajo puede verse afectada la especificación de los
productos concretos. Sin embargo, un cambio en un cierto nivel, puede generar
nuevos cambios en otro nivel. Por esto, se propone la especialización de la entidad
ProductConcept en los niveles: Family, VariantSet y Product, y para cada uno de
estos niveles, se identifican los elementos susceptibles de ser modificados y se
representan a través de la especialización de los conceptos Entity, ChangeEvent y
ActivityConstraint 6
Así, por ejemplo en el nivel de Familia, la entidad Entity se especializa en
CRelation/DRelation, FRestricion y QuantityPerUnit/ ProductionFactor. Estas
entidades son afectadas respectivamente por las especializaciones de ChangeEvent
FRestrictionCE, CRelationCE/ DRelationCE y QuantityPerUnitCE. En el nivel de
familia, se definen un conjunto de restricciones que especifican que sólo las
actividades Add y Delete, pueden afectar a FRestriction (FRestrictionAC) y a una
CRelation (CRelationAC). En contraste, QuantityPerUnit/ ProductionFactor pueden
ser afectados únicamente por un tipo de operación Edit (QuantityPerUnitAC).
En el nivel de conjunto de variantes (VariantSet), se identifica las entidades
VSRestriction y Change como especializaciones de Entity. Estas entidades son
afectadas respectivamente por los siguientes eventos de cambios: VRestrictionCE,
FamilySpecificationCE, FamilyRemovalCE y QuantityChangeCE. Además, cada
entidad tiene asociada una restricción que controla el tipo de operación que puede
afectarla, tal como: VSRestrictionAC, QuantityChangeAC, FamilySpecificatonAC y
FamilyRemovalAC.En el nivel de Producto, las entidades que pueden ser modificadas
son: PRestriction y la relación chosenProduct, que se reifica en una entidad, dado que
es susceptible a los cambios en el modelo. Estas entidades pueden ser afectadas por
los eventos de cambio PRestrictionCE y ChosenProductCE, respectivamente.
Asimismo, estas entidades están limitadas por las restricciones PRestrictionAC y
ChosenProductAC. En la Fig. 3.a se representa el ejemplo descripto, instanciando el
modelo de PRONTO, donde la familia de productos PhoneSE posee una estructura de
composición (SEStructure), la cual se vincula con sus partes componentes mediante
instancias de la clase CRelation. Para facilitar la comprensión, únicamente se muestra
el componente Processor con la relación de composición CR1 y su atributo
quantityPerUnit (CR1Value). En el nivel de conjunto de variantes se identifica la
variante SEMH, miembro de la Familia PhoneSE, que especifica su estructura de
composición a través de la relación has. SEMH restringe los conjuntos de variantes
que pueden usarse como componentes a los conjuntos de variantes: Qualcomm msm
8227, Lateral Camera 5Mp, FlashLED y SESO, miembros de Processor, Camera,
CameraFlash y SO, respectivamente. En la figura se representa únicamente el
6
Ver diagrama en el repositorio en:
https://sites.google.com/site/ontoversioningrepository/ontology-versioning
3URFHHGLQJRI6$2$&RS\ULJKWKHOGE\WKHDXWKRU V
2QWRORJtDSDUDODJHVWLyQXQLILFDGDGHYDULDQWHV\YHUVLRQHVGHSURGXFWRV
conjunto de variante miembro de Processor (Qualcomm msm 8227). A su vez, en el
nivel de Producto, se identifica al producto concreto SEMH401 miembro de SEMH,
del cual infiere la estructura de composición y selecciona como componentes
concretos del mismo a los siguientes productos: Snapdragon dual-core 1GHz,
Camera lateral 5Mp res 2592x1944px, Flash Led 0.5d/s y SESO v2.3, miembros de
los conjuntos de variantes antes mencionados. Este conjunto de instancias se traduce a
individuos, poblando la ontología de versiones, las cuales constituyen las versiones
iniciales de los 3 niveles: PhoneSEv1, SEMHv1, SEMH401v1.
Fig. 3. a) Representación en PRONTO. b) Instanciación de la ontología de versiones.
Para dar respuesta al requerimiento mencionado, en la Fig. 3.b se representan los
individuos que intervienen en la gestión del cambio que afectan a la familia de
productos. Este requerimiento implica un evento de cambio (CR5CE), para agregar
(AddCR5) una relación de composición CR5 que vincule al nuevo componente
FrontCamera. Para esta situación se genera una nueva versión de la familia
(PhoneSEv2) formando parte del historial PhoneSEHistory, y se vincula con su
versión previa PhoneSEv1. El evento de cambio CR5CE posee una restricción
asociada (updateVSStructure) para indicar que una nueva versión de conjunto de
variante debe inferir la estructura generada para incluir el nuevo componente. Dada la
situación anterior, se genera una nueva versión de SEMH (SEMHv2) para incluir el
componente FrontCamera 2Mp, mediante la selección de la nueva estructura de la
familia a la que pertenece. La nueva versión del conjunto de variantesSEMHv2, es
compatible con la versión inicial del producto SEMH401 (SEMH401v1). Sin
embargo, para incluir el componente FrontCamera 2Mp 1733x1155px, es necesario
inferir la nueva estructura a nivel de producto, donde la relación chosenProduct
(chosenProduct5) asocia el nuevo componente. Este evento, denominado
chosenProductCE5, es el responsable de generar una nueva versión de producto
SEMH401v2. Para esta situación el cambio impacta en el nivel de familia en la
entidad CR5, y ésta reacciona generando un número mayor de cambios de los que
recibe, los cuales se propagan a los niveles inferiores y se clasifica como una entidad
multiplicadora de eventos. Esta clasificación se infiere de la regla 2 de la Fig. 2. Sobre
el conjunto de información que representa la ontología de versiones, es posible
ejecutar una seria de consultas en SPARQL, para obtener las respuestas de las
preguntas de la sección 3. En la Tabla 1 se presentan un conjunto reducido de
consultas y sus resultados, con respecto a la nueva versión que se generó de la familia
3URFHHGLQJRI6$2$&RS\ULJKWKHOGE\WKHDXWKRU V
2QWRORJtDSDUDODJHVWLyQXQLILFDGDGHYDULDQWHV\YHUVLRQHVGHSURGXFWRV
PhoneSE. Más consultas pueden verse en el repositorio7. De este modo, es posible
conocer los componentes afectados en la nueva versión, cuál fue la causa del cambio,
como éste afectó a la entidad modificada y la reacción de esta última, en cuanto a si
absorbió, propagó o no el evento de cambio.
Table 1. Consultas en SPARQL
Pregunta ¿Qué elementos fueron afectados en la versión PhoneSEVersion2?
Consulta SELECT ?entity WHERE { ovm:PhoneSEVersion2 ovm:Involves ?entity }
Resultado
Pregunta ¿Por qué se aplicaron los cambios en la versión PhoneSEVersion2?
SELECT ?specification ?description WHERE {
Consulta ?specification ovm:Description ?description.
?specification ovm:isSpecificationOf ovm:PhoneSEVersion2 }
Resultado
Pregunta ¿De qué modo se afectaron a los elementos en la versión PhoneSEVersion2?
SELECT ?change ?activity ?entity ?date ?datetime WHERE {
Consulta ovm:PhoneSEVersion2 ovm:GeneratedBy ?change. ?change ovm:affectTo
?entity. ?change ovm:hasOperationType ?activity. ovm:PhoneSEVersion2
ovm:ValidSince ?date.?date ovm:datetime ?datetime } ORDER BY ASC
(?date)
Resultado
Pregunta ¿Cómo se registran las versiones de la Familia PhoneSE?
Consulta SELECT ?productConcept ?history ?version WHERE {ovm:PhoneSE
ovm:hasHistory ?history. ?history ovm:hasVersion ?version}
ORDER BY ASC (?version)
Resultado
Pregunta ¿Cómo se clasifica la entidad afectada en la versión PhoneSEVersion2?
Consulta SELECT ?change ?entity ?classification WHERE {
ovm:PhoneSEVersion2 ovm:GeneratedBy ?change. ?change
ovm:affectTo ?entity. ?entity ovm:reactsAs ?classification. }
Resultado
5 Conclusión
La propuesta de este trabajo se basa en el uso de ontologías para tratar la
variabilidad temporal de modelos de producto, en término de versiones, manteniendo
su coherencia y consistencia. Diferentes modelos de representación de familias de
productos, que manejen la variabilidad en el espacio, pueden ser extendidos por esta
propuesta, y así gestionar los cambios durante su ciclo de vida. En base a esto, el
7
https://sites.google.com/site/ontoversioningrepository/ontology-versioning
3URFHHGLQJRI6$2$&RS\ULJKWKHOGE\WKHDXWKRU V
2QWRORJtDSDUDODJHVWLyQXQLILFDGDGHYDULDQWHV\YHUVLRQHVGHSURGXFWRV
desarrollo de la propuesta de este trabajo permitió representar la gestión de versiones
de las familias de productos, extendiendo a PRONTO, junto a la definición de reglas
de inferencia SWRL que permitieron inferir nuevo conocimiento sobre un caso
concreto. Además, se escribieron consultas en SPARQL dando como resultado
información respecto a los cambios, al registro de versiones y a la reacción de los
elementos afectados por los cambios. De esta forma se logra validar la propuesta y,
desde una perspectiva funcional, se logra extender la representación de información
de familia de productos. Con el fin de mejorar la interpretación y la visualización de
imágenes, se generó un repositorio de datos para acceder a más detalles del contenido
de este trabajo.
A futuro, se pretende extender la propuesta teniendo en cuenta la propagación de
los cambios en diferentes niveles de PRONTO. Asimismo, se realizarán actividades
para complementar la validación de la propuesta y se trabajará en la identificación de
patrones de comportamientos repetitivos a fin de lograr predecir las consecuencias de
los cambios para una gestión eficiente de estos.
6 Agradecimientos
Se agradece el apoyo brindado por estas instituciones: CONICET, Univ. Tecnológica
Nacional (PID 25-O156 y PID 25-O144) y Universidad Nacional de La Rioja.
Referencias
1. M., Vegetti, H., Leone, H., Henning, G.: PRONTO: An ontology for comprehensive and
consistent representation of product information. Engineering Applications of Artificial
Intelligence 24 (8), pp. 1305-1327. (2011)
2. Pohl K., Bockle G., Van Der Linden F.: Software Product Line Engineering. Foundations,
principles, and Techniques. ISBN-10 3-540-24372-0 Springer Berlin Heidelberg New
York. (2006)
3. Shadbolt, N., W. Hall and T. Berness-Lee, (2006). The Semantic Web Revisited. IEEE
Intelligent Systems, May-Jun.
4. Brandt, S.C., J. Morbach, M. Miatidis, M. Theißen, M. Jarke and W. Marquardt, 2008. An
Ontology-Based Approach to Knowledge Management in Design Processes. Computers
and Chemical Engineering, 32, 320-342.
5. Männistö T, A Conceptual Modelling Approach to Product Families and their Evolution.
Acta Polytechnical Scandinavica, Mathematics and Computing Series. No. 106, ISSN
1456-9418.(2000)
6. Estublier J. and Casallas R. Three dimensional versioning. ICSE SCM-4 and SCM-5
Workshops Selected Papers. Software Configuration Management. Volume 1005, issue
1995, pp 118-135.ISBN 978-3-540-60578-2 (2005)
7. Sjoberg D. Managing Change in Information Systems: Technological Challenges.
Departament of Informatics, University of Oslo. N-0316 Oslo, Norway. (1995)
8. Ecker C., Clarkson J.P., Zanker W. Change and Customization in complex engineering
domains. Research in Engineering Design. Volume 15, Issue 1 pp 1-21. (2004)
3URFHHGLQJRI6$2$&RS\ULJKWKHOGE\WKHDXWKRU V