Resumen.Latomadedecisionesmuchasvecesrequiereinformaciónquedebe suministrarseconelformatodedatosenriquecidos.Atenderapropiadamente estasnuevasexigenciashacenecesario quelasagenciasgubernamentales orquestengrandescantidadesdeinformacióndediversasfuentesyformatos, parasersuministradose9cientementeatravésdelosdispositivoshabitualmente utilizadosporlaspersonas,talescomocomputadoras,netbooks,tabletsy smartphones. Parasuperarestosproblemas,seproponeunmodeloparalarepresentación conceptualdelasunidadesdeorganizacióndelEstado,vistoscomoentidades georeferenciadasdelGobiernoElectrónico,basadoenontologíasdiseñadas bajo losprincipiosdelosDatosAbiertosVinculados,loquepermitela extracciónautomáticadeinformaciónatravésdelasmáquinas,queapoyaal procesodetomasdedecisionesgubernamentalesydaalosciudadanosun accesointegralparaencontraryhacertrámitesatravésdelastecnologías móviles.
CarlosRobertoBrys1,JoséF.Aldana-Montes2,DavidLuisLaRedMartinez3
LaventajadeexpresarlaestructuraorganizativadelEstadocomounaontología gobiernoelectrónico,esquesepuedeconstruirunmodelodeinformaciónque permitalaexploracióndedatosenfuncióndeloselementosquerepresentanlas asociacionesentrelosobjetos,laspropiedadesdeloselementosyformalmente describirla semántica de la clases y propiedades utilizadas en relación de dependencia,temporaly espacial;facilitando asíque se pueda realizar un razonamientoautomatizado,labúsquedasemánticayconceptual,yproporcionar serviciosalossistemasdeapoyoalasdecisiones.
Elmodelopresentado,incluyeeldiseñodeunaontologíaparaelGobierno ElectrónicodelaProvinciadeMisionesenArgentina,utilizandoelLenguajede OntologíasWeb(OWL)1 comoresultadodeunproyectodeinvestigaciónenla UniversidadNacionaldeMisionesconelgobiernoprovincial.
En 2004 elproyecto OntoGov desarrolló una plataforma semánticamente enriquecida con que aliviaría la composición coherente,la recon9guración y evolucióndelosserviciosdeadministraciónelectrónica.Elobjetivodelproyecto OntoGovfuede9nirunaontologíagenéricadealtonivelparaelciclodevidade serviciodeGobiernoElectrónico,queserviríadebaseparaeldiseñodeontologíasde dominio denivelinferiorespecí9cosalosserviciospúblicos;desarrollaruna plataformasemánticamenteenriquecidaquepermitaalasadministracionespúblicas modelarla semántica y lasformalidades de susserviciosde administración electrónica[16].
Almismotiempo,VassilakisyLepouras[17]propusieronunaontologíaparalos servicios públicos delgobierno electrónico donde introdujeron una primera aproximacióndelamodelacióndeunaontologíaparaelGobiernoElectrónico,sobre labasedelaorganización,lalegislación,laresponsabilidadadministrativayde servicios.
Conel9ndeestructurarelcampodelaadministraciónelectrónica,lostérminosy lavinculacióndelosproyectosatravésdelusodelastecnologíassemánticas,enel InstitutodeInformáticaenlaEmpresayGobierno(IWV)enlaUniversidaddeLinz, 1ElLenguajedeOntologíasWeb(OWL)esunafamiliadelenguajesderepresentacióndelconocimiento,parapublicarycompartirdatosusandoontologíasenlaWWW. secreóelproyectodelPortalInteligentedeGobiernoElectrónico.Elresultadodeeste trabajoesunaontologíadeconocimientoyunmapadegobiernoelectrónico[12].
Las“OntologíasparaeleGovernment”(oeGOV),unproyectodesarrolladopor
TopQuadrantydirigidoporRalphHodgson,fueuntrabajopioneroenlacreaciónde
unaontologíaparaelgobiernoelectrónico[
Pararesolverlosproblemasderepresentación,Lacasta-Miguel[11]amplióun modelodeontologíasentresniveles:unaontologíadenivelsuperiorquede9nelos tiposdedatosylasrelacionesgeneralesindependientesdelcontexto.Unaontología dedominiodondelosconceptosyrelacionesreutilizablessede9nenenelcontextode losmodelosadministrativosdediferentespaíses;yunaontologíadeaplicación,donde estánrepresentadoslostiposespecí9cosdelasunidadesadministrativasdecadapaís, juntoconcasosespecí9cosdelasunidadesexistentes.
Másenfocadosenlosserviciosdegobiernoelectrónico,Hreño[
Vamosautilizareltérmino"Estado"comode9nicióndeunconceptopolíticoque sere9ereaunaformadeorganizaciónsocialypolíticamentesoberana,formadapor un grupo deinstituciones.Estasinstitucionesseestructuran funcionalmenteen unidades administrativas,que son los elementos básicos de las estructuras organizativas.Engeneral,laorganizacióndeunEstadosedistinguepor:Funciones, InstitucionesyAutoridades.Elaltogradodediversidadyespecializacióndelas unidadesadministrativasdemandanunmodelocoherenteparafacilitarsugestióny simpli9careluso[11].
TimBernersLeeesbozóunconjuntodenormasparalapublicacióndedatosenla
Web,deformaquetodoslosdatospublicadosseconviertenenpartedeunespacio
únicodedatosglobales[
LautilizacióndelastecnologíassemánticasesimprescindibleparaunGobierno
ElectrónicoconLGOD.ConLGOD,losciudadanospuedenutilizarlawebpara
vinculardatosy utilizarlosaunqueno estuvieran vinculadoscon anterioridad,
generandoaplicacionesacordesasusnecesidades[
Según[
SegúnGruber[
Conel9ndeespeci9carlaOGE pararepresentaralEstadoysuestructura
organizativapartimosdelmodelodetrescapaspropuestoporGuarino[
Elmodelodeontologíaextendidotiene:
•Unaontologíadealtonivelquede9nelosconceptosdeEstado,los Poderes,elmarcolegal,losconceptosbásicos,tiposdedatosylasrelaciones generales,independientedelcontexto.
•Unaontologíadedominioquede9nelaestructuraorganizativay describeendetallelasunidadesadministrativasespecí9cas,susjerarquías, dependenciasyrelaciones.
•Otrasontologíasexternasysusrelacionesdevinculaciónatravésdelos DatosAbiertosVinculadosqueenriquecen losdatosdelosindividos instanciadosyproveelainformacióngeoespacial.
•Y variasontologíasdeaplicacióndelostrámites,servicios,ysus instancias.
FísicosInteligentes(FIPA)paraeldesarrollodeontologías,hasidoprobadaenvarios
proyectosagranescalaysehaaplicadoconéxitoeneldesarrollodeontologíaspara
lagestióndelconocimientodegobiernoabierto[14],[
Porlo tanto,siguiendo laspautasmetodológicasdeMethontology,parala especicación,se de9nió elalcance y la granularidad.Para elproceso de conceptualización,serelevólaestructuraorganizacionalylasnormaslegalesquela sustentan.Estos datos actualmente se registran en formularios de papely organigramas.Losdiferentesconceptosqueseestudiaronfueronenumerados,a continuación,se agruparon por similitud y utilidad.Para elmapeo de los organigramasdelárboldelaestructuraadministrativautilizamoslaaplicación CmapToolsCOE.Paralaetapadeimplementación,losorganigramasrepresentados enlosmapasconceptualesfueronexportadosalLenguajedeOntologíasWeb(OWL) yluegoeditadasusandoeleditorOWLProtégédelaUniversidaddeStandfordpara añadirlasclases,atributos,relacionesydatosdegeolocalización.
En elnivelsuperior,de9nimoslassuperclasesrelacionadascon conceptos generales,comoEstado,elGobierno,losPoderes,elmarcolegalyelterritorio. Luego,paraelniveldedominio especí9co,de9nimoslasclasesdegobierno electrónicoparalaestructuraadministrativaydelospuestos,lagobernaciónysu estructuraministerial,lainfraestructura(edi9cios),laso9cinasdeatnciónalpúblicoy losagentes.Enestaetapahemosmodeladolaorganizaciónadministrativadeacuerdo conlarecomendacióndelaW3Cparaontologíasdeorganización[18].Estaontología describealagobernación,lavicegobernación,10ministerios,37subsecretarías,68 direccionesgenerales,114direcciones,y326departamentos.
Finalmenteenelniveldeaplicaciónde9nimoslasclasesparalostrámitesy serviciospara losciudadanos.Para cada clase,buscamos susinstancias,las incorporamosalaontologíaespecí9caylasmapeamosconotrassifueranecesario.
EstarelaciónentreelEstado,elgobiernoysusdivisionessepuederepresentaren lógicadescriptivaconlapropiedadhas,elsubgrupo,lacuanti9caciónexistencialy Símbolosdelaunióndelasiguientemanera: Estado Ejecutivo Ministerio hasPower.(Ejecutivo Legislativo Judicial) hasDivision.(Gobernador (Ministerio Subsecretarías DireccionesGenerales
... Ministerio) Direcciones Departamentos
Unmodelodeontologíataxonómicanopuederepresentarsatisfactoriamentela complejidaddelEstado,entoncesesnecesario ampliareldominiodelaOGE vinculándolaconotrasfuentesdeinformaciónexternayabierta.Paraesto,son reutilizadasotrasontologíasporejemploOSMonto:unaontologíadelasetiquetasde OpenStreetMap,dondecadaorganizaciónadministrativaindividualenlaOGEestá representadaenOpenStreetMapporun“nodo”ouna“via”.Estosnodostienenlas “etiquetas”de9nidasenlaontologíaOSMontoquecoincidenconalgunosatributos delosindividuosenlaontologíaOGE.TambiénrelacionamoslaOGEconotras fuentesdedatoscomoFOAF,DBpedia,GeoNamesyLinkedGeoData,comose muestraenlaFigura2.
Enunprimerpaso,nosenfocamossóloenlaso9cinasadministrativasqueestán abiertasalpúblicoyofrecenunserviciodelgobierno.Cadaindividuoestávinculado asunodogeolocalizadoenOpenStreetMap,yGeoNames.Estopermitelaintegración conunamplioespectrodefuentesdedatosabiertoslocalesyexternas.
Comouncasodeuso,planteamosunasituacióndondeunciudadanodeseaobtener unnuevoDNI.Laconsultaalaontologíasepuederepresentarenungrafo,talcomo semuestralaFigura3,querepresentagrá9camenteunejemplodelasinstancias interrelacionadasde"Nuevo_DNI"y"Posadas".
Fig.3.InstanciasenlazadasparaNuevo_DNIyPosadas.
De9niciones:Vesunconjuntodevérticesquesonlasetiquetasdelosconjuntosde datosquetienenlasinstanciasSameAsenlazados,E V ×V esunconjuntode aristassameAs,eIesunconjuntodeURIsdelasinstanciassameAsinterrelacionadas.
GDNI=(V,E,I),donde V={S,T,O,L,I,G,F}, E={(S,T),(S,I),(I,F),(I,L),(L,O),(T,G)},
I={TYS:Nuevo_DNI,ter:Posadas,osm:143320791,lgd:143320791,infra:CDRPOS-CH-32-33,gn:3429886,foaf:12345678.
S,T,O,L,I,GyFrepresentanlasetiquetasdelosonjuntosdedatosdeTrámitesy Servicios,Territorio,OSM,LinkedGeoData,Infraestructura,GeoNamesyPersonas respectivamente.
Hemospropuestounenfoqueoriginalquereplantealaformaenquelaliteratura existentede9nelaformadelaprestacióndeserviciospúblicos,enlosquelos ciudadanostienenquesaberdóndeycómohacersustrámites.Conestemodelo,los serviciospúblicossonlosqueencuentranalosciudadanosyloentregandondequiera queellosestén,ensuspropiosdispositivosmóviles.
Tambiénllegamosalaconclusióndequeelactualmodeloesadecuadocomoun marcodeapoyoparalaintegraciónylainteroperabilidaddelosserviciospúblicos prestadosporlaso9cinasdeadministracióndistribuidasgeográ9camente.
Enconclusión,elmodelopropuestoesunpasoexitosoenlaevolucióndel gobierno electrónico a un nivel semántico, contribuye a la integración e interoperabilidaddelosprocesosquevanmásalládelasfronterasgeográ9casylos estadosadministrativos,yalcanzarlametamásimportantedelgobiernoelectrónico: prestarserviciosmáse9cientesparalosciudadanos,ahorrandosutiempoydinero. 11.Lacasta-Miguel,J.,López-Pellicer,F.J.,Floristán-Jusué,J.,Nogueras-Iso,J., Zarazaga-Soria,F.J.(2006):Unidadesadministrativas,unaperspectivaontológica. AvancesenlasInfraestructurasdeDatosEspaciales.Treballsdínformáticai tecnologia.CastellódelaPlana:UniversidadJaimeIdeCastellón.(85-94).ISBN848021-590-9. 12.OrthoferG.andWimmerM.,(2006),AnOntologyforeGovernment:Linkingthe Scienti9cModelwithConcreteProjects,SemanticWebMeetseGovernment,Papers fromthe2006AAAISpringSymposium:SemanticWebMeetseGovernment,pp. 96-98. 13.Ouchetto,H.,Ouchetto,O.,&Roudiès,O.(2012).Ontology-orientede-govservices retrieval.IJCSIInternationalJournalofComputerScience,9,99–107. 14.SabucedoL.,RifonL.,(2006)SemanticServiceOrientedArchitecturesforeGovernmentPlatforms.AmericanAssociationforArti9cialIntelligence.AAAI.InProc. 2006AAAISpringSymposium. 15.StadlerC.,LehmannJ.,Hö`nerK.,AuerS.,(2011)LinkedGeoData:ACorefora WebofSpatialOpenData.SemanticWeb-Interoperability,Usability,Applicability anIOSPressJournal,1570-0844/0-1900 16.TambourisE.,GorilasS.,KavadiasG.,ApostolouD.,AbeckerA.,StojanovicL., MentzasG.,(2004),Ontology-enabledE-governmentServiceCon9guration-theOntoGovApproach.SpringerBerlinHeidelberg.KnowledgeManagementinElectronic Government.LectureNotesinComputerScienceVolume3035,2004,pp122-127. 17.Vassilakis,C.,&Lepouras,G.(2006).Ontologyfore-GovernmentPublicServices.
EncyclopediaofE-Commerce,E-Government,andMobileCommerce(pp.865-870). 18.(W3C)TheWorldWideWebConsortium(2013).Recommendationfor"TheOrganizationOntology".Availablea.http://www.w3.org/TR/vocab-org/