<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<TEI xml:space="preserve" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" 
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" 
xsi:schemaLocation="http://www.tei-c.org/ns/1.0 https://raw.githubusercontent.com/kermitt2/grobid/master/grobid-home/schemas/xsd/Grobid.xsd"
 xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
	<teiHeader xml:lang="tr">
		<fileDesc>
			<titleStmt>
				<title level="a" type="main">Bir Yazılımın Çevre ve Kalite Açısından Değerlendirilmesi için Önerilmiş Karar Alma Modeli</title>
			</titleStmt>
			<publicationStmt>
				<publisher/>
				<availability status="unknown"><licence/></availability>
			</publicationStmt>
			<sourceDesc>
				<biblStruct>
					<analytic>
						<author>
							<persName><forename type="first">Sedef</forename><forename type="middle">Akınlı</forename><surname>Koçak</surname></persName>
							<affiliation key="aff0">
								<orgName type="department">Environmental Applied Science</orgName>
								<orgName type="laboratory">Data Science Laboratory</orgName>
								<orgName type="institution">Ryerson University</orgName>
								<address>
									<country key="CA">Canada</country>
								</address>
							</affiliation>
						</author>
						<author>
							<persName><forename type="first">Gülfem</forename><forename type="middle">Işıklar</forename><surname>Alptekin</surname></persName>
							<affiliation key="aff1">
								<orgName type="department">Bilgisayar Mühendisliği</orgName>
								<orgName type="institution">Galatasaray Üniversitesi</orgName>
								<address>
									<settlement>Istanbul, Türkiye</settlement>
								</address>
							</affiliation>
						</author>
						<author role="corresp">
							<persName><forename type="first">Ayşe</forename><forename type="middle">Başar</forename><surname>Bener</surname></persName>
							<email>ayse.bener@ryerson.ca</email>
							<affiliation key="aff2">
								<orgName type="department">Mechanical and Industrial Engineering</orgName>
								<orgName type="laboratory">Data Science Laboratory</orgName>
								<orgName type="institution">Ryerson University</orgName>
								<address>
									<country key="CA">Canada</country>
								</address>
							</affiliation>
						</author>
						<title level="a" type="main">Bir Yazılımın Çevre ve Kalite Açısından Değerlendirilmesi için Önerilmiş Karar Alma Modeli</title>
					</analytic>
					<monogr>
						<imprint>
							<date/>
						</imprint>
					</monogr>
					<idno type="MD5">73705CA7FB119865C8CC31831B676160</idno>
				</biblStruct>
			</sourceDesc>
		</fileDesc>
		<encodingDesc>
			<appInfo>
				<application version="0.7.2" ident="GROBID" when="2023-03-25T02:06+0000">
					<desc>GROBID - A machine learning software for extracting information from scholarly documents</desc>
					<ref target="https://github.com/kermitt2/grobid"/>
				</application>
			</appInfo>
		</encodingDesc>
		<profileDesc>
			<abstract/>
		</profileDesc>
	</teiHeader>
	<text xml:lang="tr">
		<body>
<div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><p>Özet. Yeşil yazılım geliştirme, yeşil bilgi teknolojileri alanında yeni sayılabilecek bir çalışma alanıdır. Yazılım geliştirme endüstrisi artık, çevresel etmenleri daha fazla göz önünde bulundurarak yazılım ürünleri ortaya koymaktadırlar. Yeşil yazılıma duyulan bu ilgi, bir yazılımın sahip olması gereken çevresel özellikleri de, yazılımın ana kalite özelliklerinin içine alınması fikrini doğurmuştur. Bu çalışmada, akademik yazında sıklıkla kullanılan çok ölçütlü karar alma yöntemlerinden biri olan Analitik Ağ Süreci kullanılarak, yazılımın çevresel sürdürülebilirlik ve kalite kriterlerinin bir arada değerlendirilmesi yapılmıştır. Çalışmanın amacı, bilinen kalite kriterleri ile yeni ortaya çıkan çevresel kriterler arasındaki ilişkiyi göstermek ve kriterlerin öncelik sırasını belirlemektir. Elde edilen sonuçlar, bir yazılımı 'yeşil' olarak geliştirmede kullanılabileceği gibi, kriterlerin hesaplanan ağarlıkları kullanılarak birbiri ile çelişen kalite ve çevresel kriterler arasındaki seçimde de yol gösterici olacaktır. Sonuçlar ayrıca, enerji harcamak zorunda olan bir çeşit ürünün, mümkün olan en üst seviyelerde enerji tasarrufu sağlayacak şekilde geliştirilmesinde yardımcı olabilecektir.</p><p>Anahtar Kelimeler: Yeşil yazılım; enerji verimliliği; yazılım geliştirme</p></div>
<div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><head n="1">Giriş</head><p>Yazılımların hayatımızdakı önemi ile birlikte, yazılım ürünlerinin sürdürülebilirliği ve çevresel etkilerinin önemi de gittikçe artmaktadır. Kullanıcıların gereksinimlerini karşılayacak kalitede yeşil yazılım ürünleri geliştirmek veya mevcut ürünleri çevresel etkilerini (örneğin enerji harcama) azaltacak şekilde yeniden düzenlemek karmaşık bir problemdir. Çevresel sürdürülebilirliğe ulaşmayı hedefleyen yeşil bilgi ve iletişim teknolojileri ve yeşil yazılım kalitesinin değerlendirilmesi son zamanlarda önemli araştırma konuları arasına girmiştir. Yeşil ve sürdürülebilir yazılım kavramı akademik yazında ilk defa 2011 yılında Neumann et al. (2011) tarafından şu şekilde tanımlanmıştır: "Yeşil ve sürdürülebilir yazılım, yazılımı geliştirme, piyasaya sürme ve kullanma aşamalarında ekonomiye, sosyal hayata, insanoğluna ve çevreye doğru-dan ve dolaylı olarak en az şekilde olumsuz etkisi olan ve/veya sürdürülebilir kalkınmaya olumlu katkıda bulunan yazılımdır." <ref type="bibr">(Neumman et al., 2011, pp:296)</ref>. Bu bağlamda, geleneksel ürün kalite modelleriyle belirlenen gereksinimlerin yanında çevresel ve sürdürülebilir gelişmeye etkileri gözeten yeşil gereksinimlerin de ürün geliştirme aşamasında değerlendirilme gerekliliği ortaya çıkmıştır.</p><p>Yazılım geliştiren firmalar rakiplerinden daha kaliteli, daha fazla ve daha iyi işlevsellik içeren ürünler geliştirmek için yoğun bir baskı altındadırlar. Ancak yazılımın kalite gereksinimleri (örneğin performans, kullanılabilirlik, güvenlik, vb.) ve fonksiyonel özellikleri çoğu zaman birbirleriyle çelişmektedirler. Yazılım geliştiriciler, bu çelişkiler ışığında kalite ve fonksiyonellik arasında seçim yapmak zorunda kalabilecek ve/veya bunları bir öncelik sırasına koyarak çözüm bulma yoluna gidecektir. Pek çok açıdan bakıldığında, fonksiyonel gereksinimler ve kalite gereksinimleri birbirlerini tamamlayıcı ve bağlayıcı nitelik taşımaktadırlar. Aralarındaki bu ilişkiden dolayı seçim kararı yazılım geliştiriciler açısından karmaşık olmaktadır <ref type="bibr" target="#b26">(Tiwari et al., 1996)</ref>.</p><p>Buna ek olarak, değişen çevre şartları sürdürülebilirlik kaygılarını arttırmış ve ürün geliştirme ve ürün kalitesine çevresel (yeşil) gereksinimlerin eklenmesini zorunlu bırakmıştır. Sözkonusu yeşil gereksinimler, çoğunlukla, fonksiyonel gereklilikler ve kalite gereklilikleri arasında uyuşmazlık yaratmaktadır. Bunlar arasındaki ilişkiler daha gizli ve birbirlerine etkileri daha az anlaşılırdır. Bu nedenle, çevresel sürdürülebilirliğe katkısı olacak yeşil bir yazılım geliştirme sırasındaki gerekliliklerin belirlenmesinin önemli olduğuna inanıyoruz. Akademik yazında yazılım gereksinimlerinin önceliklendirilmesine <ref type="bibr" target="#b12">(Karlsson et al., 1998)</ref> ve yazılım kalite gereksinimlerinin arasında seçim yapılmasına (tradeoff-ödünleşim) <ref type="bibr" target="#b11">(Kazman et al., 2000</ref><ref type="bibr">, Chang et al., 2008)</ref> ilişkin yaklaşım ve modeller vardır. Bu çalışmalarda çok kriterli karar verme tekniklerinden biri olan Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP), Analitik Ağ Süreci (ANP) ve ANP/AHP birleştirilmis yöntemler, hedef modelleme (goal modeling), ikili arama ağacı yaratma (binary search tree creation) ve fırsatçı (greedy) algoritmalar en çok kullanılanlardır. Bunlardan başka, yazılım mimarisi seçiminde karar verme süreci için bazı ayrıntılı ödünleşim teknikleri de kullanılmıştır <ref type="bibr" target="#b27">(Zhu et al., 2005)</ref>. Yazılım mühendisliği karar verme süreçlerini destekleyen, en önemli yöntemlerin başında Ruhe et al. tarafından geliştirilen teknik yer almaktadır <ref type="bibr" target="#b21">(Ruhe et al., 2003)</ref>. Bu yöntemde, gereksinim önceliklendirilmesi müşteri memnuniyeti, kaynak dağılımı ve iş değeri/maliyeti gibi etmenlere göre yapılmaktadır (Ruhe et al 2003, Ruhe/Ngo-The 2009). Önceliklendirmeyi yaparken iteratif ve genel bir algoritmaya sahip olan bir optimizasyon metodu kullanılmaktadır.</p><p>Akademik yazında şimdiye kadar yapılan çalışmalar incelendiğinde, çevresel gereksinimler ile kalite gereksinimlerinin arasındaki ilişkiye odaklanan ve yeşil yazılım geliştirme sürecinde karar vermenin incelendiği bir çalışmaya rastlanmamıştır. Bu çalışmada, kriterler arasındaki ilişkiyi/ bağıntıyı oldukça iyi gösteren çok kriterli karar verme tekniklerinden biri olan Analitik Ağ Prosesi (ANP) kullanılmış ve gereksinimlerin öncelik sırası ortaya konmuştur. Çok ölçütlü karar verme yöntemleri, kriterler arasındaki ilişkiyi belirlemekle kalmayıp, ağırlıklarını da ortaya koymakta; böylece karar kalitesini arttırmaktadırlar <ref type="bibr" target="#b6">(Campanella, Ribeiro, 2011)</ref>.</p><p>Çalışmanın geri kalan kısmı şu şekilde düzenlenmiştir. İkinci bölümde akademik yazın araştırması kapsamında yeşil ve sürdürülebilir yazılım kavramı, çevresel kriterler beraberinde yeşil ölçütler, yazılım kalite modelleri ve ANP yöntemi anlatılmıştır. Üçüncü bölümde ANP yöntemi hakkında bilgi verilmiştir. Dördüncü bölümde, önerilen yöntem ve ANP uygulama sonuçları verilmiştir. Beşinci ve son bölümde ise sonuçlar ve tartışma bölümüne yer verilmiş ve çalışmanın teorik ve pratik katkıları anlatılmıştır.</p></div>
<div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><head>2</head><p>İlgili Akademik Yazın</p></div>
<div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><head n="2.1">Yeşil ve Sürdürülebilir Yazılım</head><p>Akademik yazında yazılımın sürdürülebilirliği hakkındaki çalışmalar öncelikle donanımın enerji etkinliğinin ölçülmesi, enerji etkin yazılım mimarileri ve/veya optimizasyon algoritmaları ile başlamıştır <ref type="bibr" target="#b15">(Kothiyal et al., 2009)</ref>  <ref type="bibr" target="#b2">(Bhattacharjee et al., 2009)</ref>. Sürdürülebilirlik ve yazılım mühendisliği kavramlarının kullanıldığı ve yeşil yazılım geliştirmede referans teşkil eden ilk çalışma "GreenSoft" referans modeliyle Neumann et al. <ref type="bibr">(2011)</ref> tarafından yapılmıştır. Bu model yazılım ürününün yaşam döngüsü, sürdürülebilirlik kriterleri ve ölçütleri, prosedürleri ve bir yazılım ürününün çevreye ve sürdürülebilirliğe olumlu katkı sağlayacak şekilde kullanılması gerektiği hakkında öneriler ve kullanılabilecek araçları ele almıştır. Bir diğer çalışmada Albertao et al. ( <ref type="formula">2010</ref>), çok kullanılan yazılım kalite kriterlerini (etkinlik, performans, uygunluk vb.) sürdürülebilirliğin boyutları (ekonomik, sosyal ve çevresel) ile ilişkilendirmiştir. Ancak bu çalışmada herbir kalite kriterinin sürdürülebilirlik boyutlarına nasıl bir bireysel etki yapacağı irdelenmemiştir. Bir diğer çalışma, sürdürülebilirliği yazılım ürün kalitesini etkileyen yepyeni bir etmen olarak kabul etmiş ve sürdürülebilirliğin yazılım kalite standartlarının içerisine dahil edilmesi gerekliliğini ortaya koymuştur <ref type="bibr">(Calero ve Barteo, 2013)</ref>. Diğer bir yaklaşımda, yeşil ve sürdürülebilir yazılım için bir kalite modeli geliştirilmistir <ref type="bibr" target="#b13">(Kern et al., 2013)</ref>. Bu model, doğrudan ve dolaylı olarak yazılımın sürdürülebilirliği ile ilişkili tüm kriterleri içermektedir. Çalışmada ayrıca etkin bir karar verme süreci için kalite kriterlerinin özelleştirilmesi gerekliliğinin de üzerinde durulmuştur. Bu gereklilik bizim çalışmamızın da ana motivasyonunu oluşturmaktadır. Çalışmamızda yazılım kalite ve çevresel sürdürülebilirlik kriterlerinin aralarındaki bağlantıyı göstererek, bu ilişkilerin karar verme sürecinde kullanılması amaçlanmıştır.</p></div>
<div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><head n="2.2">Yeşil Ölçütler</head><p>Yeşil ölçütler BT sistemlerinin yeşil performanslarının ölçülmesinde kullanılan ölçütler olarak akademik yazındaki yerini almıştır. <ref type="bibr">Kipp</ref>  </p></div>
<div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><head n="2.3">Yazılım Kalite Modelleri</head><p>Yazılım kalitesi, IEEE Std. 1061, (1998) standardına göre "yazılımın istenilen kalite kriterlerinin kombinasyonlarına sahip olması" olarak tanımlanmıştır. Yazılım kalitesinin belirlenmesi için bu tanımlamada geçen, istenilen kalite kriterleri kombinasyonun açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Yazılım geliştirme projelerindeki, belirli özelliklerin belirlenen zaman içinde ve belirlenen maliyetin altında olması istendiğinden dolayı yöneticiler kalite kriterleri arasında seçim yapmak zorunda kalmaktadırlar. Bu nedenle, kalite modelleri hem bu seçimin yapılmasında yardımcı olmakta, hem de kullanım kolaylığı sağlamaktadır.</p><p>Akademik yazında pek çok kalite modeli geliştirilmiştir. En çok kullanılanları Tablo 2'de gösterilmiştir <ref type="bibr" target="#b17">(Marciniak 2003</ref><ref type="bibr" target="#b1">, Berander et al., 2005)</ref>  <ref type="bibr" target="#b23">(Saaty, 1980)</ref>  <ref type="bibr" target="#b24">(Saaty, 2004)</ref>. ANP problemleri, kriterlerin aralarındaki ilişkileri ve bu ilişkilerin yönlerini tanımlayarak, problemi bir ağ şeklinde tasarlamayı sağlar. Oysa AHP yaklaşımında kriterler birbirlerine tek yönden bağlı varsayılır. ANP ve AHP arasındaki en önemli farklardan biri de hiyerarşik yapılarıdır. AHP'de yukarıdan aşağı doğru bir hiyerarşik yapı söz konusuyken, ANP'de etkileşimli bir hiyerarşik yapı vardır. Kriterler diğer kriterlere bağımlı olabildikleri gibi, kendi içlerinde de bağımlı olabilirler.</p><p>ANP altyapısında üç önemli adım vardır: (1) Amacı, kriterleri ve alt kriterleri belirlemek (2) Aradaki bağıntıları ve ağı belirlemek, ve (3) Süpermatrisi oluşturmak <ref type="bibr" target="#b8">(Gürbüz et al., 2012)</ref>. AHP'de de yapılan ikili karşılaştırmalar, bir elemanın bir diğer eleman üzerindeki göreli önemini belirtmeye yarayan Saaty'nin 1-9 ölçeği esas alınarak yapılmıştır (Tablo 3) <ref type="bibr" target="#b24">(Saaty, 2004)</ref>. ANP yaklaşımı, bu karşılaştırma matrislerinin tutarlılığının kontrolünü şart kılar <ref type="bibr" target="#b23">(Saaty 1980)</ref>. Ardından, kriterler ve alt kriterler arasındaki ilişkiler uyarında bağıl (composite) ağırlıklar hesaplanır. Bağıl ağırlıkları içeren süpermatis, her sütunu 1'e eşit olacak hale getirilerek ağırlıklandırılmış süpermatris haline getirilir. Son adımda ise, her seçeneğin (alternatifin) genel puanını hesaplamak için, her bir seçenek verilen kriterler ve alt kriterler uyarınca değerlendirilir. Bu çalışmada, iki alternatif olduğu varsayılmıştır: Yeşil yazılım ve yeşil olmayan yazılım. Çalışmada, ANP yaklaşımı yeşil ölçütlerin önem derecelerini (ağırlıklarını) hesaplamak için kullanılmıştır. </p></div>
<div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><head>Kriter ve Alt Kriterlerin Belirlenmesi.</head><p>Bir yazılım ürününün sürdürülebilirliği ile ilgili ana kriterler, ilgili akademik yazında verilenlere uygun olarak belirlenmiştir (Bölüm 2.3 ve Bölüm 2.4). Ardından, ana kriterlerle doğrudan ilgisi olan kriterler, alt kriterler olarak belirlenmiştir. ANP modelini kurmakta kullandığımız kriterler ve alt kriterlerin tamamı, Tablo 4'te özetlenmiştir. Çevresel sürdürülebilirlik kriterleri arasında yer alan enerji tüketimi ve CO 2 salınımı, aslında sayısal olarak ölçülebilen değerlerdir. Bunların anket yoluyla değerlendirilmesinin sebebi, bu kriterlerin yeşil bir yazılım geliştirilirkenki önceliğini/önemini sayısıllaştırmaktır.</p></div>
<div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><head>ANP Altyapısı.</head><p>Önerilen ANP modelinde, hedef, kriterler ve alt kriterler arasındaki ilişkiler Şekil 2'de gösterilmiştir. Önerilen karar modelinde iki seviye vardır. Hedef (yeşil ve sürdürülebilir bir yazılım geliştirmek) ilk seviyede yer alır. İkinci seviyede kriterler bulunmaktadır. Önerilen hiyerarşide, kriterler ve alt kriterler arasında içsel ve dışsal bağlantılar olduğu varsayılmış ve bunlar oklarla gösterilmiştir. Anket ve İkili Karşılaştırmalar.</p><p>Önerilen modelde sekiz kriter bulunmaktadır. Her bir elemanın hedef üzerindeki etkisini belirleyebilmek için, bir anketten faydalanılmıştır. Her bir kriter ve alt kriter grubu için, ayrı ayrı matrisler oluşturulmuştur. Anketler, on farklı Türk yazılım şirketinde çalışan, on karar verici tarafından doldurulmuş ve verdikleri puanların geometrik ortalaması alınmıştır <ref type="bibr">(Saaty ve Vargas 2006)</ref>.</p></div>
<div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><head>Kriter ve Alt Kriterler Arasındaki İlişkilerin Analizi.</head><p>Son adım olarak, kriterlerin son ağırlıklarını hesaplayabilmek için, ANP'nin gerektirdiği matris işlemleri yapılmıştır. Bu işlemleri yapmak için Super Decisions adlı yazılım ürünü kullanılmıştır (Creative Decisions Foundation, 2013). Super Decision yazılımı, ANP hiyerarşik modelini oluşturup, matris işlemlerini yapabildiğimiz, kullanımı oldukça kolay bir araçtır. İkili karşılaştırma matrislerinin tutarlılık indislerinin hepsi 0.1'den düşük çıkmıştır; yani karşılaştırmaların tutarlı olduğu varsayılabilir.</p></div>
<div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><head>Sonuçlar.</head><p>Tablo 5'teki gibi bir ikili karşılaştırma matrisinde, karar vericinin, yeşil ve sürdürülebilir bir yazılım geliştirirken, hangi kriter kümesinin (yazılım kalitesi ve sürdürülebilirlik kriterleri) daha önemli olduğunu değerlendirmesi beklenmektedir. Tablo 3'te verilen Saaty'nin ölçekleri kullanılmış ve karar vericilerin cevaplarının geometrik ortalaması alınarak tek bir değer oluşturulmuştur. Tablo 6(a, b) ise, sırasıyla, yazılım kalitesi ile ilgili alt kriterlerin geometrik ortalaması ve çevreyle ilgili alt kriterlerin geometrik ortalamasını vermektedir. </p></div><figure xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="table" xml:id="tab_0"><head></head><label></label><figDesc>Yeşil ölçüt sınıfları (Kipp et al., 2011, Mahmoud ve Ahmad, 2012)</figDesc><table><row><cell cols="4"> BT kaynak kullanım ölçütleri: BT sisteminin enerji kullanımı ile yakından ilgi-</cell></row><row><cell>lidir.</cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell></row><row><cell cols="4"> Yaşam döngüsü ölçütleri: Ürünün yaşam döngüsünde enerji kullanımını takip</cell></row><row><cell cols="2">etmek için geliştirilmiştir.</cell><cell></cell><cell></cell></row><row><cell cols="4"> Enerji etki ölçütleri: Ürünün yaşam döngüsündeki elektrik harcama, güç,</cell></row><row><cell cols="4">kullanılan materyal ve karbondioksit salınımı gibi çevreye olan etkisini görmek</cell></row><row><cell>için geliştirilmiştir.</cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell></row><row><cell cols="4"> Organizasyonel ölçütler: Enerji bağlantılı maliyetlerin hesaplanması ve takibi için</cell></row><row><cell>geliştirilmistir.</cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell></row><row><cell>Tablo 1. BT kaynak kullanım</cell><cell>Yaşam döngüsü</cell><cell>Enerji etkisi</cell><cell>Organizasyonel</cell></row><row><cell>-BT ekipman</cell><cell>-Yaşam döngü mali-</cell><cell>-Güç enerjisi (yeşil</cell><cell>-Kanun ve regülasyonlar</cell></row><row><cell>kullanımı/etkinliği</cell><cell>yeti</cell><cell>enerji kullanımı)</cell><cell>-Kaynak çabaları</cell></row><row><cell>-BT ekipman saklama</cell><cell>-Süreç mühendisliği</cell><cell>-Isı ve nem</cell><cell>-Sera gazları kredisi</cell></row><row><cell>alanı etkinliği</cell><cell>-Servis kalitesi</cell><cell>-Karbondioksit</cell><cell>-BT'nin toplam maliyeti</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell>salınımı</cell><cell>-Yeşil çözümler (Yeşil</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>yatırım geri dönüş mali-</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>yeti)</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell cols="2">et al., (2011)'e göre, yeşil</cell></row><row><cell cols="4">ölçütler, sistemlerin eneri harcamalarıyla ilişkili ölçütlerdir. Yazarlara göre bu ölçütler</cell></row><row><cell cols="4">BT sistemlerinin 'yeşillik' oranının belirlenmesinde kilit etmen olarak da</cell></row><row><cell cols="4">düşünülmektedir. Diğer yandan, enerji harcama, enerji etkinliği ve enerji tasarrufu</cell></row><row><cell cols="4">olasılıklarını belirtmektedir. Çalışmada yeşil performans belirliyicileri (green perfor-</cell></row><row><cell cols="4">mance indicators) göz önüne alınarak, ölçütler dört sınıfa ayrılmıştır (Tablo 1):</cell></row></table></figure>
<figure xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="table" xml:id="tab_1"><head></head><label></label><figDesc>.McCall (1977)  ve<ref type="bibr" target="#b3">Boehm et al. (1978)</ref> modelini esas alarak geliştirilen ISO/IEC 9126 (ISO/IEC 9126-1, 2001) en yeni modellerden biridir. Bu kalite standart modeli, içsel ölçütler, dışsal ölçütler ve ürün kullanım kalitesi olmak üzere dört bölüm içermektedir. ISO 9126-1, son kullanıcı kullanım kalitesine yönelik dört etmen (fonksiyonellik, kullanılabilirlik, etkinlik ve güvenilirlik) ve geliştiriciye yönelik iki etmen (bakım ve taşınabilirlik) içermektedir (Şekil 1).</figDesc><table><row><cell>3</cell><cell cols="6">Tablo 2. Akademik yazındaki kalite modelleri ve kriterleri Analitik Ağ Süreci (ANP)</cell><cell></cell></row><row><cell cols="4">(McCall, 1977) (Boehm et al.,</cell><cell>(Bowen et al.,</cell><cell cols="2">(Murine, 1983)</cell><cell>Diğerleri</cell></row><row><cell cols="8">1978) ANP yaklaşımı, 1980 yılında Saaty tarafından önerilen Analitik Hiyerarşi Sü-1985)</cell></row><row><cell cols="4">Doğruluk reci'nin genelleştirilmiş halidir Güvenilirlik</cell><cell>Doğruluk</cell><cell>Doğruluk</cell><cell></cell><cell>Doğruluk</cell></row><row><cell cols="2">Güvenilirlik</cell><cell>Etkinlik</cell><cell></cell><cell>Güvenilirlik</cell><cell cols="2">Güvenilirlik</cell><cell>Güvenilirlik</cell></row><row><cell>Etkinlik</cell><cell></cell><cell cols="2">Anlaşılabilirlik</cell><cell>Etkinlik</cell><cell>Etkinlik</cell><cell></cell><cell>Etkinlik</cell></row><row><cell cols="2">Kullanılabilirlik</cell><cell cols="2">Değiştirilebilirlik</cell><cell>Kullanılabilirlik</cell><cell cols="2">Kullanılabilirlik</cell><cell>Kullanılabilirlik</cell></row><row><cell cols="2">Bütünlük</cell><cell cols="2">Test edilebilirlik</cell><cell>Bütünlük</cell><cell>Bütünlük</cell><cell></cell><cell>Bütünlük</cell></row><row><cell cols="2">Değiştirilebilirlik</cell><cell>Taşınabilirlik</cell><cell></cell><cell>Değiştirilebilirlik</cell><cell cols="2">Değiştirilebilirlik</cell><cell>Değiştirilebilirlik</cell></row><row><cell cols="2">Esneklik</cell><cell></cell><cell></cell><cell>Esneklik</cell><cell>Esneklik</cell><cell></cell><cell>Esneklik</cell></row><row><cell cols="2">Test edilebilirlik</cell><cell></cell><cell></cell><cell>Çeşitlilik</cell><cell cols="2">Test edilebilirlik</cell><cell>Test edilebilirlik</cell></row><row><cell cols="2">Taşınabilirlik</cell><cell></cell><cell></cell><cell>Taşınabilirlik</cell><cell cols="2">Taşınabilirlik</cell><cell>Taşınabilirlik</cell></row><row><cell cols="2">Yeniden</cell><cell></cell><cell></cell><cell>Yeniden</cell><cell>Yeniden</cell><cell></cell><cell>Yeniden kullanıla-</cell></row><row><cell cols="2">kullanılabilirlik</cell><cell></cell><cell></cell><cell>kullanılabilirlik</cell><cell cols="2">kullanılabilirlik</cell><cell>bilirlik</cell></row><row><cell>Birlikte</cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>Birlikte</cell><cell>Birlikte</cell><cell></cell><cell>Birlikte çalışabilir-</cell></row><row><cell cols="2">çalışabilirlik</cell><cell></cell><cell></cell><cell>çalışabilirlik</cell><cell cols="2">çalışabilirlik</cell><cell>lik</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>Kalımlılık</cell><cell></cell><cell></cell><cell>Kalımlılık</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>Genişletilebilirlik</cell><cell></cell><cell></cell><cell>Güvenlilik</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>Yönetilebilirlik</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>İşlevsellik</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>Desteklenebilirlik</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell cols="2">İçsel ve Dışsal Kalite</cell><cell></cell><cell></cell></row><row><cell cols="2">İşlevsellik</cell><cell cols="2">Güvenilirlik</cell><cell>Kullanılabilirlik</cell><cell>Etkinlik</cell><cell cols="3">Bakım Yapılabilirlik Taşınabilirlik</cell></row><row><cell cols="2">-Uygunluk</cell><cell>-Olgunluk</cell><cell></cell><cell>-Anlaşılabilirlik</cell><cell>-Süreye</cell><cell>karşı</cell><cell>-İncelinebilirlik</cell><cell>-Uyum</cell><cell>sağlaya-</cell></row><row><cell cols="2">-Kesinlik</cell><cell>-Hata</cell><cell>da-</cell><cell>-Öğrenebilirlik</cell><cell>davranış</cell><cell></cell><cell>-Değiştirilebilir-</cell><cell>bilirlik</cell></row><row><cell cols="2">-Birlikte</cell><cell>yanıklılığı</cell><cell></cell><cell>-İşletilebilirlik</cell><cell>-Kaynak</cell><cell></cell><cell>lik</cell><cell>-Kurulabilirlik</cell></row><row><cell cols="2">çalışılabilirlik</cell><cell cols="2">-Geri kazanıla-</cell><cell>-Dikkat çekici</cell><cell>kullanımı</cell><cell></cell><cell>-Kararlılık</cell><cell>-Birlikte</cell></row><row><cell cols="2">-Güvenlik</cell><cell>bilirlik</cell><cell></cell><cell>olma</cell><cell cols="2">-Etkinlik uygun-</cell><cell>-Test edilebilir-</cell><cell>çalışabilirlik</cell></row><row><cell cols="2">-Fonksiyonel</cell><cell>-Güvenilirlik</cell><cell></cell><cell>-Kullanım uy-</cell><cell>luğu</cell><cell></cell><cell>lik</cell><cell>-Değiştirilebilirlik</cell></row><row><cell cols="2">uygunluk</cell><cell>uygunluğu</cell><cell></cell><cell>gunluğu</cell><cell></cell><cell></cell><cell>-Bakım uygun-</cell><cell>-Taşıma uygunluğu</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>luğu</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell cols="5">Şek. 1. ISO 9126-1 yazılım kalite etmenleri</cell><cell></cell></row></table></figure>
<figure xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="table" xml:id="tab_2"><head>Tablo 3 .</head><label>3</label><figDesc>Değerlendirme yapılırken kullanılan ölçek<ref type="bibr" target="#b24">(Saaty, 2004)</ref> </figDesc><table><row><cell></cell><cell>Önem derecesi</cell><cell>Tanım</cell></row><row><cell></cell><cell>1</cell><cell>Eşit önemde</cell></row><row><cell></cell><cell>3</cell><cell>Biraz daha önemli</cell></row><row><cell></cell><cell>5</cell><cell>Daha önemli</cell></row><row><cell></cell><cell>7</cell><cell>Çok daha önemli</cell></row><row><cell></cell><cell>9</cell><cell>Son derece önemli</cell></row><row><cell>4</cell><cell cols="2">ANP Yaklaşımının Uygulanması</cell></row><row><cell>4.1</cell><cell>Model Tasarımı</cell></row><row><cell cols="3">Öznel kriterlerin önceliklendirme prosedürü dört adımdan meydana gelir:</cell></row><row><cell></cell><cell cols="2">1. Kriter ve alt kriterlerin belirlenmesi.</cell></row><row><cell></cell><cell>2. ANP modelinin oluşturulması.</cell></row><row><cell></cell><cell cols="2">3. Bir anket yardımıyla ikili karşılaştırmaların yaptırılması.</cell></row><row><cell></cell><cell cols="2">4. Kriter ve alt kriterler arasındaki bağıntıların incelenmesi.</cell></row></table></figure>
<figure xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="table" xml:id="tab_3"><head>Tablo 4 .</head><label>4</label><figDesc>Yazılım kalite ve sürdürülebilirlik kriterleri</figDesc><table /></figure>
<figure xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="table" xml:id="tab_4"><head>Yazılım Kalite Kriterleri (QC) (ISO / 9126-1, 2001)</head><label></label><figDesc></figDesc><table><row><cell>QC 1</cell><cell>İşlevsellik</cell></row><row><cell>QC 2</cell><cell>Güvenilirlik</cell></row><row><cell>QC 3</cell><cell>Kullanılabilirlik</cell></row><row><cell>QC 4</cell><cell>Etkinlik</cell></row><row><cell cols="3">Çevresel Sürdürülebilirlik Kriterleri (EC) (Mahmoud ve Ahmad, 2012)</cell></row><row><cell>EC 1</cell><cell>Enerji Tüketimi</cell></row><row><cell>EC 2</cell><cell>CO 2 Salınımı</cell></row><row><cell>EC 3</cell><cell>Yeşil Enerji Kullanımı</cell></row><row><cell>EC 4</cell><cell>Yeşil Yatırımın Geri Dönüşü</cell></row><row><cell></cell><cell>Hedef: Yeşil</cell></row><row><cell></cell><cell>bir yazılım</cell></row><row><cell></cell><cell>geliştirmek</cell></row><row><cell></cell><cell>Yazılım kalitesi: QC 1 , QC 2 , QC 3 , QC 4</cell><cell>Çevresel sürdürülebilirlik: EC 1 , EC 2 , EC 3 , EC 4</cell></row><row><cell></cell><cell cols="2">Şek. 2. ANP'de kullanılan kriterler ve hedef</cell></row></table></figure>
<figure xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" type="table" xml:id="tab_5"><head></head><label></label><figDesc>Sonuçlara bakıldığında, çevresel sürdürülebilirlik kriteri, %86'lık ağırlığı ile, yeşil bir yazılım geliştirmek için en çok ihtiyaç duyulan kriter olmuştur. Bu kriterin dört alt kriterinden, enerji tüketimi %35 ile en yüksek ağırlığa sahip çıkmıştır. Bunu %24 ağırlık ile CO 2 salınımı ve %23 ağırlık ile yeşil yatırım geri dönüşümü izlemiştir. Kalitenin dört alt kriterinden en yüksek ağırlığa sahip olan %34 ile kaynakların etkin kullanılması olarak belirlenmiştir.Yazılım şirketlerinin çoğu, geliştirme süreçlerini müşterilerin iş standartları ve taleplerine göre şekillendirmektedirler. Çevreyi önemseyen ürünler, günümüzde bu talepler arasındaki yerini almıştır. Çevreye duyarlı yazılım üretmek için, bazı kaynakların kullanımını azaltırken, bazılarınınkini arttırmak gerekebilmektedir. İşte bu noktada, şirketler kullanıcıların talepleriyle, sürdürülebilirlik gereksinimleri arasında ödünleşim problemleriyle karşı karşıya kalmaktadırlar. Bu çalışmada, bu gereksinimleri önceliklendirmek için bir çok ölçütlü karar verme yaklaşımı olan ANP'den faydalanılmıştır. ANP uygularken, kalite ve çevresel kriterler arasında bağıntılar olduğu varsayılmıştır. Bunlar ışığında kriter ve alt kriterlerin ağırlıkları hesaplanmıştır. Geleneksel ödünleşimler, birbiriyle çelişen kalite kriterleri arasında olur. Çalışmada bu kriterlerin ağırlıklandırıldığından, ödünleşim problemlerinde bu değerler kullanılabilir ve bu sayede daha doğru kararlar alınabilir. Kullanılan bu yaklaşım, herhangi bir sektör veya faaliyet alanı için uygulanabilir.Bundan sonraki adımda, önerilen bu altyapı gerçek bir yazılım şirketine ait gerçek verilerle çalıştırılacaktır. Şirkete ait bütçe, kaynak ve süre kısıtları göz önünde bulundurularak, bir hedef programlama tasarlanabilir .</figDesc><table><row><cell></cell><cell cols="9">ANP yöntemi her bir karşılaştırma matrisine uygulanmış ve kriter ve alt kriterlerin</cell></row><row><cell cols="10">öncelik sıraları bulunmuştur. Tablo 7 ve Şekil 3'de sonuçlar ve Tablo 8'de ise bu</cell></row><row><cell cols="10">ağırlıklardan meydana gelen süpermatris yer almaktadır. Süpermatris, göreli öncelik</cell></row><row><cell cols="10">vektörlerinden oluşmaktadır. Süpermatrisin bir sütunundaki ağırlık değerlerinin top-</cell></row><row><cell cols="10">lami bire eşitlenecek şekilde normalize edilerek oluşturulan matrise, normalize</cell></row><row><cell cols="5">edilmiş süpermatris denmektedir.</cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell cols="6">Tablo 7. Kriter ve alt kriterlerin ağırlıkları</cell></row><row><cell></cell><cell cols="2">Kriter</cell><cell>Ağırlık</cell><cell cols="2">Alt Kriter</cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>Ağırlık</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell cols="2">İşlevsellik (F)</cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>0.23</cell></row><row><cell></cell><cell>Kalite</cell><cell></cell><cell>0.14</cell><cell cols="3">Güvenilirlik (R) Kullanılabilirlik (U)</cell><cell></cell><cell></cell><cell>0.24 0.19</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell cols="2">Etkinlik (E)</cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>0.34</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell cols="3">Enerji Tüketimi (EC)</cell><cell></cell><cell></cell><cell>0.35</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell cols="3">CO 2 Salınımı (CO 2 )</cell><cell></cell><cell></cell><cell>0.24</cell></row><row><cell></cell><cell>Çevre</cell><cell></cell><cell>0.86</cell><cell cols="5">Yeşil Enerji Kullanımı (GEU)</cell><cell>0.18</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell cols="5">Yeşil Yatırımın Geri Dönüşü</cell><cell>0.23</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell cols="2">(ROGI)</cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell cols="8">Tablo 5. İki ana kriter grubuna ait ikili karşılaştırma matrisi</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell cols="6">Tablo 8. Normalize edilmiş süpermatris</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>EC</cell><cell cols="2">QC</cell><cell></cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell>EC</cell><cell>CO 2</cell><cell>EC GEU</cell><cell>1 ROGI</cell><cell>E</cell><cell>6</cell><cell>F</cell><cell>R</cell><cell>U</cell></row><row><cell></cell><cell>EC</cell><cell>0</cell><cell>0.274</cell><cell>QC 0.129</cell><cell>1/6 0.194</cell><cell cols="2">1 0.247</cell><cell>0.217</cell><cell>0.137</cell><cell>0.247</cell></row><row><cell></cell><cell>CO 2</cell><cell>0.156</cell><cell>0</cell><cell>0.164</cell><cell>0.085</cell><cell cols="2">0.116</cell><cell>0.098</cell><cell>0.213</cell><cell>0.117</cell></row><row><cell></cell><cell cols="9">Tablo 6. (a) Kalite ile ilgili alt kriterlere ait ikili karşılaştırma matrisi (b) Çevreyle ilgili alt GEU 0.098 0.105 0 0.222 0.068 0.088 0.085 0.068</cell></row><row><cell></cell><cell>ROGI</cell><cell>0.245</cell><cell cols="6">kriterlere ait ikili karşılaştırma matrisi 0.123 0.206 0 0.068 0.097</cell><cell>0.065</cell><cell>0.068</cell></row><row><cell></cell><cell>E F R U</cell><cell>0.254 0.134 0.058 0.053</cell><cell>(a) 0.260 QC 1 0.115 QC 2 0.056 QC 3 0.069</cell><cell>QC 1 0.247 1 0.10 3 0.070 2 0.082</cell><cell>QC 2 0.250 1/3 0.083 1 0.083 1/4 0.083</cell><cell cols="2">QC 3 0 1/2 0.130 4 0.206 1 0.164</cell><cell>0.050 QC 4 0 1/2 0.3 3 1/3 0.150</cell><cell>0.206 0.130 0 0.164</cell><cell>0.130 0.206 0.163 0</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>QC 4</cell><cell>2</cell><cell>1/3</cell><cell>3</cell><cell></cell><cell>1</cell></row><row><cell>5</cell><cell cols="5">(b) Sonuç ve İlerideki Çalışmalar EC 1 EC 2</cell><cell>EC 3</cell><cell></cell><cell>EC 4</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>EC 1</cell><cell>1</cell><cell>2</cell><cell>2</cell><cell></cell><cell>1</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>EC 2</cell><cell>1/2</cell><cell>1</cell><cell>2</cell><cell></cell><cell>1/2</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>EC 3</cell><cell>1/2</cell><cell>1/2</cell><cell>1</cell><cell></cell><cell>1</cell></row><row><cell></cell><cell></cell><cell></cell><cell>EC 4</cell><cell>1</cell><cell>2</cell><cell>1</cell><cell></cell><cell>1</cell></row></table><note>Şek. 3. Kriterler ve alt kriterlerin ağırlıklarıKaynaklar</note></figure>
		</body>
		<back>
			<div type="references">

				<listBibl>

<biblStruct xml:id="b0">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Measuring the sustainability performance of software projects</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">F</forename><surname>Albertao</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">J</forename><surname>Xiao</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">C</forename><surname>Tian</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">Y</forename><surname>Lu</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">K</forename><forename type="middle">Q</forename><surname>Zhang</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">C</forename><surname>Liu</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="m">IEEE 7th International Conference on</title>
				<imprint>
			<publisher>IEEE</publisher>
			<date type="published" when="2010">2010. 2010</date>
			<biblScope unit="page" from="369" to="373" />
		</imprint>
	</monogr>
	<note>e-Business Engineering</note>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b1">
	<monogr>
		<author>
			<persName><forename type="first">P</forename><surname>Berander</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">L</forename><surname>Damm</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">J</forename><surname>Eriksson</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">T</forename><surname>Gorschek</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">K</forename><surname>Henningson</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">P</forename><surname>Jonsson</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">S</forename><surname>Kagstrom</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">D</forename><surname>Milicic</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">F</forename><surname>Martensson</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">K</forename><surname>Renkko</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">P</forename><surname>Tomaszewski</surname></persName>
		</author>
		<title level="m">Software quality attributes and trade-offs</title>
				<imprint>
			<date type="published" when="2005">2005</date>
		</imprint>
		<respStmt>
			<orgName>Blekinge Institute of Technology</orgName>
		</respStmt>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b2">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Efficient index compression in DB2 LUW</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">B</forename><surname>Bhattacharjee</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">L</forename><surname>Lim</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">T</forename><surname>Malkemus</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">G</forename><surname>Mihaila</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">K</forename><surname>Ross</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">S</forename><surname>Lau</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">C</forename><surname>Mcarthur</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">Z</forename><surname>Toth</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">R</forename><surname>Sherkat</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="m">Proceedings of the VLDB Endow</title>
				<meeting>the VLDB Endow</meeting>
		<imprint>
			<date type="published" when="2009">2009</date>
			<biblScope unit="volume">2</biblScope>
			<biblScope unit="page" from="1462" to="1473" />
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b3">
	<monogr>
		<author>
			<persName><forename type="first">B</forename><forename type="middle">W</forename><surname>Boehm</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">J</forename><forename type="middle">R</forename><surname>Brown</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">J</forename><forename type="middle">R</forename><surname>Kaspar</surname></persName>
		</author>
		<title level="m">Characteristics of Software Quality, TRW Series of Software Technology</title>
				<meeting><address><addrLine>Amsterdam, North Holland</addrLine></address></meeting>
		<imprint>
			<date type="published" when="1978">1978</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b4">
	<monogr>
		<title level="m" type="main">Specification of software quality attributes</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">T</forename><forename type="middle">P</forename><surname>Bowen</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">G</forename><forename type="middle">B</forename><surname>Wigle</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">J</forename><forename type="middle">T</forename><surname>Tsai</surname></persName>
		</author>
		<idno>RADC-TR-85-37</idno>
		<imprint>
			<date type="published" when="1985">1985</date>
		</imprint>
		<respStmt>
			<orgName>Rome Air Development Center</orgName>
		</respStmt>
	</monogr>
	<note type="report_type">Technical Report</note>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b5">
	<monogr>
		<author>
			<persName><forename type="first">C</forename><surname>Calero</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">M</forename><forename type="middle">F</forename><surname>Bertoa</surname></persName>
		</author>
		<title level="m">A software quality model with sustainable characteristics</title>
				<meeting><address><addrLine>Fukuoka, Japan</addrLine></address></meeting>
		<imprint>
			<date type="published" when="2013">2013</date>
			<biblScope unit="page">25010</biblScope>
		</imprint>
	</monogr>
	<note>GIBSE 2013</note>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b6">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">A framework for dynamic multiple-criteria decision making</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">G</forename><surname>Campanella</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">R</forename><forename type="middle">A</forename><surname>Ribeiro</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="j">Decision Support Systems</title>
		<imprint>
			<biblScope unit="volume">52</biblScope>
			<biblScope unit="page" from="52" to="60" />
			<date type="published" when="2011">2011</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b7">
	<monogr>
		<title level="m">Super Decisions</title>
				<imprint>
			<date type="published" when="2013">2013</date>
		</imprint>
	</monogr>
	<note>ver. 2.2.6. Open source Software</note>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b8">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">A hybrid MCDM methodology for ERP selection problem with interacting criteria</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">T</forename><surname>Gürbüz</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">S</forename><forename type="middle">E</forename><surname>Alptekin</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">G</forename><surname>Işıklar Alptekin</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="j">Decision Support Systems</title>
		<imprint>
			<biblScope unit="volume">54</biblScope>
			<biblScope unit="page" from="206" to="214" />
			<date type="published" when="2012">2012</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b9">
	<analytic>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="m">IEEE Standard for a SW Quality Metrics Meth</title>
				<imprint>
			<publisher>IEEE Computer Society</publisher>
			<date type="published" when="1998">1998</date>
			<biblScope unit="page" from="61" to="1998" />
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b10">
	<monogr>
		<idno>ISO/IEC 9126-1</idno>
		<title level="m">Information technology -Software quality characteristics and metrics -Part 1: Quality characteristics and subcharacteristics, ISO, Int. Electrotechnical Commission</title>
				<meeting><address><addrLine>Geneva</addrLine></address></meeting>
		<imprint>
			<date type="published" when="2001">2001</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b11">
	<monogr>
		<title level="m" type="main">ATAM: Method for architecture evaluation</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">R</forename><surname>Kazman</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">M</forename><surname>Klein</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">P</forename><surname>Clements</surname></persName>
		</author>
		<idno>CMU/SEI-2000-TR-004</idno>
		<imprint>
			<date type="published" when="2000">2000</date>
		</imprint>
		<respStmt>
			<orgName>Carnegie-Mellon Univ Pittsburgh PA Software Engineering Inst</orgName>
		</respStmt>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b12">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">An evaluation of methods for prioritizing software requirements</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">J</forename><surname>Karlsson</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">C</forename><surname>Wohlin</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">B</forename><surname>Regnell</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="j">Information and Software Technology</title>
		<imprint>
			<biblScope unit="volume">39</biblScope>
			<biblScope unit="page" from="939" to="947" />
			<date type="published" when="1998">1998</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b13">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Green Software and Green Software Engineering -Definitions, Measurements, and Quality Aspects</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">E</forename><surname>Kern</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">M</forename><surname>Dick</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">S</forename><surname>Naumann</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">A</forename><surname>Guldner</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">Johann</forename></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">T</forename></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="m">Proceeding of the First International Conference on ICR for Sustainability</title>
				<meeting>eeding of the First International Conference on ICR for Sustainability<address><addrLine>Zurich</addrLine></address></meeting>
		<imprint>
			<date type="published" when="2013">2013</date>
			<biblScope unit="page" from="87" to="94" />
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b14">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Green metrics for energy-aware IT systems</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">A</forename><surname>Kipp</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">T</forename><surname>Jiang</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">M</forename><surname>Fugini</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="j">IEEE Computer Society</title>
		<imprint>
			<biblScope unit="volume">42</biblScope>
			<biblScope unit="page" from="241" to="248" />
			<date type="published" when="2011">2011</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b15">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Energy and performance evaluation of lossless file data compression on server systems</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">R</forename><surname>Kothiyal</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">V</forename><surname>Tarasov</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">P</forename><surname>Sehgal</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">E</forename><surname>Zadok</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="m">Proceedings of ACM SYSTOR 2009: The Israeli Experimental Systems Conference</title>
				<meeting>ACM SYSTOR 2009: The Israeli Experimental Systems Conference</meeting>
		<imprint>
			<date type="published" when="2009">2009</date>
			<biblScope unit="page" from="4" to="16" />
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b16">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Green performance indicators for energy aware IT systems: Survey and assessment</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">S</forename><surname>Mahmoud</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">I</forename><surname>Ahmad</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="j">Journal of Green Engineering</title>
		<imprint>
			<biblScope unit="volume">3</biblScope>
			<biblScope unit="page" from="33" to="69" />
			<date type="published" when="2012">2012</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b17">
	<monogr>
		<author>
			<persName><forename type="first">J</forename><forename type="middle">J</forename><surname>Marciniak</surname></persName>
		</author>
		<title level="m">Encyclopedia of Software Engineering</title>
				<imprint>
			<publisher>Wiley</publisher>
			<date type="published" when="2003">2003. 2003</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b18">
	<monogr>
		<title level="m" type="main">Quality Factors, Encyclopedia of Software Engineering</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">J</forename><forename type="middle">A</forename><surname>Mccall</surname></persName>
		</author>
		<imprint>
			<date type="published" when="1994">1994</date>
			<publisher>John Wiley &amp; Sons</publisher>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b19">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Improving management visibility through the use of software quality metrics</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">G</forename><forename type="middle">E</forename><surname>Murine</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="m">IEEE Computer Society&apos;s 7 th International Computer Software &amp; Applications Conference</title>
				<imprint>
			<date type="published" when="1983">1983</date>
			<biblScope unit="page" from="638" to="639" />
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b20">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">The GREENSOFT Model: A reference model for green and sustainable software and its engineering</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">S</forename><surname>Naumann</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">M</forename><surname>Dick</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">E</forename><surname>Kern</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">T</forename><surname>Johann</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="m">Sustainable Computing: Informatics and Systems</title>
				<imprint>
			<date type="published" when="2011">2011</date>
			<biblScope unit="volume">1</biblScope>
			<biblScope unit="page" from="294" to="304" />
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b21">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Quantitative studies in software release planning under risk and resource constraints</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">G</forename><surname>Ruhe</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">D</forename><surname>Greer</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="m">Proceedings of International Symposium on Empirical Software Engineering (ISESE)</title>
				<meeting>International Symposium on Empirical Software Engineering (ISESE)<address><addrLine>Los Alamitos CA</addrLine></address></meeting>
		<imprint>
			<publisher>IEEE</publisher>
			<date type="published" when="2003">2003</date>
			<biblScope unit="page" from="262" to="271" />
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b22">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Optimized resource allocation for software release planning. Trade-off analysis for requirements selection</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">G</forename><surname>Ruhe</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">A</forename><surname>Ngo-The</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="j">IEEE Transactions on Software Engineering</title>
		<imprint>
			<biblScope unit="volume">35</biblScope>
			<biblScope unit="page" from="109" to="123" />
			<date type="published" when="2009">2009</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b23">
	<monogr>
		<title level="m" type="main">The Analytical Hierarchy Process</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">T</forename><forename type="middle">L</forename><surname>Saaty</surname></persName>
		</author>
		<imprint>
			<date type="published" when="1980">1980. 4922</date>
			<publisher>RWS Publications</publisher>
			<biblScope unit="page">15213</biblScope>
			<pubPlace>New York; Ellsworth Avenue, Pittsburgh, PA</pubPlace>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b24">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Fundamental of the analytic network process-Dependence and feedback in DM with a single network</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">T</forename><forename type="middle">L</forename><surname>Saaty</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="j">Journal of Systems Science and Systems Engineering</title>
		<imprint>
			<biblScope unit="volume">13</biblScope>
			<biblScope unit="issue">2</biblScope>
			<biblScope unit="page" from="129" to="157" />
			<date type="published" when="2004">2004</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b25">
	<monogr>
		<author>
			<persName><forename type="first">T</forename><forename type="middle">L</forename><surname>Saaty</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">L</forename><surname>Vargas</surname></persName>
		</author>
		<title level="m">Decision making with the Analytic Network Process: Economic, political, social and technological applications with benefits, opportunities, costs, risks</title>
				<meeting><address><addrLine>NY</addrLine></address></meeting>
		<imprint>
			<publisher>Springer</publisher>
			<date type="published" when="2006">2006</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b26">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Instruction Level Power Analysis and Optimization of Software</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">V</forename><surname>Tiwari</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">S</forename><surname>Malik</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">A</forename><surname>Wolfe</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">M</forename><surname>Tien-Chien Lee</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="j">The Journal of VLSI Signal Processing</title>
		<imprint>
			<biblScope unit="volume">13</biblScope>
			<biblScope unit="page" from="223" to="238" />
			<date type="published" when="1996">1996</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

<biblStruct xml:id="b27">
	<analytic>
		<title level="a" type="main">Tradeoff and sensitivity analysis in software architecture evaluation using analytic hierarchy process</title>
		<author>
			<persName><forename type="first">L</forename><surname>Zhu</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">A</forename><surname>Aurum</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">I</forename><surname>Gorton</surname></persName>
		</author>
		<author>
			<persName><forename type="first">R</forename><surname>Jeffery</surname></persName>
		</author>
	</analytic>
	<monogr>
		<title level="j">Software Quality Journal</title>
		<imprint>
			<biblScope unit="volume">13</biblScope>
			<biblScope unit="issue">4</biblScope>
			<biblScope unit="page" from="357" to="375" />
			<date type="published" when="2005">2005</date>
		</imprint>
	</monogr>
</biblStruct>

				</listBibl>
			</div>
		</back>
	</text>
</TEI>
