<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Archiving and Interchange DTD v1.0 20120330//EN" "JATS-archivearticle1.dtd">
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <front>
    <journal-meta />
    <article-meta>
      <title-group>
        <article-title>Yazılım Mühendisliği Eğitiminde Bitirme Projesinin Yürütülmesinde İki Farklı Yöntemin Öğrenci Bakış Açısıyla Değerlendirilmesi</article-title>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <string-name>Murat Karakaya</string-name>
        </contrib>
        <contrib contrib-type="author">
          <string-name>Atila Bostan</string-name>
          <email>abostan@atilim.edu.tr</email>
        </contrib>
      </contrib-group>
      <fpage>490</fpage>
      <lpage>501</lpage>
      <abstract>
        <p>Özet. Yazılım Mühendisliği programlarının müfredatlarında yer alan bitirme projesi dersi, öğrencilerin proje geliştirme süreçlerini grup içerisindeki çalışmalar ile tecrübe etmelerine olanak sağlar. Ancak, Yazılım mühendisliği lisans eğitimindeki diğer derslerin yapısından ve hedeflerinden farklı özelliklere sahip olan bitirme projesi dersinin yürütülmesinde değişik yöntemler ve yaklaşımlar uygulanmaktadır. Her bir uygulamada çeşitli sorunlarla ve güçlüklerle karşılaşılmaktadır. Bu çalışmada; Atılım Üniversitesi Yazılım Mühendisliği programında zaman içinde iki farklı şekilde verilen bitirme projesi dersinin öğrenci bakış açısıyla değerlendirilmesi hedeflenmiştir. Bu maksatla; değişik iki yöntem ile bu dersi alan iki farklı öğrenci grubuna anket yapılmış, öğrencilerin bu yöntemler hakkındaki düşünceleri ile yaşadıkları deneyimler derlenmiştir. Bu gözlemlerin ışığında, bitirme projesi dersinin öğrencilere daha faydalı olabilmesi için alınabilecek tedbirler ile bu konudaki öneriler geliştirilmiştir.</p>
      </abstract>
    </article-meta>
  </front>
  <body>
    <sec id="sec-1">
      <title>-</title>
      <p>dersinin farklı işlenme
sunulmuştur.
şekillerindeki problem
alanları ve
çözüm
önerileri
2</p>
    </sec>
    <sec id="sec-2">
      <title>Bir ders olarak Bitirme Projesi</title>
      <p>
        Bitirme projesi, öğrencilerin kendi problem çözme ve tasarım becerilerini
kullanmalarına ve iş hayatına hazırlanmalarına olanak tanıdığından Mühendislik
eğitiminde önemi son yıllarda artarak daha çok tartışılır olmuştur[
        <xref ref-type="bibr" rid="ref1">1</xref>
        ][
        <xref ref-type="bibr" rid="ref2">2</xref>
        ][
        <xref ref-type="bibr" rid="ref3">3</xref>
        ]. Bu önem
Türkiye’deki yazılım mühendisliği lisans eğitim müfredatlarına da yansımış ve
tümünde yer almıştır. Genel olarak, bitirime projesi, öğrencilerin bir yazılım projesini
tüm proje safhalarını yaşayarak ve raporlayarak geliştirmesine odaklanan bir
derstir.Ancak, hem dünyada hem de ülkemizde, üniversite ve programa bağlı olarak
ders içerik ve uygulamalarında farklılıklar bulunmaktadır. Çoğunlukla, bitirme projesi
dersi müfredatın son dönemlerinde yer almakta ve öğrencilerin program boyunca
kazanmış olduğu bilgi ve birikimi kullanarak kendi çözüm ve tasarımlarını oluşturup
iş süreçlerini uygun şekilde takip etmesini sağlamaya çalışmaktadır.
2.1
      </p>
      <sec id="sec-2-1">
        <title>Bitirme Projesi Dersinin Hedefleri</title>
        <p>
          Yukarıda bahsedildiği üzere, bitirme projesi farklı programlarda değişik şekillerde
ele alınmakta ve uygulanmaktadır. Bunun bir sebebi her programın öne çıkardığı ders
hedeflerinin önceliklerinin farklı oluşu olabilir. Türkiye’deki yazılım mühendisliği
programlarının internet sitelerinin incelenmesi sonucu bu sitelerde verilen dersin
amaçları bir önceki çalışmamızda derlenmişti [
          <xref ref-type="bibr" rid="ref16">16</xref>
          ]. İnternetten erişilebilir olan bu ders
hedeflerinin ortak noktasını, öğrencilerin eğitim hayatları boyunca kazanımış
oldukları bilgi ve yetenekleri, iş hayatında karşılaşmaları muhtemel problemleri
çözmede başarı ile kullanabilmelerinin sağlanmasıdır.
2.2
        </p>
      </sec>
      <sec id="sec-2-2">
        <title>Bitirme Projesinin Zorlukları</title>
        <p>
          Yazılım mühendisliği disiplininin ihtiyaç duyduğu proje geliştirme süreçleri ve
grup çalışması ile program çıktıları göz önüne alındığında, bitirme proje derslerinin
önemi daha belirgin hale gelmektedir. Daha önceki çalışmamızdaki veriler dikkate
alındığında öğrencilerin de bu dersten önemli derecede beklentileri olduğu
görülmektedir [
          <xref ref-type="bibr" rid="ref16">16</xref>
          ]. Bu ders kapsamında ilave konular öğrenmenin yanında;
geliştirecekleri projenin iş hayatına atılırken olumlu bir referans oluşturmasını,
edinecekleri tecrübe sayesinde kendilerine güvenin artmasını beklemektedirler.
Ancak, uzun süreli projelerde deneyimlerinin bulunmaması nedeniyle; proje
gruplarının oluşturulması, konuların belirlenmesi, sorumluluk paylaşımı ve grup
yönetimi gibi konularda genellikle öğrencilerin zorlandıkları ve motivasyonlarının
sürekliliğinin sağlanması ve grup çalışmalarının verimli bir şekilde sürdürülmesi, için
danışman öğretim elemanlarının yardımına ihtiyaç duydukları gözlemlenmektedir
[
          <xref ref-type="bibr" rid="ref10">10</xref>
          ],[
          <xref ref-type="bibr" rid="ref11">11</xref>
          ],[
          <xref ref-type="bibr" rid="ref12">12</xref>
          ],[
          <xref ref-type="bibr" rid="ref16">16</xref>
          ],[
          <xref ref-type="bibr" rid="ref17">17</xref>
          ],[
          <xref ref-type="bibr" rid="ref18">18</xref>
          ]. Tüm bu zorluklar nedeniyle dersin yapılanması ve
işlenmesi özel bir ilgi ve çaba gerektirmekedir. Bu konudaki detaylı değerlendirmeler
için bir önceki çalışmamız incelenebilir [
          <xref ref-type="bibr" rid="ref16">16</xref>
          ].
3
        </p>
        <p>
          Uygulamada Bitirme Projesi
2014 yılı yükseköğretim öğrenci kontenjanlarına göre Türkiye genelinde toplam 16
adet yazılım mühendisliği lisans programı mevcuttur [
          <xref ref-type="bibr" rid="ref15">15</xref>
          ]. Bu programları açan
üniversitelerin web siteleri ziyaret edilerek bitirme projesi dersi ile ilgili ders formları,
rapor formatları, uygulama ve yürütme esasları gibi belgeler derlenmiş ve bir önceki
yayınımızda detaylı olarak incelenmiştir [
          <xref ref-type="bibr" rid="ref16">16</xref>
          ]. İki yıl önceki incelememiz ile bu yılki
veriler karşılaştırıldığında anlamlı farklılıklar görülmemiştir. Bu nedenle, bu konudaki
detaylı bilgiye bir önceki çalışmamızdan ulaşılabilir [
          <xref ref-type="bibr" rid="ref16">16</xref>
          ]. Kısaca özetlemek gerekirse,
genel olarak dersin adlandırılması, işlenişi ve ders çıktıları açısında programlar arası
önemliseviyede farklılıklar mevcuttur.
3.1
        </p>
      </sec>
      <sec id="sec-2-3">
        <title>Atılım Üniversitesi Yazılım Mühendisliğinde Yapılan Uygulamalar</title>
        <p>Atılım Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği, Yazılım Mühendisliği ve Bilişim
Sistemleri Mühendisliği bölümlerinin ortak olarak yürüttüğü bitirme projesi son
yıllarda 2 farklı şekilde uygulanmıştır.</p>
        <p>
          Uygulama 1: 2009-2013 yılları arasında yapılan uygulamada, bitirme projesi
birbirini takip eden iki yarıyıl olarak verilmiştir [
          <xref ref-type="bibr" rid="ref16">16</xref>
          ]. Eğitim yılı başında derse kayıt
olan öğrenciler; takımlar oluşturulduktan sonra ilk dönemdeki ders süresince (SE 491)
yönetim planının oluşturulması, isterlerin tespiti ve tasarım aşamaları tamamlayıp
raporlamakta, bir sonraki dönemde ise (SE 492) aynı takımlardaki öğrenciler planlı
bir test ile projeyi gerçekleştirmektedirler.
        </p>
        <p>İlk yarıyılda öğrenci çalışmaları IEEE standardına uygun raporlar üzerinden
değerlendirilirken, ikinci yarıyılda öğrenciler danışmanlar ile yüz yüze görüşmeler ve
projenin planlana uygun gerçekleştirilmesi, grup koordinasyonundan puan
almaktadırlar. Her iki yarıyıl sonunda öğrenci grupları projelerinde geldikleri son
durumu yine proje danışmanlarından oluşan bir juri (grup danışmanın da üyesi
olduğu) önünde takdim etmek zorundadır.</p>
        <p>
          Uygulama 2: Uygulama 1 ile ilgili gelen teklif ve öneriler dikkate alınarak
öğrencilerle ve öğretim elemanlarıyla yapılan değerlendirmeler sonucunda,
20132014 öğretim yılından itibaren ders yeniden yapılandırılmıştır. Bu maksatla yapılan
öğrenci anketlerinin sonucu UYMS2013’te sunulmuştur [
          <xref ref-type="bibr" rid="ref16">16</xref>
          ]. Uygulama 2 olarak
adlandıracağımız yeni sistemde; birinci dönemde proje yönetimi ve diğer gerekli
görülen konularının öğretildiği terorik bir ders (SE 493) (Tablo 1) ile, ikinci dönemde
bu bilgilerin belirlenen bir konu üzerinde uygulaması ile projenin gerçekleştirilmesine
dayanan uygulama dersi (SE 494) olarak 2 aşamalı bir yapı tasarlanmıştır.
        </p>
      </sec>
      <sec id="sec-2-4">
        <title>Konu</title>
        <p>Bilgi Sistem Projelerine Giriş
Hayat Boyu Öğrenme
Takım Çalışması
Etik ve Yasalar
Yenilikçilik ve Girişimcilik
Ulusal ve Uluslararası Standartlar
Proje Sunumu
Araştırma
Yazın Taraması
Planlama ve Risk Yönetimi
Proje Yönetimi
Raporlama</p>
        <sec id="sec-2-4-1">
          <title>Tablo-1 SE 493 Dersinin İçeriği</title>
          <p>Süre (Ders Saati)
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
4
2</p>
          <p>Uygulama 1 de verilen SE 491, SE 492 derslerinde ve Uygulama 2 de verilen SE
494 dersinde; öğrencilerin dörder kişilik proje grupları oluşturmaktadır. Ders için
proje danışmanı olarak görev alacak öğretim elemanları her yıl/dönem öğrenci grup
sayısına göre belirlenmektedir. Proje danışmanları, ilk yarıyıl başlangıcında yeteri
sayıda proje önerisini öğrencilere duyurur ve öğrenci grupları bu projeler için
öncelikli tercihlerini ve varsa kendi proje önerilerini ders koordinatörlüğüne verirler.
Ders koordinatörlüğü, tercih sırası ve grup dağılımını göz önüne alarak ve gerekiyorsa
öğrenci proje tekliflerinde gereken genişletme ve değişiklikler ile her öğrenci
grubunun proje konusunu ve danışmanını belirler. Öğrenci gruplarının kendi grup içi
görev dağılımını yaparak, proje danışmanının aktardığı proje isterlerini, ders süreçleri
içerinde geliştirip tamamlaması beklenmektedir.</p>
          <p>Uygulama 2 de verilen SE 493 dersinde ise öğrenciler ferdi olarak
notlandırılmaktadır. Bu dersin herhangi bir uygulaması bulunmamaktadır.
4</p>
        </sec>
      </sec>
    </sec>
    <sec id="sec-3">
      <title>Farklı Uygulamalar Hakkında Öğrenci Değerlendirmeleri</title>
      <p>Yukarıda detayları açıklanan Atılım Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği, Yazılım
Mühendisliği ve Bilişim Sistemleri Mühendisliği bölümlerinde uygulanan bitirme
projesi dersi hakkında öğrencilerin değerlendirmelerini toplamak üzere bir çevrim için
anket geliştirilmiş, 2012-2013 öğretim döneminde bu dersi alan 167 öğrenciye ve
2013-2014 öğretim döneminde bu dersi alan 28 öğrenciye uygulanmıştır. Söz konusu
ankette; öğrencilerle ilgili kişisel bilgi toplanmamış ve gönüllülük esasına göre
anketleri toplam 97 öğrenci doldurmuştur. Her iki ankette de dört ana başlık altında
19 soru yer almıştır. Ankette kullanılan sorular ve cevap seçenek bilgileri Tablo-2’de
verilmiştir.</p>
      <sec id="sec-3-1">
        <title>Soru</title>
        <p>Bitirme projesi sizce iş başvurusunda ne kadar
in önemlidir?
isn Bitirme projesi gelecekteki meslek hayatınıza
je i ne kadar katkı sağlayabilir?
o
rP enm Bitirme projesi 4 yıllık eğitiminiz içersinde ne
em Ö kadar öneme sahiptir?
itr Bitirme projesinin takım çalışmasının
iB öğrenilmesi yönünden önemi nedir?
Bitirme projesi takım olarak yapılma
zorunluluğu iş hayatı için ne kadar faydalıdır?
Bitirme projesi tek başınıza yapmayı takımca
yapmaya tercih eder misiniz?
ısa Bitirme projesini 2 dönem yerine tek dönem
rm yapmayı (tek dönem yerine 2 dönem yapmayı)
ıd tercih eder misiniz?
ılan Bitirme projesi dersinin tamamen
ap kaldırılmasını ister misiniz?
iY Proje konusunu danışman önerilerinden
jse seçmek yerine öğrencilerin kendileri
ro tarafından belirlenmesi daha faydalı olur mu?
eP Bitirme projesi dersinin kredisiz ders olmasını
irm uygun bulur musunuz?
itB Proje dersi kapsamında meslek hayatınızla
ilgili diğer konularda (etik, sürekli öğrenme,
yenilikçilik, vb.) konferanslar düzenlenmesini
ister misiniz?
Bitirme projesi esnasında kendiniz en çok
hangi konularda yetersiz hissettiniz?
isnd lran Proje dersinde en çok hangi konuda tecrübe
r
eD rou kazandınız?
is S
e
j
o
r
P
em Proje dersi kapsamından hangi konu sizce
itr kaldırılabilir?
i
B</p>
        <sec id="sec-3-1-1">
          <title>5’li Likert ölçeği</title>
        </sec>
        <sec id="sec-3-1-2">
          <title>5’li Likert ölçeği</title>
        </sec>
        <sec id="sec-3-1-3">
          <title>5’li Likert ölçeği</title>
        </sec>
        <sec id="sec-3-1-4">
          <title>5’li Likert ölçeği</title>
        </sec>
        <sec id="sec-3-1-5">
          <title>Evet, Hayır</title>
        </sec>
        <sec id="sec-3-1-6">
          <title>Evet, Hayır</title>
        </sec>
        <sec id="sec-3-1-7">
          <title>Evet, Hayır</title>
        </sec>
        <sec id="sec-3-1-8">
          <title>Evet, Hayır</title>
        </sec>
        <sec id="sec-3-1-9">
          <title>Evet, Hayır</title>
        </sec>
        <sec id="sec-3-1-10">
          <title>Evet, Hayır</title>
          <p>Tablo-2 Ankette Kullanılan Sorular ve Cevap Seçenekleri</p>
        </sec>
      </sec>
      <sec id="sec-3-2">
        <title>Cevap Seçeneği</title>
        <p>5’li Likert ölçeği
4.1</p>
      </sec>
      <sec id="sec-3-3">
        <title>Bitirme Projesinin Önemi</title>
        <p>Anketimizin ilk bölümünün amacı bitirme projesi dersinin öneminin öğrenci
tarafından nasıl algılandığının ölçülmesidir. Öğrencilerin henüz iş hayatına atılmadığı
ancak yaptıkları 2 adet yaz stajlarında elde ettikleri sınırlı gözlemler ışığında bitirme
projesi dersinin gelecekteki iş hayatına muhtemel etkisini nasıl hissettikleri
anlaşılmaya çalışılmıştır. Tablo 3’de sunulan sonuçlar incelendiğinde, uygulama şekli
ne olursa olsun, öğrencilerin bitirme projesini; gerek üniversite hayatı gerekse
ilerideki iş hayatı açısından önemli gördükleri anlaşılmaktadır. İş hayatında takımca
çalışmanın önemini ve bitirme projesi dersinde takım çalışmasını desteklediğini fark
etmiş oldukları görülmektedir. Dolayısıyla üniversite hayatı boyunca genellikle birey
olarak öğrenim süreçlerinden geçmelerine rağmen bitirme projesi dersinde uzun süreli
takım çalışması yapma imkânı bulmayı önemsedikleri anlaşılmaktadır.</p>
        <p>Tablo 4’de sunulan sorular ve öğrenci cevapları; öğrencilerin dersin yapısı ve
yürütülmesi hakkındaki görüşlerini açıklamaktadır. Uygulama 1 de; öğrenciler iki
dönem boyunca aynı takımla çalışmak zorundayken; Uygulama 2 de ise ilk dönemde
öğrenciler ferdi olarak ders almakta ancak ikinci dönemde takım çalışması
yapmaktadırlar. Uzun süreli olarak takım çalışmasında yaşanan zorlukların etkisi
nedeniyle Uygulama 1’de bitirme projesini tek başına yapmak isteyenlerin oranı %42
gibi yüksek bir oranken, Uygulama 2’de bu oran %33 düşmüştür. Uygulama 1’in
gerektirdiği uzun süreli takım çalışması ve bir proje üzerinde 2 dönemlik detaylı
çalışma güçlüğü de dersin tek dönem yapılması yönünde %60 civarında destek
bulmasına neden olmuştur. Ancak Uygulama 2’de tek dönem proje geliştirilmesine
rağmen bu gruptaki öğrencilerin %61 iki dönem olarak yapılmasını tercih
etmektedirler.</p>
        <p>Bitirme projesi dersinin tamamen kaldırılması mümkün olmasa da bu hayali
seçenek öğrencilerin ders hakkındaki düşüncelerini öğrenebilmek adına sorulmuştur.
Derste yaşanan zorluklara rağmen, her iki guruptaki öğrencilerin yaklaşık üçte iki
çoğunluğu, Tablo 3’de verilen cevaplarla uyumlu olacak şekilde, dersin öneminden
dolayı Bitirme Projesinin tamamen kaldırılmasını istememektedir.</p>
        <p>Ancak derste önerilen proje konularının belirlenmesinde kendilerinin söz sahibi
olmasını %72 ve %89 gibi büyük bir çoğunlukla istemektedirler. Bunun sebebi
uğraşacakları projenin konusunu ve içeriğini kendi meraklarına göre şekillendirmek
olabilir. Ancak, emek ve zaman harcadıkları bu dersin kredisiz bir ders olup olmaması
konusunda ise tam bir çoğunluk kararı yoktur. İş hayatında kendilerine faydalı
olabileceklerini ve başka derslerde kapsanmayan konulara (etik, sürekli öğrenme,
yenilikçilik, adli bilişim vb.) ait konferansların bu derste verilmesini
onaylamaktadırlar.</p>
        <sec id="sec-3-3-1">
          <title>Tablo-4 Bitirme</title>
          <p>değerlendirilmesi
projesinin
yapılandırılmasının
öğrenciler
tarafından</p>
        </sec>
      </sec>
      <sec id="sec-3-4">
        <title>Soru</title>
        <p>Bitirme projesini tek başınıza yapmayı takımca
yapmaya tercih eder misiniz?
Bitirme projesini 2 dönem yerine tek dönem (tek
dönem yerine 2 dönem) yapmayı tercih eder
misiniz?
Bitirme projesi dersinin tamamen kaldırılmasını
ister misiniz?
Proje konusunu danışman önerilerinden seçmek
yerine öğrencilerin kendileri tarafından
belirlenmesi daha faydalı olur mu?
Bitirme projesi dersinin kredisiz ders olmasını
uygun bulur musunuz?
Proje dersi kapsamında meslek hayatınızla ilgili
diğer konularda (etik, sürekli öğrenme,
yenilikçilik, vb.) konferanslar düzenlenmesini
ister misiniz?</p>
      </sec>
      <sec id="sec-3-5">
        <title>Uygulama 1 (%)</title>
        <p>Evet %58
Hayır %42
Evet %59
Hayır %41
Evet %33
Hayır %67
Evet %72
Hayır %28
Evet %46
Hayır %54
Evet %62
Hayır %38</p>
      </sec>
      <sec id="sec-3-6">
        <title>Uygulama 2 (%)</title>
        <p>Evet %33
Hayır %67
Evet %61
Hayır %37
Evet %22
Hayır %78
Evet %89
Hayır %11
Evet %44
Hayır %46
Evet %78
Hayır %22
4.3</p>
      </sec>
      <sec id="sec-3-7">
        <title>Bitirme Projesi Dersinde Karşılaşılan Sorunlar</title>
        <p>Öğrencilerin dersin yapılandırılması konusunda verdikleri cevapları etkileyen
önemli bir etken, iki dönem boyunca karşılaştıkları güçlüklerdir. Tablo 5’de
özetlendiği üzere bu güçlüklerin en başında eğitim hayatlarında öğrendikleri
Programlama Dillerini ve Yazılım Geliştirme Süreçlerini kullanarak daha kapsamlı
bir proje geliştirmek ile öğrenim hayatında çokça kullanamadıkları “sunum ve
raporlama” konuları gelmektedir. Her iki grup karşılaştırıldığında Uygulama 2’de
öğrencilerin Yazılım Geliştirme Süreçlerini uygulamaları için sadece tek dönem
süresine sahip olmalarından dolayı daha fazla zorlukla karşılaştıkları (%24) ifade
edilebilir. Uygulama 1’de bu oran sadece %12 civarındadır. Diğer problem
alanlarında öğrencilerin benzer seviyede zorlandıklarını ifade ettikleri görülmektedir.</p>
        <p>Ancak zorluk çektiklerini ifade ettikleri bu alanlarda, bitirme projesinin sonunda,
önemli derecede tecrübe kazandıklarını ifade etmektedirler. Örneğin, Uygulama 1’de
eğitim alan öğrenciler; Yazılım Dokümanlarının Hazırlanması, Yazılım Geliştirme ve
Takım Çalışması konusunda %70 öğrenci tecrübe kazandığını ifade ederken sadece
%7 seviyesinde öğrenci bitirme projesinden hiç bir tecrübe kazanmadığını
belirtmektedir. Benzer şekilde, Uygulama 2 ile bitirme projesini tamamlayan
öğrencilerin %97 zorlandıkları alanlarda tecrübe sahibi olduklarını belirtmişlerdir.</p>
        <p>En çok zorlandıkları alan olarak işaretledikleri; geliştirilen yazılımın detaylıca
incelendiği Sunum ve Sözlü Sınavın kaldırılmasını (Uygulama 1: %30; Uygulama 2:
%39 ) istemektedirler. Benzer şeklide bazı öğrenciler Takım Çalışması ve Yazılım
Dokümanlarının Hazırlanmasının konu kapsamdan çıkartılmasını talep etmektedirler.
Buna karşılık önemli miktardaki bir öğrenci topluluğu ise (Uygulama 1: %28;
Uygulama 2: %17) var olan içerikten hiç birinin çıkartılmamasını istemektedir. Bu
çelişki öğrencilerin en çok zorlandığı ve yaparken tecrübelerini geliştirdiklerini
belirttikleri konuların ders kapsamından çıkartılmasını istedikleri şeklinde ortaya
çıkmaktadır. Ancak bu göstergenin öğrencilerin belirtilen boyutlarda zorlandıkları
ama sonuçta da bu boyutlarda önemli kazanımlar elde ettikleri şeklinde
yorumlanmaktadır. Dikkate değer bir başka bulgu ise öğrencilerin en çok
zorlandıklarını belirtikleri “Yazılım Geliştirme” ve “Sunumlar ve Sözlü Sınavlar”
maddelerinden “Yazılım Geliştirme” maddesinin ders içeriğinden çıkartılmamasını
istemelerine rağmen diğer madde olan “Sunumlar ve Sözlü Sınavlar”ın çıkartılması
konusunda kuvvetli bir istek belirtmeleridir. Bu bulgu, dersi veren öğretim
elemanlarının da tecrübeleri doğrultusunda, öğrencilerin genellikle sözlü ifade ve
iletişimde problem yaşadıkları ve bu konuda kendilerini geliştirebilecekleri öğretim
ve yönlendirmeleri ders kapsamında bulamadıkları şeklinde yorumlanmaktadır.
4.4</p>
      </sec>
      <sec id="sec-3-8">
        <title>Bitirme Projesi Dersinin Genel Değerlendirilmesi</title>
        <p>Bitirme projesi dersinde yapılanların değerlendirilmesi öğrenci gözüyle Tablo 6’da
sunulmuştur. İlk göze çarpan fark, daha çok zorlandıklarını ifade eden Uygulama 2
grubunun dersten elde ettikleri faydayı diğer gruba göre (3.1) daha fazla bir oranla
(3.6) ifade etmeleridir. Bu bulgular arasındaki diğer bir çarpıcı sonuç da; 4 yıl
boyunca diğer derslerde öğrenilen bilgilerin bitirme projesi dersi için ne kadar faydalı
olduğunun çok farklı ifade edilmesidir: Uygulama 1 için 2.6, Uygulama 2 için 3.5.
Tablo 5’de özetlenen sorunları yaşayan öğrenciler, bu sorunların kaynağı olarak
aldıkları derslerin bitirme projesini yürütmede yeterli desteği sağlayamaması
olduğunu düşündükleri olabilir. Ancak Uygulama 2’de öğrencilerin aldığı SE493
dersi (Tablo 1) öğrencilerin bitirme projesine olan hazırlığını ciddi miktarda artırmış
olabilir. Benzer şekilde 4 yıllık eğitim hayatlarında aldıkları dersleri, bitirme projesi
dersi ile karşılaştırdıklarında da bu dersin diğerlerine göre çok daha zor ve ağır (her
iki grup için de 3.8) olduğunu ifade etmektedirler.</p>
        <p>Tüm bu olumsuz düşüncelere rağmen bitirme projesi dersi sonucunda ortaya
çıkardıkları projeden genel anlamda tatmin olduklarını ve kendilerini iş hayatına daha
hazır hissettiklerini belirtmektedirler. Takım çalışmasında zorlandıklarını daha önceki
sorularda ifade etseler de; genel olarak kendilerini takımın bir parçası olarak görmekte
ve uyumlu çalıştıklarını düşünmektedirler. Takım çalışmasında zorlanma sebepleri
olarak, öğrencilerin bu aşamaya kadar süre ve kapsam bakımından benzer bir takım
çalışmasının içerisinde yer almamış ve insan ilişkileri, grup yönetimi benzeri bir
eğitim almamış olmaları boyutları düşünülmektedir.</p>
        <p>Tablo-5 Bitirme projesini dersi esnasında öğrencilerin karşılaştıkları sorunların
değerlendirilmesi</p>
      </sec>
      <sec id="sec-3-9">
        <title>Soru Uygulama 1 (%) Uygulama 2 (%)</title>
        <p>Bitirme Proje Yönetimi 11% Proje Yönetimi 10%
projesi Veritabanı Yönetim Sistemler 7% Veritabanı Yönetim Sistemleri 10%
esnasında Programlama Dilleri 18% Programlama Dilleri 21%
kendiniz en Algoritmalar 14% Algoritmalar 14%
çok hangi Yazılım Geliştirme Süreçleri 12% Yazılım Geliştirme Süreçleri 24%
konularda Yabancı Dil 9% Yabancı Dil 3%
yetersiz Sunum ve Raporlama 18% Sunum ve Raporlama 10%
hissettiniz? Takım olarak çalışma 11% Takım olarak çalışma 7%
Proje
dersinde en
çok hangi
konuda
tecrübe
kazandınız?
Proje dersi
kapsamından
hangi konu
sizce
kaldırılabilir?</p>
        <p>Takım Çalışması 17%
Yazılım Geliştirme Süreçleri 36%
Yazılım Dokümanlarının
Hazırlanması 17%
Sunumlar ve Sözlü Sınavlar 5%
Hiçbiri 7%
Hepsi 18%
Takım Çalışması 18%
Yazılım Geliştirme Süreçleri 5%
Yazılım Dokümanlarının
Hazırlanması 18%
Sunumlar ve Sözlü Sınavlar 30%
Hiçbiri 28%</p>
        <p>Takım Çalışması 15%
Yazılım Geliştirme Süreçleri 26%
Yazılım Dokümanlarının
Hazırlanması 21%
Sunumlar ve Sözlü Sınavlar 13%
Hiçbiri 3%
Hepsi 23%
Takım Çalışması 17%
Yazılım Geliştirme Süreçleri 9%
Yazılım Dokümanlarının
Hazırlanması 17%
Sunumlar ve Sözlü Sınavlar 39%
Hiçbiri 17%
Proje dersi sonucunda geliştirdiğiniz proje sizi
tatmin etti mi?
Bitirme projesi dersinde 4 yıl boyunca diğer
derslerde öğrendiğiniz bilgiler ne derecede faydalı
oldu?
Proje dersi esnasında takım arkadaşlarınızla uyumlu
ve etkin çalıştınız mı?
Proje dersi sonucunda iş hayatına kendinizi daha
hazır hissediyor musunuz?
Bitirme projesi konusu; 4 yıllık eğitiminizde
öğrendiğiniz bilgiler göz önüne alındığında,
yapılabilirlik zorluk derecesi nedir? (1 kolay - 5
çok zor)</p>
      </sec>
    </sec>
    <sec id="sec-4">
      <title>Değerlendirme ve Öneriler</title>
      <p>
        Bir önceki çalışmamızda Uygulama 1 için yapılan anket sonuçları
değerlendirilerek bitirme projesi dersinin daha etkin hale getirilmesi için geliştirilen
öneriler eğitim programı ve ders yönetimi başlıkları halinde sunulmuştu [
        <xref ref-type="bibr" rid="ref16">16</xref>
        ]. Her iki
uygulamanın karşılaştırıldığı bu çalışmamızda geçen çalışmamızdan farklı olarak
Uygulama 2 sonucunda ortaya çıkan yeni değerlendirmelerimiz ve önerilerimiz
aşağıda verilmiştir.
      </p>
      <p>Uygulama 1’de öğrencilerin bitirme projesi dersi esnasında zorlandıkları
konulardan birisinin grup çalışması ve grup yönetimi olduğu görülmüştür (%11).
Uygulama 2’de ise öğrencilerin bu konudaki şikayeti azalmıştır (%7). Bunun bir
sebebi SE 493 dersi kapsamında verilen grup çalışması ve grup yönetimi
konularındaki teorik bilgi olabilir.</p>
      <p>Benzer şekilde, kendine güven, toplum önünde konuşmak, sunum teknikleri gibi
konularda da bitirme projesi dersi öncesinde öğrencilerin eğitim almasının faydalı
olduğu gözlemlenmişltir. Uygulama 1’de bu konuda gerekli bilgiyi almayan
öğrenciler sunum konusunda zorlandıklarını (%18) Uygulama 2’de bu konuda eğitim
alan gruba göre (%10) ifade etmektedirler.</p>
      <p>Meslek etiği prensiplerinin ve mesleğin hukuki boyutlarının da öğrencilere
verilmesi gerekmektedir. Bu boyutlarda da, doğrudan içerik dersleri ile müfredat
zenginleştirilmesi, yapılamadığı durumlarda ise destekleyici eğitim faaliyetleri ile
öğrencilerin bu konularda bilgi edinmesi sağlanması her iki gruptaki (%62 ve %78)
öğrenciler tarafından istenmektedir.
6</p>
    </sec>
    <sec id="sec-5">
      <title>Sonuç</title>
      <p>Bu çalışmada tespit edilen bulgular, bitirme projesi dersinin öğrenciler tarafından
öneminin kavranmış olduğuna işaret etmektedir. Öğrenciler iş bulmalarında ve iş
hayatlarında bu dersin önemli olduğunu bilmektedirler. Genel olarak, dersin
yürütülmesinde öğrenim hayatları sürecinde öğrendikleri bazı konuları gerçeğe benzer
sorunların çözümüne uygulamakta, bu çözümü takımın bir elemanı olarak
geliştirmekte ve elde edilen ürünü sunup açıklamakta zorlandıkları görülmektedir.</p>
      <p>Dersin iki ayrı uygulama ile verilmesinde benzer sorunlarla karşılaşılmıştır. Birinci
uygulamada, dersin 2 dönem gibi uzun bir süreye yayılması özellikle takım içi uyum
sorunları, kişisel motivasyonun kaybolması gibi problemleri ortaya çıkarmaktadır.
İkinci uygulamada ise birinci dönem aldıkları teorik konuların faydasını ikinci dönem
uygulamada görseler de, bu kez de proje geliştirmek için tek dönemin yeterli
olamayacağı görüşü belirmektedir.</p>
      <p>Yukarıda detaylı açıklanan sorunlara rağmen, öğrencilerin elde ettikleri
kazanımların ve tecrübenin öneminin farkında oldukları görülmektedir.</p>
      <p>Öğrencilerin tecrübelerinin daha zenginleştirilmesi ve bitirme projesi dersinin daha
faydalı olabilmesi için her üniversitenin kendi müfredat programını öğrenci bakış
açısıyla değerlendirmesi faydalı olacaktır. Mevcut derslerin içeriklerine gerekli
konular eklenebileceği gibi diğer eğitim faaliyetleri (konferans, seminer, danışmanlık,
vb.) ile de öğrencilerin zorlandıkları konularda proje dersine başlamadan önce bilgi
sahibi olmalarının sağlanmasının faydalı olacağı görülmüştür. Benzer şekilde
müfredattaki derslerin kapsamında öğretilen tekniklerin, derslerin sonunda büyük ve
daha gerçekçi problemlerin çözümünde kullanılması teşvik edilebilir. Grup yönetimi,
takım çalışması, iletişim becerileri ve sunum teknikleri konularında destekleyici
eğitimler bu ders öncesinde ve içerisinde verilebilir. Böylece üç yılın sonunda bitirme
projesi dersini alacak öğrenciler kendilerini bu alanlarda daha hazırlıklı hissedecek,
bu konuları uygulayabilecek ve mezuniyet sonrasında onu bekleyen iş hayatına
kendine güveni daha yüksek bir şekilde atılabilecektir.</p>
      <p>İleride yapılacak benzer bir çalışmada; bir işte çalışmakta olan mezunlarla
yapılacak anketlerle bitirme projesi dersi hakkında iş hayatı ile ilintili
değerlendirmelere ulaşılabilir.</p>
    </sec>
    <sec id="sec-6">
      <title>Kaynaklar</title>
    </sec>
  </body>
  <back>
    <ref-list>
      <ref id="ref1">
        <mixed-citation>
          1.
          <string-name>
            <surname>Mead</surname>
            ,
            <given-names>N.R.</given-names>
          </string-name>
          , Software Engineering Education:
          <article-title>How Far We've Come And How Far We Have To Go</article-title>
          .
          <source>Journal of Systems and Software</source>
          <volume>82</volume>
          (
          <issue>4</issue>
          ),
          <fpage>571</fpage>
          -
          <lpage>575</lpage>
          (
          <year>2009</year>
          ).
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref2">
        <mixed-citation>
          2.
          <string-name>
            <surname>Rooji</surname>
            ,
            <given-names>S.W.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <source>Scaffold Project-Based Learning With The Project Management Body Of Knowledge. Computers &amp; Education</source>
          <volume>52</volume>
          (
          <issue>1</issue>
          ),
          <fpage>210</fpage>
          -
          <lpage>219</lpage>
          (
          <year>2009</year>
          ).
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref3">
        <mixed-citation>
          3.
          <string-name>
            <surname>Sancho-Thomas</surname>
            ,
            <given-names>P.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <surname>Fuentes-Fernandez</surname>
            ,
            <given-names>R.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <surname>Fernandez-Manjon</surname>
            ,
            <given-names>B.</given-names>
          </string-name>
          , Learning Teamwork Skills In University Programming Courses.
          <source>Computers &amp; Education 53</source>
          , pp
          <fpage>517</fpage>
          -
          <lpage>531</lpage>
          (
          <year>2009</year>
          ).
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref4">
        <mixed-citation>
          4.
          <string-name>
            <given-names>Beykent</given-names>
            <surname>Üniversitesi</surname>
          </string-name>
          , Mühendislik Mimarlık Fakültesi Bitirme Projesi Esasları Dokümanı, http://www.beykent.edu.tr/WebProjects/Web/Mimarlik.php?CategoryId=
          <fpage>317</fpage>
          ,
          <year>2013</year>
          .
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref5">
        <mixed-citation>
          5.
          <string-name>
            <given-names>Özyeğin</given-names>
            <surname>Üniversitesi</surname>
          </string-name>
          , Mühendislik Mimarlık Fakültesi Bitirme Projesi Dokümanı, http://www.ozyegin.edu.tr/akademik-programlar/Muhendislik-Fakultesi/Genel-Bilgiler,
          <year>2013</year>
          .
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref6">
        <mixed-citation>
          6.
          <string-name>
            <given-names>Boğaziçi</given-names>
            <surname>Üniversitesi</surname>
          </string-name>
          ,
          <article-title>Elektrik ve Elektronik Bölümü Bitirme Projesi Dokümanı</article-title>
          , http://www.ee.boun.edu.tr/Lisans/BitirmeProjeleri/tabid/742/language/tr-TR/Default.aspx,
          <year>2013</year>
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref7">
        <mixed-citation>
          7.
          <string-name>
            <given-names>Haliç</given-names>
            <surname>Üniversitesi</surname>
          </string-name>
          Bitirme Ödevi/Projesi Yönergesi, http://www.halic.edu.tr/ogrenciisleri/yonerge_bitirme.aspx,
          <year>2013</year>
          .
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref8">
        <mixed-citation>
          8.
          <string-name>
            <given-names>Mühendislik</given-names>
            <surname>Eğitim</surname>
          </string-name>
          <article-title>Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği (MÜDEK)</article-title>
          , http://www.mudek.org.tr,
          <year>2013</year>
          .
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref9">
        <mixed-citation>
          9.
          <string-name>
            <given-names>MÜDEK</given-names>
            <surname>Mühendislik Lisans Programları Değerlendirme Ölçütleri</surname>
          </string-name>
          , http://www.mudek.org.tr/tr/belge/doc.shtm,
          <year>2013</year>
          .
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref10">
        <mixed-citation>
          10.
          <string-name>
            <surname>Hassan</surname>
            <given-names>A.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <given-names>A Methodology</given-names>
            <surname>For Combining</surname>
          </string-name>
          Development And Research In Teaching Undergraduate Software Engineering.
          <source>International Journal of Engineering Education</source>
          <volume>24</volume>
          (
          <issue>3</issue>
          ),
          <fpage>567</fpage>
          -
          <lpage>580</lpage>
          (
          <year>2008</year>
          ).
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref11">
        <mixed-citation>
          11.
          <string-name>
            <surname>Chamillard</surname>
            <given-names>A.T.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <surname>Braun</surname>
            ,
            <given-names>K.A.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <source>The Software Engineering Capstone: Structure And Tradeoff. ACM SIGCSE 34 (1)</source>
          ,
          <fpage>227</fpage>
          -
          <lpage>231</lpage>
          (
          <year>2002</year>
          ).
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref12">
        <mixed-citation>
          12.
          <string-name>
            <surname>Chen</surname>
            Chung-Yang,
            <given-names>Chong P.</given-names>
          </string-name>
          <string-name>
            <surname>Pete</surname>
          </string-name>
          , Software Engineering Education:
          <article-title>A Study On Conducting Collaborative Senior Project Development</article-title>
          .
          <source>Journal of Systems and Software</source>
          , Volume
          <volume>84</volume>
          ,
          <string-name>
            <surname>Issue</surname>
            <given-names>3</given-names>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <surname>Pages</surname>
          </string-name>
          479-
          <fpage>491</fpage>
          (
          <year>March 2011</year>
          ).
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref13">
        <mixed-citation>
          13.
          <string-name>
            <surname>Dutson Alan</surname>
          </string-name>
          j., Todd Robert H.,
          <string-name>
            <surname>Mcleby</surname>
            <given-names>Spencer p.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <surname>Sorensen Carl D.</surname>
            ,
            <given-names>A</given-names>
          </string-name>
          <article-title>Review of Literature on Teaching Engineering Design Through Project-Oriented Capstone Courses</article-title>
          ,
          <source>Journal of Engineering Education</source>
          , Volume
          <volume>86</volume>
          , Issue 1, pp
          <fpage>17</fpage>
          -
          <lpage>28</lpage>
          (
          <year>2013</year>
          ).
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref14">
        <mixed-citation>
          14.
          <string-name>
            <surname>Uhl</surname>
            ,
            <given-names>V. W.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <article-title>Development and Critique of the Contemporary Senior Design Course, Chemical Engineering Education</article-title>
          , vol.
          <volume>16</volume>
          , no.
          <issue>1</issue>
          , pp
          <fpage>30</fpage>
          -
          <lpage>33</lpage>
          (
          <year>1982</year>
          )
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref15">
        <mixed-citation>
          15. 2014 Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu, http://dokuman.osym.gov.tr/pdfdokuman/2014/OSYS/Tercih/2014-
          <fpage>OSYSKONTKILAVUZU14072014</fpage>
          .pdf,
          <year>2014</year>
          .
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref16">
        <mixed-citation>
          16.
          <string-name>
            <surname>M. Karakaya</surname>
            ,
            <given-names>A.</given-names>
          </string-name>
          <string-name>
            <surname>Bostan</surname>
          </string-name>
          ,
          <source>Yazılım Muhendisliği Eğitiminde Bitirme Projesi Dersinin Oğrenci Bakış Acısıyla Değerlendirilmesi, 7. Ulusal Yazılım Muhendisliği Sempozyumu (UYMS'13)</source>
          ,
          <year>Eylul 2013</year>
          .
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref17">
        <mixed-citation>
          17.
          <string-name>
            <surname>Carolan</surname>
            ,
            <given-names>Nancy</given-names>
          </string-name>
          <string-name>
            <surname>Jean</surname>
          </string-name>
          .
          <article-title>Student perceptions of the senior project graduation requirement</article-title>
          .
          <source>ProQuest</source>
          ,
          <year>2008</year>
          .
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref18">
        <mixed-citation>
          18.
          <string-name>
            <surname>Verner</surname>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <surname>Igor</surname>
            <given-names>M.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <given-names>and Eyal</given-names>
            <surname>Hershko</surname>
          </string-name>
          .
          <article-title>School graduation project in robot design: A case study of team learning experiences and outcomes</article-title>
          .
          <source>Journal of Technology Education</source>
          , vol.
          <volume>14</volume>
          , No.
          <volume>2</volume>
          ,
          <year>2003</year>
          .
        </mixed-citation>
      </ref>
    </ref-list>
  </back>
</article>