This article aims to study how mapping contributes to organize and implement Integrated Coastal Zone Management projects. In order to observe the use of spatial representations and better understand the stakeholder's mapping practices a qualitative methodology is used. The results show that mapping was mostly used to structure and stabilize the actor's network. MOTS-CLES : représentations spatiales, GIZC, sociologie de la traduction, cartographie critique
Copyright © by the paper’s authors. Copying permitted for private and academic purposes. Proceedings of the Spatial Analysis and GEOmatics conference, SAGEO 2015.
En trente ans, les Technologies de l’Information Géographiques
(TIG)1ont connu des évolutions importantes
En parallèle, les modes de production et d’analyse des données
géographiques se sont également diversifiés
Ces évolutions confèrent aux représentations spatiales de nombreuses
fonctionnalités
Partant de ces constats, l’étude en cours vise à analyser comment les
représentations spatiales participent à la mise en oeuvre de la Gestion
Intégrée des Zones Côtières (GIZC). Itérative, adaptative et continue, cette
politique publique vise à gérer durablement le littoral (Cicin-Sain et Knecht,
1 Les TIG regroupent l’ensemble des outils, techniques et méthodes permettant de
représenter, de manipuler, d’analyser des données géographiques, de produire et
véhiculer des représentations spatiales (cartographie assistée par ordinateur, système
d’information géographique, services Web cartographiques, télédétection, GPS)
Dans ce cadre, nous considérons les représentations spatiales comme des
constructions sociales ainsi que les ont décrites les cartographes critiques
Pour analyser les effets des représentations spatiales dans la mise en oeuvre de la GIZC, un cas d’étude exemplaire a été retenu.
Le projet de GIZC du Pays de Brest qui est coordonné par un chargé de mission qui l’organise et le met en oeuvre, traite de trois thématiques : la qualité des eaux de baignade, l’organisation de la plaisance et le partage de l’espace littoral. Nous avons étudié le travail réalisé autour de la question du partage de l’espace littoral quia pour objectif de mettre en place des« schémas concertés d’organisation de l’espace littoral » dans trois bassins littoraux afin de coordonner les activités, de gérer et d’anticiper les conflits pour l’espace et/ou la ressource.
Dans ce contexte, des forums, qui constituent une instance de
concertation spécifique, ont été mis en place par le chargé de mission. Ils ont
pour objectif de faire émerger, grâce aux savoirs d’usages4 des acteurs
locaux
Deux forums consécutifs ont été organisés par le chargé de mission de la
GIZC du Pays de Brest en février et mars 2013 dans chaque bassin littoral,
soit un total de six réunions qui ont rassemblé en moyenne une vingtaine de
représentants de différentes catégories d’usagers(Figure 1). Les forums ont
permis d’identifier 10 enjeux adossés à 10 actions telles que l’élaboration
d’un schéma d’organisation dans une anse (action 1) en réponse à la
saturation de l’espace (enjeu 1) ou la mise en place du balisage des parcs
4La notion de savoir d’usage se réfère à la connaissance qu’a un individu ou un
collectif de son environnement immédiat et quotidien, en s’appuyant sur l’expérience
et la proximité
En outre le Pays de Brest dispose depuis 1991 d’un SIG communautaire et d’un portail d’information géographique5 en ligne depuis 2013 ; l’ensemble constituant a priori un contexte propice à l’usage de représentations spatiales dans le projet de GIZC.
Afin d’analyser les représentations spatiales comme des constructions
sociales, nous prenons appui sur la sociologie de la traduction
Pour mener à bien cette analyse, une méthodologie qualitative a été mise en place, reposant sur un corpus constitué de différents matériaux : -15 retranscriptions d’observations non participantes de séances de travail (comités de pilotage, groupes de travail, forums, etc.) qui ont été rigoureusement traduites dans une grille d’observation. Nous avons observé les représentations spatiales mobilisées en situation d’usage par les différents acteurs de la GIZC. Leurs mises en circulation, les interactions qu’elles provoquent(confrontation des points de vue, partage de connaissances, négociation…), leurs trajectoires (apparitions, disparitions, modifications de contenus) ont ainsi été relevées ;
- une trentaine de documents produits par le Pays de Brest (représentations spatiales, comptes rendus, diaporamas, photos, lettres d’invitation…) qui ont circulé durant et autour de ces séances de travail. Ils permettent de replacer les représentations spatiales dans leur contexte d’usage, au regard des autres supports utilisés. L’étude de ces documents permet en outre de mettre en évidence la manière dont elles circulent entre les parties prenantes du projet de GIZC ;
-14 entretiens semi-directifs menés avec les représentants des différentes catégories d’acteurs ayant pris part au projet6.Leurs usages, leurs connaissances et leurs opinions sur le rôle et l’intérêt des représentations spatiales dans un contexte de GIZC ont été recueillis a posteriori, une fois le projet terminé.
Une fois le corpus constitué, le projet de GIZC est déconstruit pour en
identifier les différentes étapes et étudier comment y interviennent les
représentations spatiales. Ainsi, les circonstances, les objectifs et les
modalités d’usages des représentations spatiales sont analysés tout comme
les interactions qu’elles provoquent entre les acteurs, facilitant (ou non) le
passage d’une étape à l’autre. Selon la sociologie de la traduction, un projet
6 Les parties prenantes du projet de GIZC que nous avons rencontrées sont le chargé
de mission, un géomaticien, des représentants des services de l’Etat, des mondes
socio-économique, associatif et politique.
quelle qu’en soit sa nature, doit franchir quatre étapes incontournables pour
aboutir
- la problématisation durant laquelle un acteur se rend indispensable (porte-parole) en construisant et proposant une question aux autres acteurs qu’il souhaite impliquer dans le processus ;
- la création d’un point de passage obligé est l’objectif à atteindre pour faire aboutir le projet ;
- la mise en place d’un dispositif d’intéressement qui consiste à séduire et attacher au réseau les acteurs jugés indispensables, ainsi qu’à sceller des alliances ;
- l’enrôlement est prescrit par la problématisation. C’est une phase durant laquelle le porte-parole assigne un rôle aux acteurs impliqués et tente de le faire respecter. Inversement, ces derniers essaient d’adapter le cadre qui leur est attribué en fonction de leurs besoins, de leurs intérêts ou de leurs ressources.
Pour caractériser les représentations spatiales qui ont été observées en
situation d’usage, nous prenons appui sur la typologie proposée par
Pour cela, les représentations spatiales sont classées selon leurs contenus en fonction de trois critères distinctifs:
- monothématiques (un seul thème considéré) ou plurithématiques (plusieurs thèmes considérés simultanément). Ce critère permet de déterminer si les représentations ayant circulé dans les projets de GIZC matérialisent des interactions entre objets géographiques, ou si chaque thème est abordé indépendamment ;
- descriptives ou analytiques : les premières présentent des informations géographiques numériques brutes qui n’ont pas subi de traitement alors que les secondes sont issues d’un travail d’analyse spatiale restitué sous forme de synthèse ;
- synchroniques ou diachroniques afin de déterminer si les évolutions spatio-temporelles de la zone côtière sont prises en compte.
Deux critères supplémentaires renseignent les formes des représentations spatiales mobilisées : - la dimension 2Dvs 3D ; - la nature statique vs dynamique.
Le croisement de ces critères permet de décrire finement une représentation spatiale qui peut être, par exemple, 1) monothématique, descriptive, synchronique, en 2D et statique ou2) plurithématique, analytique, dynamique et en 3D. Dans le premier cas, les compétences géomatiques requises pour l’élaborer sont faibles, dans le second le travail d’analyse spatiale est central, nécessitant des compétences géomatiques conséquentes.
En s’appuyant sur la typologie présentée précédemment, il est possible de caractériser les 48 représentations spatiales qui ont été observées en situation d’usage (Tableau 1). Ce corpus est constitué de cartes contenues dans deux atlas (diffusés via un diaporama lors des forums), d’une animation et de 3 cartes imprimées sur un support de 120*160cm. Toutes les informations géographiques qui composent ce corpus sont issues d’un SIG.
Ce classement permet de constater que les représentations spatiales mobilisées dans le cadre des forums de la GIZC du Pays de Brest sont tant monothématiques que plurithématiques. Cependant, seules 10% d’entre elles sont analytiques. Nombre de représentations plurithématiques sont constituées d’une superposition de couches d’informations géographiques (métiers principalement7) mais ne sont pas le résultat d’un travail d’analyse spatiale. Par exemple, pour matérialiser les interactions spatiales entre la conchyliculture et le nautisme, une carte superpose deux types de données : le cadastre conchylicole et les zones de navigation des écoles de voile.
La forme des représentations spatiales de ce corpus est homogène puisque seules des cartes statiques en 2D le composent. Par ailleurs, les représentations spatiales ne contribuent pas aux réflexions sur les dynamiques passées ou futures puisqu’une seule représentation diachronique est recensée.
Les quelques cartes plurithématiques et analytiques mobilisées visent à représenter des interactions entre activités. Par exemple, pour matérialiser des interactions entre agriculture et conchyliculture, une zone tampon autour du cadastre conchylicole a été utilisée pour identifier les parcelles agricoles ayant une influence potentielle sur la qualité des eaux. Enfin, la seule représentation plurithématique, analytique, synchronique, dynamique et en 2D modélisele déroulement spatio-temporel de différentes activités maritimes à un pas de temps quotidien (Le Guyader, 2012). Il faut noter que c’est la seule à avoir été produite dans le cadre d’un travail de recherche indépendant du projet de GIZC.
De cette rapide description, nous retenons que les représentations spatiales ayant circulé dans le projet de GIZC du Pays de Brest sont homogènes et relativement sommaires ; les opportunités offertes par le renouvellement des TIG étant faiblement exploitées.
Notre entrée sur le terrain coïncide avec la mise en place des forums. Le
projet est alors en phase de construction d’un diagnostic territorial qui selon
Grâce aux forums, le chargé de mission souhaite que les acteurs locaux issus de la société civile organisée, l’aident à définir les enjeux caractéristiques des trois bassins littoraux. Leur présence et leur participation sont donc primordiales. Si le chargé de mission ne parvient pas à mettre en 7 Informations de base relatives à un métier ou à une thématique (littoral, urbanisme, environnement…) oeuvre cette concertation, les projets de schémas des trois bassins littoraux risquent d’échouer. Il doit donc les convaincre que leur présence est essentielle pour définir des actions futures qui répondront à leurs besoins.
Un dispositif participatif est alors déployé durant les forums. La première session de forums présente la démarche de GIZC, puis un travail participatif de recension des enjeux à l’aide d’un Métaplan8 est réalisé. Dans un dernier temps, un chercheur invité présente une modélisation de la distribution spatio-temporelle de différentes activités de la rade de Brest. La seconde session est construite autour d’un diagnostic réalisé par des étudiants pour le compte du Pays de Brest. Le diaporama d’un atlas9présente : 1) les périmètres d’utilisation de l’espace selon les activités (cadastre conchylicole, zones de navigation des écoles de voiles ou de pêche à pied…) ; 2) les périmètres de gestion inclus dans les trois bassins littoraux (Natura 2000, SAGE…) ; 3) des cartes de zonages à dires d’acteurs qui spatialisent des interactions négatives ou des conflits entre activités. En dernier lieu, une carte au 1/7500ème, produite par le chargé de mission pour l’occasion, est affichée aux murs de la salle de réunion sur un support de 120*160 cm. Elle résulte de la superposition d’une soixantaine de couches d’informations géographiques issues du SIG du Pays de Brest10. 4.2.1 Les représentations spatiales pour sceller une alliance entre le chargé de mission et les acteurs locaux
L’atlas et la carte au 1/7500ème sont utilisés par le chargé de mission comme outils de médiation pour engager et organiser la participation des acteurs locaux, dans le cadre des forums. Certaines cartes de l’atlas matérialisent les zones d’interactions négatives et de conflits relatées en entretiens : des couches de zonages d’activités sont superposées sur lesquelles un cercle rouge est apposé afin de mettre en évidence la concurrence pour l’espace ressentie par les acteurs. Ainsi, leurs préoccupations sont rendues concrètes par leur intégration sur un support cartographique. Elles ne sont plus seulement vécues, mais sont désormais visibles grâce à leur inscription dans un document officiel11. Alors que la démarche vient d’être amorcée, nous supposons que le fait de traduire les 8Le Métaplan est une technique de collecte d’idées qui permet ensuite de les classer selon deux axes (importance de l’enjeu et capacité d’évolution). 9 Deux atlas d’une vingtaine de cartes ont été produits. L’un d’entre eux a été utilisé à l’identique dans deux forums dont les bassins littoraux sont géographiquement proches. 10 Couches d’urbanisme réglementaire (PLU, cadastre conchylicole, etc.) et situation d’activités (campings, centres nautiques, cales de mise à l’eau…) 11 Les atlas produits ont été mis en ligne sur le site du Pays de Brest http://www.pays-de-brest.fr/transition-ecologique/gestion-du-littoral/172-lespublications propos des acteurs sur des cartes consultables sur Internet contribue à leur démontrer que leurs avis sont pris en compte. Dans ce cadre, les représentations spatiales semblent symboliser l’importance de la concertation qui n’est ni un prétexte, ni une obligation légale, mais la clé de voûte du projet.
Par ailleurs, la carte au 1/7500ème a aussi joué un rôle important pour aider le chargé de mission à sceller une alliance avec les acteurs locaux invités. Dans un des trois bassins littoraux, les conchyliculteurs qui sont confrontés à plusieurs difficultés (manque d’espace à terre, réglementation contraignante, détérioration de la qualité des eaux) profitent des forums pour faire part de leur mécontentement, parfois de manière virulente. En fin de réunion, le chargé de mission s’appuie sur la carte affichée au mur pour tenter de les associer durablement au projet de GIZC. Alors que certains menacent de ne plus revenir, il leur demande de localiser sur la carte les espaces à enjeux et de les lui décrire. Refusant de se plier à l’exercice graphique, ils s’appuient cependant sur la carte pour expliciter les difficultés auxquelles ils sont confrontés (cale de débarquement située trop loin des concessions, agriculture littorale proche du rivage…) et leurs relations avec les autres usagers. Le chargé de mission retranscrit alors ces remarques sur la carte. Dans ce cas, l’utilisation de ce support a participé, au moins partiellement, à rétablir une certaine confiance avec les conchyliculteurs en servant de support de médiation.
Si ces deux exemples ne permettent pas de tirer des conclusions, ils indiquent néanmoins la manière dont les représentations spatiales peuvent être mobilisées pour intéresser les acteurs. Transposer leurs paroles sur des supports cartographiques permet de leur démontrer que leurs remarques sont légitimes et qu’elles sont prises en compte, leur signifiant par extension que leur participation n’est pas vaine. Dans ce cadre, les représentations spatiales ne sont donc pas uniquement des supports utilisés pour transmettre des connaissances, maissont performatives, incarnant, dans une certaine mesure, la concertation. 4.2.2 Les représentations spatiales comme support à la définition du rôle de chacun
Les cartes ayant circulé dans les forums ont aussi participé à la définition
du rôle de chacun au sein du projet. En effet, transposer des savoirs d’usages
recueillis lors d’entretiens individuels sur des cartes, présentées
ultérieurement en réunion, n’est pas anodin car ces supports sont par
définition des outils d’experts
En outre, les représentations spatiales sont aussi utilisées par les acteurs pour négocier leur place dans le processus. Par exemple, lorsque l’atlas est présenté, quelques participants prennent appui sur certaines cartes, pour faire part de leurs revendications et se positionner dans le processus. Une carte représentant le cadastre conchylicole est ainsi utilisée pour argumenter que le levier le plus adéquat pour accompagner le développement de la conchyliculture consisterait à rédiger un volet mer pour le Schéma de Cohérence Territoriale. De la même manière, lorsque le chercheur présente une animation du déroulement spatio-temporel des activités en rade de Brest, plusieurs acteurs demandent à ce qu’un travail similaire soit réalisé à l’échelle des bassins littoraux afin d’en comprendre finement le fonctionnement. Pour d’autres, l’intérêt de ce type de support est limité. Un travail de communication sur la réglementation en mer leur paraît suffisant pour réguler les interactions entre activités. En s’appuyant sur les représentations spatiales, les acteurs exposent à l’ensemble du groupe leurs préoccupations et leurs besoins, tout en précisant quelles sont leurs attentes vis-à-vis de la démarche. De cette manière, nous pensons qu'ils négocient leur place dans le processus et le projet à venir.
D’après ces quelques exemples, l’utilisation des représentations spatiales comme support d’enrôlement ne semble pas négligeable, permettant aux acteurs d’être reconnus et de se positionner dans la démarche. Mais comme le rappelle une majorité d’acteurs lors des entretiens individuels: « on n’avait pas besoin de cartes pour savoir ça », tout en étant plusieurs à ajouter : « il faut bien avoir un support au départ. C’est vrai qu’en arrivant avec une feuille vide et un stylo ça ne marche pas non plus » ou « Je pense que pour tout le monde ça allait de soi. On imaginait mal avoir toutes ces réunions sans que les cartes apparaissent.»12 Les observations non participantes éclairent ces propos. En effet, ce ne serait pas tant le fait d’apporter de nouvelles connaissances, que de négocier celles qui sont connues et partagées, qui rendrait l’utilisation des représentations spatiales intéressante, permettant alors d’articuler le jeu d’acteurs et par extension d’organiser le projet.
Bien qu’il soit difficile de tirer des conclusions à ce stade de nos recherches ne mobilisant qu’un cas d’étude, il semblerait que les représentations spatiales, en tant que constructions sociales, aient permis au 12Extraits d’entretiens avec un président d’association de plaisanciers, un conchyliculteur et un élu Pays de Brest de symboliser et d’incarner la concertation en traduisant sur des supports experts des dires d’acteurs profanes. En retour, les acteurs ont utilisé les cartes pour faire part de leurs attentes vis-à-vis du projet. Elles auraient donc joué en faveur des élus et du chargé de mission en leur permettant d’intéresser et d’enrôler les acteurs locaux, tout en faisant émerger des enjeux qui appellent une réponse politique.
Cependant, ce constat mérite d’être pondéré. Lasseube représentation spatiale complexe (la modélisation spatio-temporelle des activités maritimes réalisée par un chercheur extérieur au processus de GIZC) à avoir été présentée dans ces forums a suscité une certaine méfiance de la part du chargé de mission. En entretien, il la décrit comme étant déconnectée des préoccupations « pragmatiques » des acteurs locaux. D’après lui, sa complexité risquerait d’introduire implicitement une distance sociale et/ou technique qui pourrait provoquer un délitement du réseau en pleine phase d’enrôlement. On est donc face à une double posture. Par l’usage de cartes que l’on commente, complète et construit autour des savoirs d’usages, il est proposé aux parties prenantes de les reconnaître comme des experts de leurs territoires permettant donc de les intéresser et de les enrôler dans le projet de GIZC. Cependant les supports plus complexes sont redoutés, perçus par le chargé de mission comme étant en contradiction avec les attentes des acteurs locaux. Ils pourraient donc jouer en sa défaveur en freinant le processus d’enrôlement alors à l’oeuvre.
Par ailleurs, nous avons pu observer qu’il a été nécessaire au Pays de Brest de réaliser ses propres cartes, alors que certaines d’entre elles avaient été élaborées antérieurement par le représentant d’une autre scène de gestion pourtant partie prenante du projet de GIZC.
La crainte exprimée au sujet de la modélisation, ainsi que la nonutilisation de cartes disponibles reflètent, dans une certaine mesure, les intentions du chargé de mission vis-à-vis de la démarche qu’il porte. Par le (non) usage de certaines représentations spatiales, il s’approprie la démarche et semble mettre à distance les acteurs dont il souhaite se démarquer.
L’étude des représentations spatiales dans ce cadre a donc renseigné la contribution de ces supports aux étapes d’intéressement et d’enrôlement tout en explicitant l’intentionnalité sociale qu’ils véhiculent intrinsèquement. D’autres études viendront enrichir nos réflexions et permettront d’analyser le rôle des représentations spatiales durant des phases décisionnelles de la GIZC.
Remerciements
Les auteurs souhaitent remercier le chargé de mission GIZC du Pays de Brest, ainsi que l’ensemble des personnes qui ont accepté de nous rencontrer dans le cadre des entretiens.