The study aims to assess the main factors of the use of collaborative tools that contribute to the successful correction of academic papers. We used a qualitative methodology with interpretative character and as a research technique, it was done a participant observation and analysis of the evaluation criteria set by the professors of Cognition and Digital Technologies discipline used in the four assignments of the course. The works had its initial correction done by the two monitors, who were assisted by the professors. The evaluation process was done collaboratively by the monitors, which used the Google Drive tool as a helper process. The main conclusion is that the use of the tool, and probably others with similar services, can benefit the process of evaluation of academic work. Resumo. O estudo tem como objetivo avaliar os principais fatores do uso de ferramentas colaborativas que contribuem para o êxito da correção de trabalhos acadêmicos. Utilizou-se uma metodologia de natureza qualitativa com caráter interpretativo e como técnica de pesquisa, foi feita a observação participante e a análise dos critérios de avaliação definidos pelos docentes para os quatro trabalhos da disciplina de Cognição e Tecnologias Digitais. As correções foram inicialmente feitas de forma colaborativa por dois monitores, que foram assistidos pelos docentes e utilizaram a ferramenta Google Drive para auxiliar o processo. A principal conclusão é que o uso da ferramenta, e provavelmente outras similares, pode trazer benefícios ao processo de avaliação de trabalhos acadêmicos.
1. Introdução
Para
Outrora, por volta de 1990, a internet surgia, apresentando-se em sites isolados e sem interações diversificadas com o usuário. Com o surgimento da web 2.0, a maneira de apresentar o conteúdo e o surgimento de novas ideias contribuíram para o aparecimento de novas aplicações, mais interativas e que passaram a permitir a interação social, tais como blogs, redes sociais, fóruns e wikis.
A web 2.0 possibilitou significativas contribuições para a internet. Segundo Coutinho e Bottentuit-Junior (2007, p.200), algumas dessas contribuições são: a promoção da importância das interfaces gráficas, tornando-as ricas e mais fáceis de utilizar; a possibilidade dos consumidores de conteúdos também serem produtores de conteúdo na web; a viabilização da constante atualização de informações. Ainda para Coutinho e Bottentuit-Junior (2007, p.200), Outra contribuição de impacto da web 2.0 foi proporcionar a atualização de informações de documentos ou páginas de forma colaborativa. Tal característica pode ser observada em várias ferramentas disponíveis na web, como Google Drive, Dropbox Paper, Youtube e OneDrive.
A partir das características da web 2.0 mencionadas anteriormente, é possível se pretender o seu uso para o favorecimento da educação e da melhoria tanto da qualidade de ensino como das correções de trabalhos. Segundo Bottentuit-Junior, Coutinho e Alexandre (2006, p.72). O uso das tecnologias da web 2.0 permite que se construam novos espaços que possibilitem a construção de conhecimentos, bem como também proporcionam o prolongamento do tempo utilizado para que a aprendizagem ocorra. Logo, a utilização de ferramentas da web 2.0 possibilita que o espaço para o aprendizado não seja apenas a sala de aula, e sim qualquer local onde os alunos possam acessar as ferramentas, bem como se possam ter novas estratégias de ensino e aprendizagem.
A possibilidade da expansão de estratégias e interações de indivíduos em diferentes localizações geográficas contribuírem para o aprendizado, e podem ser também fatores que contribuam com as avaliações de trabalhos. Durante a disciplina de Cognição e Tecnologias Digitais(CTD), ministrada para o curso de Sistemas e Mídias Digitais da Universidade Federal do Ceará(UFC), os monitores da disciplina observaram alguns fatores que dificultam as avaliações de trabalhos aplicados na disciplina, como: impossibilidade de se compartilhar informações sobre trabalhos em tempo real, de modo que cada um dos envolvidos tenha o exato entendimento do que os outros estão fazendo; a demora em se conseguir marcar reuniões fisicamente com todos os envolvidos no processo, para debater e apresentar pontos considerados importantes; dificuldade dos docentes acompanharem e observarem o que cada monitor e de que forma estão realizando as correções em tempo hábil para não se ter retrabalhos, uma vez que após um passo incorreto em alguma etapa de correção ser brevemente detectado evita que esse passo seja aplicado a todos os trabalhos a serem avaliados. A partir das dificuldades supracitadas, a web 2.0 e suas tecnologias são capazes de contribuir positivamente no processo de avaliação de trabalhos acadêmicos?
Por integrar as áreas de educação e tecnologia da informação, o curso de Sistemas e Mídias Digitais proporciona um ambiente adequado para o uso das ferramentas da web 2.0 na avaliação de trabalhos acadêmicos. A disciplina de CTD é obrigatória para os alunos, sendo destinada aos do segundo semestre. Quatro trabalhos são aplicados no decorrer da disciplina. Os conteúdos utilizados nos trabalhos são: discussão entre Empirismo e Racionalismo, Behaviorismo, Gestalt e Teoria Sociocultural de Vygotsky. A avaliação dos trabalhos é feita pelos professores e monitores da disciplina. Os critérios são criados e repassados para os monitores, os quais ficaram responsáveis pela correção inicial.
O objetivo de pesquisa consiste em avaliar os principais fatores do uso de ferramentas colaborativas que contribuem para o êxito da correção de trabalhos acadêmicos.
Para se chegar ao objetivo de pesquisa, alguns objetivos específicos foram definidos. O primeiro se trata de analisar se, por proporcionar a comunicação e edição assíncrona de documentos, a ferramenta possibilita a maior agilidade na correção de trabalhos. É pretendido observar se o fato de cada monitor realizar as correções em horários diferentes um do outro, de acordo com suas possibilidades de tempo, aumenta a produtividade das correções ou se algum outro possível fator, como desentendimentos, evitam menor gasto de tempo para conclusão das correções. O segundo objetivo específico consiste em indicar se o uso de ferramentas colaborativas contribui para uma maior facilidade de assistência dos docentes aos monitores quanto à atividade de correção de trabalhos. Por fim, o terceiro visa avaliar se a utilização das ferramentas colaborativas favorece a discussão dos monitores sobre as atividades, de modo que possa proporcionar a maior qualidade das correções.
Justifica-se o estudo considerando que as tecnologias, a cada dia, se apresentam como uma realidade das universidades brasileiras, no entanto, muitas vezes, o seu verdadeiro potencial não é totalmente desenvolvido. Os professores podem utilizar as tecnologias também para beneficiar seu trabalho.
Este trabalho está organizado em quatro capítulos. O primeiro define-se pelos fatores introdutórios. O segundo aprofunda a discussão sobre o construto teórico sobre as tecnologias digitais, bem como sua aplicação no processo de ensino e aprendizagem Nesse capítulo, apresentam-se também dois processos que se inter-relacionam e potencializam na constituição dos saberes da docência: ferramentas digitais e processo de ensino e aprendizagem.
O terceiro apresenta os procedimentos metodológicos da investigação, demarcando o tipo de pesquisa, os sujeitos estudados, bem como os recursos. Propõe-se uma metodologia qualitativa com caráter interpretativo. A técnica de pesquisa usada será a observação participante e os instrumentos de coleta de dados serão as planilhas desenvolvidas no Google drive. Foram planejadas atividades envolvendo a disciplina curricular, a interação professor e alunos e o uso do computador.
Finaliza-se o trabalho com a análise de dados da investigação, bem como a apresentação das considerações finais e das referências utilizadas como base do construto teórico da presente pesquisa. 2. As ferramentas da internet o processo de ensino e aprendizagem As ferramentas da internet e as novas tecnologias possibilitam a interação colaborativa em documentos, além da exploração de conteúdo de forma mais acessível. Dessa forma, há interesse em conhecer melhor a atuação e potencialidade das TIC, surgindo o desenvolvimento de estudos e de pesquisas envolvendo o uso das tecnologias no processo de ensino e aprendizagem.
É possível observar esse interesse a partir de pesquisas realizadas na área da
educação com ferramentas da web 2.0, tais como a de Oliveira e Dutra (2014) que trata
de um levantamento de ferramentas utilizadas por estudantes de Ciência da Informação,
e a de Moraes, Santos e
Como já discutido, o conceito de web 2.0 tornou relevante a interação social, rapidez e facilidade de utilização das ferramentas. Esses fatores superaram várias ferramentas que dependiam de instalação e mídias físicas, com a internet e a possibilidade de armazenar arquivos online, houve um aperfeiçoamento da “web 1.0”.
Alguns estudiosos não concordaram com os termos “web 2.0 e 1.0”,
argumentando tratar-se apenas de uma atualização da tecnologia que já existia, criando
um leque de possibilidades a mais
Pesquisas envolvendo a utilização dessas ferramentas no auxílio ao ensino e na
educação já foram realizadas.
Apesar de existirem pesquisas semelhantes envolvendo a educação, o foco da maioria das pesquisas está nos estudantes e em seu aprendizado envolvendo os recursos da web 2.0. Durante esta pesquisa, não foram encontrados trabalhos sobre a utilização dessas ferramentas para colaboração entre professores e monitores em correções e avaliações de tarefas de maneira a facilitar a execução desses trabalhos. Portanto procurou-se uma ferramenta para suprir as necessidades de avaliação colaborativa a distância: o Google Drive.
O Google Drive, ferramenta utilizada durante a pesquisa pra correção dos trabalhos no ambiente de monitoria, é um serviço predominantemente gratuito de armazenamento e sincronização de arquivos oferecido pela Google desde abril de 2012. O serviço inclui criar, compartilhar, editar e sincronizar arquivos que ficam armazenados online através da chamada “computação em nuvem”, que se baseia na possibilidade de criar e acessar novos arquivos em qualquer computador. Oferece ainda um leque de possibilidades para o tipo de arquivo como textos, planilhas e apresentações, que pode ser baixado para o computador em uso no formato mais popular escolhido.
Essas características puderam ser associadas com trabalhos educativos, como o
feito por Moraes, Santos e
Dentre outros serviços similares (como Dropbox e SkyDrive), a escolha do Google Drive baseou-se principalmente na familiaridade que os envolvidos no processo já possuíam com a ferramenta, bem como a possibilidade de interagir simultaneamente, de modo a resolver disparidades, mesmo a distância. 3. Procedimentos metodológicos da investigação Os professores da disciplina de Cognição e Tecnologias Digitais definiram os critérios de avaliação a serem utilizados nos quatro trabalhos da disciplina. Os trabalhos dos 55 alunos divididos em equipes de no máximo 4 componentes teve sua correção inicial a cargo de dois monitores, que foram assistidos pelos docentes.
O processo de avaliação foi feito colaborativamente pelos monitores, os quais utilizaram a ferramenta Google Drive como auxiliadora do processo. O motivo para a escolha dessa ferramenta se deu principalmente pela facilidade de interações mútuas que oferece e pelo fato de poder ser utilizada gratuitamente. Entre os benefícios, estão a possibilidade de vários usuários poderem editar um documento simultaneamente, adicionar comentários a partes específicas de um documento, utilizar um chat oferecido pelo software para debater qualquer assunto necessário enquanto se edita um documento e carregar todos os trabalhos enviados para a ferramenta.
Além disso, o Google Drive possui comandos e mecânicas similares a programas de edição de documentos e planilhas largamente difundidos, como o pacote Microsoft Office e o pacote Libre Office, o que torna o seu uso simples para usuários que já utilizam esses pacotes. O Google Drive também oferece opções de exportação dos documentos online em extensões de arquivos largamente utilizadas, como csv, xls docx e odt, de modo a promover uma maior compatibilidade e facilidade para visualização das informações.
Se utilizando da ferramenta Google Drive, foi criada uma planilha dividida em colunas, em que cada uma continha as seguintes informações: nomes dos alunos da equipe, pontuação atingida para cada critério e a nota final. Por conta da possibilidade de interação mútua e a distância, ficou acertado que os monitores dividiriam os trabalhos em duas partes e cada um avaliaria uma das partes. Em seguida, cada monitor observa a correção do outro e insere comentários caso encontre algo que não esteja correto segundo sua opinião, de modo que o outro monitor possa ver e ambos debatam utilizando a ferramenta de comentários ou mesmo o próprio chat da ferramenta.
Após essa fase, as correções foram compartilhadas com os professores da disciplina, os quais analisaram e deram seus feedbacks por email para os monitores. Finalmente, os docentes colocaram as correções para contemplação dos alunos, por meio do Sistema Integrado de Gestão de Atividades acadêmicas (SIGAA), que consiste na plataforma utilizada pela Universidade XXX para acompanhamento dos cursos da modalidade presencial.
Por fim, os envolvidos no processo debatem sobre as melhorias alcançadas com o método aqui utilizado, a fim de se conseguir verificar as possíveis contribuições das ferramentas da web 2.0 para a avaliação de trabalhos acadêmicos.
(Planilha separada em colunas para avaliação de critérios de correção) 4. Discussão dos Resultados Depois de realizado o experimento, foi possível aferir algumas contribuições da ferramenta para a maior efetividade do processo de avaliação dos trabalhos acadêmicos. O fato de os monitores poderem avaliar os trabalhos de forma assíncrona possibilitou que ambos pudessem ter de forma precisa em qual estado estava o processo de correção e comentar as divergências no próprio documento ajudou a documentar todo o processo. Tornou também mais ágil, uma vez que seria necessário que ambos tivessem disponibilidade para se reunir fisicamente para discutir essas questões, além de também possibilitar que um monitor pudesse responder mesmo quando possuía curto intervalo de tempo, por exemplo, no intervalo de uma aula ou no ônibus, através de smartphone.
A chance de acessar de vários tipos de dispositivos e locais acelerou o processo não só para respostas de comentários em curtos intervalos de tempo como para corrigir em diferentes locais quando tivessem tempo, como a biblioteca da universidade a partir de um tablet. Outro favorecimento observado a partir da utilização da ferramenta foi a promoção da discussão das correções entre os envolvidos no processo.
As discussões entre os envolvidos promoveram maior solidificação e aprofundamento nos conhecimentos, tanto de monitores e principalmente dos discentes da disciplina, uma vez que esses receberam feedbacks mais completos pelo SIGAA ao fim da correção. Após ocorrer um debate sobre alguma consideração da avaliação, a consideração era acrescida de mais informações ou era alterada para uma nova consideração, de acordo com a decisão final tomada a cerca daquele debate. Para os monitores, a solidificação dos conteúdos dos trabalhos se deu pela troca de conhecimentos e experiências entre todos os envolvidos no processo.
Quanto à possibilidade de maior assistência aos monitores pelos docentes, a ferramenta também contribuiu. Tendo acesso a planilha, os professores puderam acompanhar a evolução de todo o processo de avaliação. A documentação feita também é um fator que ajudou, uma vez que todos os comentários e considerações postas na planilha ficam acessíveis aos docentes. Desta forma, durante ou depois da correção, poderiam avaliar se a correção estava de acordo com o que realmente foi pretendido, ou se necessitava de ajustes.
O presente estudo teve como base estudos e pesquisas, objetivando discutir e verificar quais os principais fatores do uso de ferramentas colaborativas que contribuem para o êxito da correção de trabalhos acadêmicos. Analisando até que ponto a tecnologia pode ser usada como o recurso a mais para os docentes no momento da avaliação.
Buscando uma relação com a análise dos estudos de Moraes, Santos e
O compartilhamento das informações em tempo real possibilita que um avaliador possa documentar informações e logo quando os outros envolvidos acessem a planilha também possam visualizar. Caso não existisse a opção, seriam necessários que ambos estivessem trabalhando ao mesmo tempo para poderem discutir sobre alguma consideração, de outra maneira, os aguardos na resposta dos envolvidos pode prejudicar bastante a eficiência e rapidez das correções.
Com este estudo, comprova-se que a ferramenta Google drive beneficia o processo de correção das avaliações, principalmente quando há mais de um professor, tornando a correção mais dinâmica e interativa, permitindo que as avaliações estejam sob a luz de vários olhares.
Como sugestões de trabalhos futuros, tem-se o estudo e aplicação de outras ferramentas na correção das avaliações, podendo incluir uma avaliação desses alunos sobre esse processo, além de pode incluir essa experiência em outras disciplinas, ampliando as discussões e enriquecendo o processo de ensino e aprendizagem.