=Paper=
{{Paper
|id=Vol-1721/UYMS16_paper_11
|storemode=property
|title=Sistem Projelerinde Elektrik & Elektronik Muhendisleri ve Bilgisayar Muhendislerinin Isbirliklerinin Iyilestirilmesi
|pdfUrl=https://ceur-ws.org/Vol-1721/UYMS16_paper_11.pdf
|volume=Vol-1721
|authors=Mustafa Degerli,Pinar Kaygan
|dblpUrl=https://dblp.org/rec/conf/uyms/DegerliK16
}}
==Sistem Projelerinde Elektrik & Elektronik Muhendisleri ve Bilgisayar Muhendislerinin Isbirliklerinin Iyilestirilmesi==
https://ceur-ws.org/Vol-1721/UYMS16_paper_11.pdf
Sistem Projelerinde Elektrik & Elektronik Mühendisleri
ve Bilgisayar Mühendislerinin İşbirliklerinin
İyileştirilmesi
Mustafa DEĞERLİ 1 ve Pınar KAYGAN 2
1 TÜBİTAK – İleri Teknolojiler Araştırma Enstitüsü & ODTÜ – Enformatik Enstitüsü
Ankara, Türkiye
MD@mustafadegerli.com
2 ODTÜ – Mimarlık Fakültesi
Ankara, Türkiye
pkaygan@metu.edu.tr
Özet. Sistem projelerinde başarılı olunabilmesi için disiplinlerarası ve bazen de
disiplinlerötesi bir yaklaşım ve işbirliği gerekmekte ve bu projelerde özellikle
elektrik & elektronik mühendisleri ve bilgisayar mühendislerinin etkili ve verimli
bir şekilde işbirliği yapmaları gerekmektedir. Bu nedenle, sistem projelerinin
analiz, tasarım, geliştirme, entegrasyon ve test fazlarında elektrik & elektronik
mühendisleri ve bilgisayar mühendislerinin işbirlikleri, sağlanması ve sürekli iyi-
leştirilmesi gereken bir husustur. Bu araştırmada, sistem projelerinde elektrik &
elektronik mühendisleri ve bilgisayar mühendislerinin işbirliklerinin iyileştiril-
mesi kapsamında kritik başarı faktörlerinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu bağ-
lamda, öncelikle bir literatür araştırması gerçekleştirilmiş ve olası kritik başarı
faktörleri saptanmıştır. Ardından, daha derinlemesine ve deneyimlerden damıtıl-
mış bilgilere ulaşmak için iki adet elektrik & elektronik ve iki adet bilgisayar
mühendisi olmak üzere toplam dört deneyimli mühendis ile yarı yapılandırılmış
mülakatlar gerçekleştirilmiştir. Literatür araştırması ve mülakatlar sonucunda
elde edilen bilgiler esas alınarak işbirliği açısından kritik başarı faktörlerini be-
lirlemek üzere toplam 44 sorudan oluşan özgün bir anket hazırlanmıştır. Hazırla-
nan anket kullanılarak 73 kişiden veri toplanmıştır. Toplanan veri betimsel ve
çıkarımsal istatistik yoluyla analiz edilmiştir. Analiz sonucunda sistem projele-
rinde elektrik & elektronik mühendisleri ve bilgisayar mühendislerinin işbirlik-
leri açısından şu altı kritik faktör belirlenmiştir: Süreç yönetimi, kültür, organi-
zasyonel karakteristikler, eğitim deneyimleri, iletişim & takım çalışması yetkin-
likleri ve teşvik & ödüllendirme. Ayrıca bu faktörlere ilişkin, bu faktörleri açık-
layan 32 maddelik bir kontrol listesi geliştirilmiştir. Öte yandan, toplanan veriler
üzerinde yapılan analizler sonucunda işbirliği bağlamında dikkate değer çeşitli
ilave sonuçlara ulaşılmıştır. Bu araştırmanın sonuçlarının hem işbirliği açısından
süreç ve performans iyileştirmek isteyen endüstrinin ilgili profesyonellerine hem
de bu bağlamda işbirliği alanında çalışmalar yapan akademisyenlere faydalı ola-
cağı değerlendirilmektedir.
Anahtar kelimeler: ∙İşbirliği ∙Süreç ve performans iyileştirme ∙Kritik başarı
faktörleri ∙Mühendislik ∙Sistem projeleri
166
Improving Collaborations of Electrical & Electronics
Engineers and Computer Engineers in Systems Projects
Abstract. In order to be successful in systems projects, an interdisciplinary and
sometimes a transdisciplinary approach and collaboration is needed, and in such
projects, specifically electrical & electronics engineers and computer engineers
are required to collaborate effectively and efficiently. For this reason, collabora-
tions of electrical & electronics engineers and computer engineers in analysis,
design, development, integration, and test phases of systems projects is an issue
which must be ensured and continuously improved. In this research, it was aimed
to determine the critical success factors for improving collaborations of electrical
& electronics engineers and computer engineers in systems projects. In this con-
text, primarily, a literature review was conducted and possible critical success
factors for collaboration were determined. Subsequently, semi-structured inter-
views were conducted with two electrical & electronics engineers and two com-
puter engineers, in total four experienced engineers, to gather deeper and distilled
from experience information. Based on the information gathered from literature
review and interviews, an authentic questionnaire with 44 questions in total was
prepared to determine critical success factors for collaboration. By using the pre-
pared questionnaire, data was collected from 73 people. Collected data was ana-
lyzed with respect to descriptive and inferential statistics. As a result of analysis,
these six critical success factors were determined: Process management, culture,
organizational characteristics, educational experiences, communication & team-
work competencies, and incentives & rewards. Additionally, related with these
factors, a checklist with 32 items explaining the factors were developed for col-
laborations of electrical & electronics engineers and computer engineers in sys-
tems projects. Furthermore, as a result of the analysis applied on the collected
data, further significant results were drawn. It is evaluated that results of this re-
search will be beneficial for both related professionals in the industry who want
to improve processes and performances regarding the collaboration and acade-
micians researching in the field of collaboration on behalf of this context.
Keywords: ∙Collaboration ∙Process and performance improvement ∙ Critical
success factors ∙Engineering ∙Systems projects
1 Giriş
Makro ölçekte devletlerin mezo ölçekte ise organizasyonların birbirlerine karşı reka-
betlerinin her zamankinden fazla ve büyük çaplı olduğu günümüz dünya koşullarında,
kritik sistem projeleri stratejik önem taşımaktadır. Bu tür projeler, genellikle büyük
miktarlarda yazılım ve donanım öğelerinin belirli maliyet, kalite, takvim ve kapsam
hedefleri çerçevesinde tasarlanmasını, gerçekleştirilmesini ve entegrasyonunu gerektir-
mektedir. Dolayısıyla sistem projelerinde başarılı olunabilmesi için disiplinlerarası ve
bazen de disiplinlerötesi bir yaklaşım ve işbirliği gerekmektedir.
167
Bu tür projelerde, özellikle elektrik & elektronik mühendisleri ve bilgisayar mühen-
dislerinin analiz, tasarım, geliştirme, entegrasyon ve test fazlarında işbirliği içerisinde
çalışmaları organizasyonlar için bir tercih değil zorunluluk olarak karşımıza çıkmakta-
dır. Bu bağlamda yapılan işler ve ortaya çıkarılan projeler, ancak bu iki disiplinden
profesyonellerin disiplinlerarası takımlar hâlinde etkili ve verimli çalışması sonucunda
takvim, maliyet, kapsam ve kalite açısından başarıya ulaşabilmektedir.
Bu noktadan hareketle bu çalışmayla, sistem projelerinde elektrik & elektronik mü-
hendisleri ve bilgisayar mühendislerinin işbirliklerinin iyileştirilmesi üzerine birtakım
tespit, öneri ve sonuçlara ulaşılması hedeflenmiştir. Çalışmada cevap aranılan temel
araştırma sorusu şudur: Sistem projelerinde elektrik & elektronik mühendisleri ve bil-
gisayar mühendislerinin işbirliklerinin iyileştirilmesi bağlamında kritik faktörler (ana
unsurlar) ve bu kritik faktörleri oluşturan maddeler (ögeler, özellikler ve/veya durum-
lar) nelerdir?
2 Literatür Araştırması
Disiplinlerarası işbirliği, farklı disiplinlerden kişilerin bir takım oluşturarak ortak bir iş
üzerinde birlikte çalışmaları veya birbirlerine anlamlı ve önemli bir şekilde destek ol-
maları ile kurulur. İyi kurgulanmamış ve kötü nitelikli bir işbirliği, hiç işbirliği yapıl-
maması durumu ile kıyaslandığında daha olumsuz ve başarısız sonuçlara yol açar [1].
Disiplinlerarası takım çalışması açısından belirleyici unsurlar organizasyon yapısı,
iş ve aktiviteler, liderlik, takım dinamikleri, problemler, olanak sağlayıcı faktörler,
araçlar, beceriler ve modellerdir. Organizasyonlar bu hususları yöneterek ve şekillen-
direrek disiplinlerarası takım çalışmalarını istedikleri kıvam ve olgunluğa getirebilirler
[2]. Öte yandan, farklı disiplinlerin işbirliğini gerektiren çalışmalar ile ilgili başarı için
stratejiler geliştirilirken iç ve dış çevrenin özellikle dikkate alınması; iç çevre ile ilgili
olarak da yönetim, insan, teknoloji ve süreç boyutlarının özellikle dikkate alınması öne-
rilmektedir. Dış çevre açısından, organizasyonun içinde yer aldığı ekosistemin özellik-
leri, bağlam, fırsatlar ve tehditler işbirliğini önemli ölçüde şekillendirebilmektedir [3].
İşbirliğini sekteye uğratan dört temel bariyerden bahsedilebilir [1]. Bunlar çalışan-
ların kendi disiplinleri veya birimleri dışından girdi/destek almak istememeleri; çalı-
şanların istendiğinde diğerlerine bilgi vermek/yardım etmek istememeleri; çalışanların
bilgi veya diğer çalışanlara kolaylıkla erişememeleri ve çalışanların bir birim veya di-
siplinden başka bir birim veya disipline karmaşık bilgileri transfer edememeleridir.
Disiplinlerarası özellik gösteren başarılı takımlar açısından iletişim, kişiler arası iliş-
kiler, takım yapısı ve organizasyonel faktörler belirleyici olarak nitelendirilmektedir.
Öte yandan, iletişim sorunları, hiyerarşik yapılar, takım üyelerinin net olmayan rolleri
ve sisteme dair sorunlar, disiplinlerarası takımların performanslarını olumsuz yönde et-
kileyen hususlar olarak not edilmektedir [4]. Başarılı bir disiplinlerarası takımın te-
melde şu on özelliğe sahip olması gerektiği önerilmektedir: pozitif liderlik ve yönetim
özellikleri; iletişim stratejileri ve yapıları; kişisel ödüller, eğitim ve gelişim; uygun kay-
naklar ve prosedürler; uygun yetenek karması; destekleyici takım ortamı; disiplinlera-
rası takım çalışmasını destekleyen kişisel özellikler; vizyonun netliği; işlemlerin kalite
ve çıktıları; saygı ve anlayış rolleri [5].
168
Eğitim deneyimlerinin de disiplinlerarası işbirliğinde etkili ve önemli olduğuna dair
çeşitli çalışmalar mevcuttur [6,7,8,9,10,11]. Lisans veya lisansüstü eğitim süreçlerinde,
öğrencilerin pratiğe dönük farklı disiplinlerin işbirliğini ve ortak çalışmasını gerektiren
sistem projeleri yapmaları da, öğrencilerin işbirliği açısından daha olgun ve elverişli bir
hâle gelmelerinde önemli ve etkili bir unsur olarak not edilmiştir [6]. Üniversite yılla-
rında disiplinlerarası takım çalışmasının derslere entegre edilerek ele alınması ve böy-
lece öğrencilerin disiplinlerarası çalışmaya yönlendirilmesi işbirliği konusunda geli-
şimleri açısından olumlu sonuçlar doğurabilmektedir [7].
Ayrıca bilgi yönetimi de insan, süreç ve teknoloji temelli olarak farklı disiplinlerin
işbirliğine önemli ve olumlu katkı sağlayan bir husus olarak tespit edilmiştir [12]. Diğer
bir çalışmaya [13] göre, takım oluşturma, uzmanlık doğrulama ve tanınma, uzlaşmaya
ulaşılması, insan-merkezli uygulama, iletişim, saygılı davranma, kolaylaştırma/arabu-
luculuk, ortak karar alma ve ortak bir eylem planının kabul edilmesi hususları disiplin-
lerarası toplantılarda istenen sonuçlara ulaşabilmek için özellikle kollanması gereken
noktalardır. Çalışma alanı da disiplinlerarası mühendislik takımlarının tasarım faaliyet-
leri aşamasındaki işbirliklerini şekillendiren bir husus olarak ortaya konmuştur [14].
Çalışma alanlarının ihtiyaç ve istekleri karşılayan nitelikte olması işbirliğini olumlu et-
kilemektedir. İlaveten, farklı disiplinlerin sahip oldukları mesleki kültürler ve eğitim
deneyimleri de, disiplinlerarası takım çalışmasını önemli şekilde şekillendirebilen ve
hatta bazen önemli bariyerler oluşturan hususlar olarak karşımıza çıkmaktadır [15].
Sonuç olarak, her ne kadar disiplinlerarası takım çalışması literatürde sıklıkla ele
alınan bir konu olsa da, doğrudan sistem projelerinde elektrik & elektronik mühendis-
leri ve bilgisayar mühendislerinin işbirliklerinin iyileştirilmesine odaklanan bir araş-
tırma bulunmamaktadır. Bu çalışma, literatürdeki bu boşluğu hedefleyerek mühendislik
alanında işbirliği konusuna katkıda bulunmayı hedeflemektedir.
3 Uygulanan Metodoloji ve Analiz Sonuçları
Bu araştırmada temel olarak, sistem projelerinde elektrik & elektronik mühendisleri ve
bilgisayar mühendislerinin işbirliklerinin iyileştirilmesi bağlamında kritik faktörler ve
bu kritik faktörleri oluşturan maddelerin belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu bağlamda, ön-
celikle kapsamlı bir literatür araştırması gerçekleştirilmiş ve olası kritik başarı faktör-
leri belirlenmiştir. Ardından, daha derinlemesine ve profesyonel deneyimlerden damı-
tılmış bilgilere ulaşmak için iki elektrik & elektronik ve iki bilgisayar mühendisi olmak
üzere toplam dört deneyimli mühendis ile yarı yapılandırılmış mülakatlar gerçekleşti-
rilmiştir. Literatür araştırması ve mülakatlar sonucunda elde edilen bilgiler esas alına-
rak işbirliği açısından kritik başarı faktörleri ve bu kritik faktörleri oluşturan maddeleri
belirlemek üzere toplam 44 sorudan oluşan özgün bir anket * hazırlanmıştır. Bu çalışma
kapsamında özgün olarak hazırlanan ankette yer alan maddelerin (ögeler, özellikler
ve/veya durumlar) tanımlayıcıları ve kaynakları Tablo 1’de verilmiştir. Hazırlanan an-
ket kullanılarak dokuz günlük bir veri toplama süreci sonucunda çoğunluğu savunma
sanayiinden olan 73 kişiden veri toplanmıştır.
* Ankete https://goo.gl/ckeR5y adresinden erişilebilir.
169
Tablo 1. Ankette Yer Alan Öğeler, Özellikler ve/veya Durumlar, Tanımlayıcıları ve Kaynakları
Öğeler, Özellikler ve/veya Durumlar - (Tanımlayıcı) – [Kaynaklar, M: Mülakatlar]
Organizasyonda tanımlı olan iş süreçleri ve ilgili süreç varlıkları – (MD1) – [3,5,12,M]
Organizasyon veya proje düzleminde kullanılan kılavuzlar veya şablonlar – (MD2) – [3,5,M]
Organizasyonda politikaların, süreçlerin, planların veya ilgili diğer düzenlemelerin işbirliğini özendirecek
şekilde kurgulanmış olması – (MD3) – [3,M]
Temel kuralları göz ardı etmemeyi sağlayacak kontrol listelerin varlığı ve kullanılması – (MD4) – [13,M]
Süreçlerde farklı disiplinlerin görev, sorumluluk ve etkileşimlerinin iyi tanımlanmış olması – (MD5) –
[4,5,M]
Farklı disiplinlerden kişilerin ortak çalışması gerektiği durumlarda ortak veya üzerinde uzlaşılmış termi-
noloji ve prensiplerin var olması – (MD6) – [15,M]
Projelerin gerçekleştirildiği organizasyonun organizasyon şeması – (MD7) – [2,4]
Organizasyonun veya projenin işbirliği ile ilgili beklentileri – (MD8) – [M]
Çalışanların cinsiyet (kadın, erkek, diğer) açısından birbirlerine bakışları – (MD9) – [M]
Görev alınan organizasyonun geçmiş tecrübeleri ve olgunluğu – (MD10) – [M]
Süreçlere ve pratiklere ilişkin olarak bir organizasyon hafızasının oluşturulması ve bunların çalışanların
istifadesine sunulması – (MD11) – [12]
Çalışmalarda gösterilen işbirliği performanslarının çalışanların performans değerlendirmelerinde veya ter-
filerinde hesaba katılması – (MD12) – [M]
Uygulanan proje yönetimi pratikleri – (MD13) – [3,5,M]
Kullanılan bilgisayar programları veya araçlar – (MD14) – [3]
Yöneticilerin ve/veya liderlerin tutum ve davranışları – (MD15) – [3,4,5]
Çalışanların görev aldıkları bölümlerin mesleklere göre (yazılım bölümü, donanım bölümü, sistem bölümü,
vb.) değil ilgili teknolojilere göre (X teknolojisi, Y fonksiyonu, Z bölümü) isimlendirilmesi ve yaşatılması
– (MD16) – [2]
Zaman baskısı veya zamanla ilgili sıkıntılar – (MD17) – [M]
İşbirliğinde başarılı olan personelin ödüllendirilmesi – (MD18) – [5,M]
Disiplinlerdeki kavramlar, terminoloji ve/veya prensipler arasındaki farklılıklar – (MD19) – [15,M]
Çalışanların sahip olduğu tecrübe ve birikimler – (MD20) – [3]
Daha önce benzer projelerin ilgili süreçlerinde aktif rol almış olmak – (MD21) – [M]
Takım liderlerinin bilgi ve deneyimleri – (MD22) – [2,5]
İlgili ekibin daha önce işbirliği gerektiren proje veya işlerde birlikte çalışmış olmaları – (MD23) – [M]
Bireysel kültür (kişilerin ait oldukları statü/sınıf dolayısıyla oluşturdukları ve sürdürdükleri kültür) –
(MD24) – [3,M]
Organizasyon kültürü (organizasyonda her türlü tutum ve davranışın arkasında yer alan gerekçeler veya
değerler) – (MD25) – [3,M]
Mesleki kültür (çalışanların eğitimini aldıkları bölüm dolayısıyla edindikleri & sürdürdükleri kültür) –
(MD26) – [3,15,M]
Kişilerin takım çalışmasına yatkınlıkları – (MD27) – [3,5,13]
Kişilerin iletişim yetenekleri – (MD28) – [3,5,13]
Kişilerin süreçler veya faaliyetler ile ilgili almış oldukları teorik veya pratik eğitimler – (MD92) – [5,M]
Ekibin motivasyonu, ilgisi ve isteği – (MD30) – [3,14,M]
Üniversite veya lisansüstü eğitim sırasında disiplinler arası çalışmayı gerektiren zorunlu derslerin var ol-
ması – (MD31) – [6,7,8,9,10,11,M]
Üniversite öğrenimi sırasında (lisans veya lisansüstü eğitim sürecinde) farklı disiplinlerden kişilerin bir
araya gelerek disiplinler arası veya disiplinler ötesi projeler veya çalışmalar yapmış olmaları – (MD32) –
[6,7,8,9,10,11,M]
Üniversite veya lisansüstü eğitim sürecinde gerçek hayatta karşılaşılan disiplinler arası veya ötesi çalışma-
lara benzer nitelikli tasarım çalışmalarının yaptırılması ve öğrencilerin gerçek hayata hazırlanması –
(MD33) – [6,7,8,9,10,11,M]
Gerekli olan fiziksel alan veya koşulların varlığı ve yeterliliği – (MD34) – [14,M]
Özel işlerinin yapıldığı alanlar ile masa başı işlerin yapıldığı ofislerin ayrı tutulması – (MD35) – [14,M]
170
Veri toplanan kişilere dair tanımlayıcı bilgiler ve dağılım yüzdeleri Tablo 2, 3, 4 ve
5’te verilmiştir.
Tablo 2. Araştırmaya Katılanların Deneyim Açısından Dağılımları
Deneyim Sıklık Yüzde Kümülatif %
5 - 10 Yıl 34 46,6 46,6
15+ Yıl 19 26,0 72,6
10-15 Yıl 13 17,8 90,4
3 - 5 Yıl 6 8,2 98,6
1 - 3 Yıl 1 1,4 100,0
Toplam 73 100,0
Tablo 3. Araştırmaya Katılanların Mezuniyet Bölümleri Açısından Dağılımları
Mezun Olunan Bölüm Sıklık Yüzde Kümülatif %
Elektrik & Elektronik Mühendisliği 30 41,1 41,1
Bilgisayar Mühendisliği 29 39,7 80,8
Bilgisayar Mühendisliği türevi bir
7 9,6 90,4
bölüm
Elektrik & Elektronik Mühendisliği
5 6,8 97,3
türevi bir bölüm
Fizik 1 1,4 98,6
Kimya Mühendisliği 1 1,4 100,0
Toplam 73 100,0
Tablo 4. Araştırmaya Katılanların Yürüttükleri Görevler Açısından Dağılımları
Görev Sıklık Yüzde Kümülatif %
Sistem mühendisliği 19 26,0 26,0
Bilgisayar mühendisliği 14 19,2 45,2
Yazılım tasarımı ve gerçekleştirme 12 16,4 61,6
Elektrik & elektronik mühendisliği 9 12,3 74,0
Yazılım mühendisliği 9 12,3 86,3
Donanım tasarımı ve gerçekleştirme 7 9,6 95,9
Kalite ve süreç yönetimi 2 2,8 98,6
Test 1 1,4 100,0
Toplam 73 100,0
Tablo 5. Araştırmaya Katılanların Öğrenim Seviyesi Açısından Dağılımları
Öğrenim Seviyesi Sıklık Yüzde Kümülatif %
Yüksek Lisans 47 64,4 64,4
Lisans 21 28,8 93,2
Doktora 5 6,8 100,0
Toplam 73 100,0
171
Veri toplama çevrimiçi olarak gerçekleştirilmiş ve katılımcılar araştırmacının Lin-
kedIn, Twitter, Facebook, Google+ ve çeşitli e-posta grupları üzerinden gönderdiği da-
vete istinaden anketi doldurmuşlardır.
Toplanan veriler IBM SPSS 23 aracı kullanılarak betimsel ve çıkarımsal istatistik
yoluyla, açımlayıcı faktör analizi, tanımlayıcı tablolar ve t-testler kullanılarak analiz
edilmiştir.
Bu araştırma kapsamında, uygulanan açımlayıcı faktör analizi 11 temel öğeden oluş-
muştur. Bu öğeler:
1. Örnek büyüklüğü yeterliliğinin kontrolü,
2. Anti-görüntü korelasyon matrisinin kontrolü,
3. Kaiser-Meier-Olkin (KMO) ve Bartlett testinin uygulanması,
4. Çıkarılan toplumluluk değerlerinin kontrolü,
5. Faktör analizi çıkarma metodunun belirlenmesi ve uygulanması,
6. Döndürme metodunun belirlenmesi ve uygulanması,
7. Maddelerin ana yüklenmelerinin kontrolü,
8. Döndürülmüş bileşen/faktör matrisinin oluşturulması,
9. Faktör sayısının belirlenmesi,
10. Açıklanan toplam varyansın değerlendirilmesi ve
11. Faktörler ve faktörlerle ilişkili maddelerin belirlenmesi.
Ankette yer alan MD9, MD16 ve MD17 tanımlayıcılı maddelerin, alınan cevaplara
göre ortalama değerleri dördün altında olduğu ve ankette dördün altındaki değerler et-
kiler veya bütünüyle etkiler anlamına gelmediği için bu maddeler açımlayıcı faktör ana-
lizine dâhil edilmemiştir. Bu araştırma kapsamında uygulanan açımlayıcı faktör anali-
zinde örnek büyüklüğü 73 olmuş ve bu kapsamda önerilen en küçük 50 değeri [16]
olumlu anlamda aşılmıştır. Araştırmada anti-görüntü korelasyon matrisi de kontrol
edilmiş ve bu matriste köşegende yer alan değerlerin tamamının önerilen 0,50 değerini
[17] olumlu anlamda aştığı görülmüştür. Veriler üzerinde yapılan Kaiser-Meier-Olkin
(KMO) ve Bartlett testi sonucunda 0,808 ve 0,000 sonuçlarına ulaşılmış ve bu bağ-
lamda önerilen değerler de [18,19] uygun bir şekilde sağlanmıştır. Uygulanan açımla-
yıcı faktör analizinde çıkarılan toplumluluk değerlerinin her bir madde için önerilen 0,4
değerini [20] olumlu anlamda aştığı tespit edilmiştir. Bu araştırmada faktör analizi çı-
karma metodu olarak temel bileşenler analizi yolu ve döndürme metodu olarak varimax
metodu kullanılmıştır [18]. Maddelerin hesaplanan ana yüklenmelerini gösteren dön-
dürülmüş faktör matrisi Tablo 6’da verilmiştir. Bu araştırma kapsamında uygulanan
açımlayıcı faktör analizinde mutlak değeri 0,4 değerinin altında olan madde ana yük-
lenmelerinin bastırılması tercih edilmiştir [18]. Faktör sayısının belirlenmesinde Kaiser
kriteri dikkate alınmıştır [19] ve optimum faktör sayısını belirlemek üzere özdeğerlerin
korelasyon matrisinde bir değeri ayrılma noktası olarak belirlenmiştir. Sonuçta, opti-
mum bileşen/faktör sayısı yedi olarak belirlenmiştir. Belirlenen faktörler için özdeğer-
ler Tablo 7’de yer almaktadır.
Açıklanan toplam varyans değeri tespit edilen yedi faktör için birikimli olarak top-
lamda %77,041 olmuş ve önerilen %50 [21] alt değeri olumlu anlamda aşılmıştır. Öte
yandan, analizler sonucunda, 3 ve 4 numaralı faktörlerde toplanan maddeler bağlam ve
içerik olarak birbirlerine yakın oldukları için bu iki faktör birleştirilerek tek bir faktör
gibi ele alınmıştır.
172
Tablo 6. Döndürülmüş Faktör Matrisi
Faktörler
Maddeler 1 2 3 4 5 6 7
MD1 0,853
MD2 0,813
MD3 0,856
MD4 0,756
MD5 0,755
MD6 0,878
MD7 0,819
MD8 0,450
MD10 0,757
MD11 0,686
MD12 0,780
MD13 0,430
MD14 0,710
MD15 0,772
MD18 0,743
MD19 0,646
MD20 0,561
MD21 0,721
MD22 0,565
MD23 0,491
MD24 0,751
MD25 0,807
MD26 0,820
MD27 0,747
MD28 0,756
MD29 0,483
MD30 0,441
MD31 0,602
MD32 0,657
MD33 0,505
MD34 0,538
MD35 0,723
Tablo 7. Açıklanan Toplam Varyans
Kare Yüklenmelerin Kare Yüklenmelerin
İlk Özdeğerler
Çıkarılan Toplamları Döndürme Toplamları
Fak-
tör Var- Var- Var-
Top- Kümü- Top- Kümü- Top- Kümü-
yans yans yans
lam latif % lam latif % lam latif %
% % %
1 13,214 41,294 41,294 13,214 41,294 41,294 6,223 19,447 19,447
2 3,163 9,883 51,177 3,163 9,883 51,177 3,837 11,990 31,437
3 2,289 7,152 58,329 2,289 7,152 58,329 3,665 11,453 42,890
4 1,913 5,979 64,308 1,913 5,979 64,308 3,381 10,566 53,456
5 1,620 5,062 69,371 1,620 5,062 69,371 2,815 8,796 62,252
6 1,254 3,918 73,289 1,254 3,918 73,289 2,405 7,514 69,766
7 1,201 3,752 77,041 1,201 3,752 77,041 2,328 7,274 77,041
173
4 Bulgular
Toplanan veriler üzerinden, ankette yer alan maddeler (Tablo 1) açısından katılımcıla-
rın bölümlerine, deneyimlerine, görevlerine ve öğrenim seviyelerine göre istatistiksel
olarak önemli derecede anlamlı bir şekilde farklılaşıp farklılaşmadığını tespit etmek
üzere t-testler uygulanmıştır. Uygulanan t-testler, maddelere verilen cevapların katılım-
cıların bölümlerine, deneyimlerine, görevlerine ve öğrenim seviyelerine göre istatistik-
sel olarak önemli derecede anlamlı bir şekilde farklılaşmadığını ortaya koymuştur.
Katılımcılara yöneltilen “Görev aldığınız projelerde diğer disiplinlerle en çok işbir-
liği yaptığınız süreç veya aşama” sorusuna, katılımcıların %71,2’si “Tasarım”, %12,5’i
“Entegrasyon” ve %8’i “Analiz” cevabını vermiştir. Öte yandan, katılımcılara yönelti-
len “Görev aldığınız projelerde diğer disiplinlerle işbirliği yaparken en çok sorun yaşa-
dığınız süreç veya aşama” sorusuna, katılımcıların %74’ü “Entegrasyon”, %17,7’si
“Tasarım” ve %8,2’si “Analiz” cevabını vermiştir. Ayrıca, katılımcılara yöneltilen
“Farklı disiplinlerin işbirliğini gerektiren projeler veya çalışmalar için sizce en ideal
alanlar” sorusuna katılımcıların %90,4’ü “İşbirliğine özel tahsis edilmiş alanlar” ceva-
bını vermiştir. Dolayısıyla işbirliği açısından en çok işbirliği yapılan süreç/aşamanın
“Tasarım”, en çok problem/sorun yaşanan süreç/aşamanın “Entegrasyon” ve en ideal
alanın “İşbirliği için özel tahsis edilmiş alanlar” olduğu tespit edilmiştir.
Analizler sonucunda sistem projelerinde elektrik & elektronik mühendisleri ve bil-
gisayar mühendislerinin işbirlikleri açısından altı kritik faktör (süreç yönetimi, kültür,
organizasyonel karakteristikler, eğitim deneyimleri, iletişim & takım çalışması yetkin-
likleri ve teşvik & ödüllendirme) belirlenmiş ve bu faktörlere ilişkin 32 maddelik bir
kontrol listesi geliştirilmiştir. Tespit edilen bu faktörler için ilgili maddeler dikkate alı-
narak yapılan tanımlamalar aşağıda verilmiştir:
Süreç Yönetimi: Organizasyonda süreç yönetimi ve tanımlı süreçler ve ilgili süreç
varlıkları ile ilgili faktördür. Bu faktörü oluşturan unsurlar organizasyonda süreç yöne-
timi, tanımlı süreçler ve ilgili süreç varlıkları ile ilgili birtakım ögeler, özellikler
ve/veya durumlardan oluşmaktadır.
Kültür: Bu faktör mesleki kültür, organizasyon kültürü ve bireysel kültürden oluşur.
Organizasyonel Karakteristikler: Bu faktör organizasyonun ve onu oluşturan öğe-
lerin temel karakteristiklerini, pratiklerini ve özelliklerini ifade eden ögeler, özellikler
ve/veya durumlardan oluşmaktadır.
Eğitim Deneyimleri: Çalışanların lisans veya lisansüstü eğitim sırasında disiplinle-
rarası bağlamda edindikleri teori ve pratikler ile ilgili ögeler, özellikler ve/veya durum-
lardan oluşan faktördür.
İletişim ve Takım Çalışması Yetkinlikleri: Çalışanların özellikle disiplinlerarası
takım çalışması bağlamında önemli ve gerekli olan iletişim ve takım çalışması yetkin-
liklerinden oluşan faktördür.
Teşvik ve Ödüllendirme: Çalışanların özellikle disiplinlerarası takım çalışması
bağlamındaki performanslarının teşvik edilmesi ve ödüllendirilmesi ile ilgili faktördür.
Sistem projelerinde elektrik & elektronik mühendisleri ve bilgisayar mühendisleri-
nin işbirliklerinin iyileştirilmesi bağlamında saptanan bu faktörlere ilişkin, bu faktörleri
açıklayan kontrol listesi Tablo 8’de verilmiştir.
174
Tablo 8. İşbirliği için Kritik Başarı Faktörleri ve İlgili Ögeler, Özellikler ve/veya Durumlar
Faktörler +
Ögeler, Özellikler ve/veya Durumlar -
Süreç Yönetimi
Farklı disiplinlerden kişilerin ortak çalışması gerektiği durumlarda ortak veya üzerinde uzlaşılmış
terminoloji ve prensiplerin var olması
Organizasyonda politikaların, süreçlerin, planların veya ilgili diğer düzenlemelerin işbirliğini özen-
direcek şekilde kurgulanmış olması
Organizasyonda tanımlı olan iş süreçleri ve ilgili süreç varlıkları
Organizasyon veya proje düzleminde kullanılan kılavuzlar veya şablonlar
Temel kuralları göz ardı etmemeyi sağlayacak kontrol listelerin varlığı ve kullanılması
Süreçlerde farklı disiplinlerin görev, sorumluluk ve etkileşimlerinin iyi tanımlanmış olması
Süreçlere ve pratiklere ilişkin olarak bir organizasyon hafızasının oluşturulması ve bunların çalışan-
ların istifadesine sunulması
Disiplinlerdeki kavramlar, terminoloji ve/veya prensipler arasındaki farklılıklar
Kültür
Mesleki kültür (çalışanların eğitimini aldıkları bölüm dolayısıyla edindikleri & sürdürdükleri kültür)
Organizasyon kültürü (organizasyonda her türlü tutum ve davranışın arkasında yer alan gerekçeler
veya değerler)
Bireysel kültür (kişilerin ait oldukları statü/sınıf dolayısıyla oluşturdukları ve sürdürdükleri kültür)
Organizasyonel Karakteristikler 1
Projelerin gerçekleştirildiği organizasyonun organizasyon şeması
Görev alınan organizasyonun geçmiş tecrübeleri ve olgunluğu
Daha önce benzer projelerin ilgili süreçlerinde aktif rol almış olmak
Çalışanların sahip olduğu tecrübe ve birikimler
Gerekli olan fiziksel alan veya koşulların varlığı ve yeterliliği
İlgili ekibin daha önce işbirliği gerektiren proje veya işlerde birlikte çalışmış olmaları
Kişilerin süreçler veya faaliyetler ile ilgili almış oldukları teorik veya pratik eğitimler
Organizasyonel Karakteristikler 2
Yöneticilerin ve/veya liderlerin tutum ve davranışları
Özel işlerinin yapıldığı alanlar ile masa başı işlerin yapıldığı ofislerin ayrı tutulması
Kullanılan bilgisayar programları veya araçlar
Takım liderlerinin bilgi ve deneyimleri
Organizasyonun veya projenin işbirliği ile ilgili beklentileri
Ekibin motivasyonu, ilgisi ve isteği
Uygulanan proje yönetimi pratikleri
Eğitim Deneyimleri
Üniversite öğrenimi sırasında (lisans veya lisansüstü eğitim sürecinde) farklı disiplinlerden kişilerin
bir araya gelerek disiplinler arası veya disiplinler ötesi projeler veya çalışmalar yapmış olmaları
Üniversite veya lisansüstü eğitim sırasında disiplinler arası çalışmayı gerektiren zorunlu derslerin
var olması
Üniversite veya lisansüstü eğitim sürecinde gerçek hayatta karşılaşılan disiplinler arası veya ötesi
çalışmalara benzer nitelikli tasarım çalışmalarının yaptırılması ve öğrencilerin gerçek hayata hazır-
lanması
İletişim ve Takım Çalışması Yetkinlikleri
Kişilerin iletişim yetenekleri
Kişilerin takım çalışmasına yatkınlıkları
Teşvik ve Ödüllendirme
Çalışmalarda gösterilen işbirliği performanslarının çalışanların performans değerlendirmelerinde
veya terfilerinde hesaba katılması
İşbirliğinde başarılı olan personelin ödüllendirilmesi
175
5 Sonuç
Bu araştırma sonucunda, sistem projelerinde elektrik & elektronik mühendisleri ve bil-
gisayar mühendislerinin işbirlikleri açısından altı kritik faktör (süreç yönetimi, kültür,
organizasyonel karakteristikler, eğitim deneyimleri, iletişim & takım çalışması yetkin-
likleri ve teşvik & ödüllendirme) ve bu faktörlere ilişkin, bu faktörleri açıklayan 32
maddelik bir kontrol listesi (Tablo 8) geliştirilmiştir. Tespit edilen faktörler sayesinde
işbirliğini iyileştirme bağlamında temelde hangi alanlara odaklanılabileceği ortaya ko-
nulmuş ve faktörlerle ilgili olarak ortaya konan ilgili ögeler, özellikler ve/veya durum-
lar ile de özelde bu genel alanların nasıl ince bir şekilde ayarlanabileceği ve adreslene-
bileceği açığa çıkarılmıştır. İşbirliği bağlamında tespit edilen bu faktörler ve faktörlere
ilişkin ögeler, özellikler ve/veya durumların, organizasyonlarda özellikle yönetsel kad-
rolar olmak üzere ilgili tüm çalışanlar tarafından dikkate alınması ve bu bağlamda sü-
rekli iyileştirmeye yönelik çalışmalar yapılması, organizasyonlarda işbirliğinin ve do-
layısıyla performansın olumlu bir şekilde artmasına önemli katkılar sağlayabilecektir.
Bu araştırmanın sonuçları, işbirliği bağlamındaki ögeler, özellikler ve/veya durum-
ların (Tablo 8) katılımcıların bölümlerine, deneyimlerine, görevlerine ve öğrenim sevi-
yelerine göre istatistiksel olarak önemli derecede anlamlı bir şekilde farklılaşmadığını
ortaya koymuştur. Bu sonuç, elektrik & elektronik mühendisleri ve bilgisayar mühen-
dislerinin işbirliği ile ilgili önemli ve etkili ögeler, özellikler ve/veya durumlar hakkında
benzer tutumlara/düşüncelere sahip oldukları ve dolayısıyla işbirliği bağlamında homo-
tetik kaygı ve görüşlere sahip oldukları şekilde yorumlanabilir. Fakat bu durumun daha
büyük bir örneklem kitlesinden toplanacak veri seti ile tekrar doğrulanmasına ve ayrıca
davranışta da böyle olup olmadığının tespit edilmesine ayrıca ihtiyaç bulunmaktadır.
Disiplinlerarası bağlamda en çok işbirliği yapılan alan açısından, bu araştırmanın
sonuçları katılımcıların en çok tasarım fazında işbirliği yaptıklarını ortaya koymuştur.
Bu durum, sistem projelerinde genellikle tasarım fazında gündeme gelen farklı alterna-
tifler, mimariler, çözüm yolları ve denemelerin yoğun olarak işbirliğini gerekli kılma-
sından kaynaklanıyor olabilir. Farklı disiplinlerin, ortak bir amacı yerine getirecek bir-
den fazla öğenin birbirleri ile etkileşimli bir şekilde ortaya çıkarılmasında, sistem mi-
mari tasarımı ve diğer tasarım süreçlerinin yoğun bir işbirliği gerektirmesi oldukça nor-
maldir. Öte yandan, disiplinlerarası bağlamda işbirliği yapılırken en çok sorun yaşanan
alan bakımından bir değerlendirme yapıldığında, bu araştırmanın sonuçları katılımcıla-
rın en çok entegrasyon fazında işbirliği açısından sorun yaşadıklarını göstermiştir. Bu
bulgu, entegrasyon fazının ürünlerin birleştirilmesi ve anlamlı bir şekilde birlikte çalış-
tığının gösterilmesini gerektirmesinden dolayı, farklı disiplinlerin işbirliği açısından en
çok zorlandıkları alan olmasıyla açıklanabilir. Ayrıca bu durum, projenin önceki aşa-
malarında (analiz, tasarım, geliştirme, vb.) yeterli seviyede işbirliği yapılmaması nede-
niyle, proje çıktılarının ilk kez bu aşamada somut olarak ortaya çıkmasıyla birlikte et-
kisi hissedilen, daha önceki aşamalarda yeterli olgunluk ve derinlikte yerine getirilme-
yen işbirliği pratiklerinin bir faturası olarak da izah edilebilir. Bununla birlikte, bu araş-
tırmanın sonuçları farklı disiplinlerin işbirliğini gerektiren projeler veya çalışmalar için
en ideal alanın işbirliğine özel tahsis edilmiş alanlar olduğunu ortaya koymuştur. Buna
göre, mekân, atmosfer ve altyapı olarak işbirliği ihtiyaçları ve isteklerine özel ve yeterli
alanların tesis edilmesi ve yaşatılması gerekmektedir.
176
Her ne kadar bu bağlamda önerilen minimum değeri aşıyor olsa da, bu araştırma
kapsamında toplanan 73 veri üzerinden ulaşılan sonuç ve çıkarımların, gelecekte daha
fazla kişiden veri toplanarak daha da temellendirmesi uygun ve gerekli olacaktır. Bu-
nunla birlikte, daha fazla kişiden toplanacak veri açımlayıcı faktör analizine ek olarak
doğrulayıcı faktör analizi için de kullanılabilir. Bu sayede, bu araştırma kapsamında
tespit edilen faktörlerin aralarındaki olası istatistiksel olarak önemli derecede anlamlı
ilişkilerin tespiti ve yorumlanması, sistem projelerinde başarılı işbirliği konusunda daha
detaylı bilgi edinilmesine yarayacaktır. Dahası, bu araştırma kapsamında işbirliği bağ-
lamında disiplin olarak özellikle odaklanılan elektrik & elektronik mühendisleri ve bil-
gisayar mühendislerine ek olarak sistem nitelikli projelerde görev alan diğer disiplin-
lerden kişilerden de veri toplanarak ve araştırmanın çapı genişletilerek daha kapsamlı
ve kapsayıcı sonuçlara ulaşmak mümkündür. Diğer taraftan, daha yoğun olarak nicel
metotlarla yapılan bu araştırmada tespit edilen hususlar konusunda daha derinlikli ve
detaylı bilgi sahibi olmak üzere, araştırmanın nitel metotlarla zenginleştirilmesi ve ge-
liştirilmesi ilerde yapılması önerilen çalışmalar arasında yer almaktadır.
Referanslar
1. Hansen, M. T. (2009). Collaboration: How Leaders Avoid the Traps, Create Unity, and
Reap Big Results. Boston, Massachusetts, Harvard Business Press.
2. Klein, J. T. (2005). Interdisciplinary teamwork: The dynamics of collaboration and
integration. In S. J. Derry, C. D. Schunn, & M. A. Gernsbacher (Editörler),
Interdisciplinary Collaboration: An Emerging Cognitive Science (pp. 23–50). Mahwah,
New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
3. Emmitt, S. & Ruikar, K. (2013). Collaborative Design Management. New York:
Routledge, Taylor & Francis Group.
4. Youngwerth, J. & Twaddle, M. (2011). Cultures of interdisciplinary teams: How to
foster good dynamics. Journal of Palliative Medicine, 14(5), 650-654.
5. Nancarrow, S. A., Booth, A., Ariss, S., Smith, T., Enderby, P., & Roots, A. (2013). Ten
principles of good interdisciplinary team work. Human Resources for Health, 11(19),
1-11.
6. Schultz, R. & Johnson, A. (2005, June), Practicing real world design, teamwork, and
communications through multidisciplinary systems engineering projects. American
Society for Engineering Education. Paper presented at 2005 American Society for
Engineering Education Annual Conference, Portland, Oregon.
7. Zhu, H. & Meuth, R. J. (2015, June), Assessment of communication, teamwork, and
engineering motivation in inter-disciplinary projects implemented in an introduction to
engineering course. American Society for Engineering Education. Paper presented at
2015 American Society for Engineering Education Annual Conference, Seattle, WA.
8. Schneider, W., Scheib, K., & Ihsen, S. (2012). Interdisciplinary collaboration as
important success factor of technical innovations in Adaptable Ambient Living
Assistance. SEFI 40th Annual Conference, 23-26 September 2012, Greece.
9. Kövesi, K. (2015). A case study of teaching interdisciplinary collaboration for
engineering students. SEFI 40th Annual Conference, June 29-July 2, 2015, France.
10. Mcalpine, L. , Gandell, T., Winer, L., Gruzleski, J., Mydlarski, L., Nicell, J., & Harris,
R. (2005). A collective approach towards enhancing undergraduate engineering
education, European Journal of Engineering Education, 30:3, 377-384.
177
11. Larsen, P. G., Fernandes, J. M., Habel, J., Lehrskov, H., Vos, R. J. C., Wallington, O.,
& Zidek, J. (2009) A multidisciplinary engineering summer school in an industrial
setting, European Journal of Engineering Education, 34(6), 511-526.
12. Shelby, K. R. (2014). Systems engineering knowledge asset (SEKA) management for
higher performing engineering teams: People, process and technology toward effective
knowledge-workers (Doctoral dissertation). Retrieved from ProQuest LLC. (UMI
3611730).
13. Careau, E., Vincent, C., & Swaine, B. R. (2014). Observed interprofessional
collaboration (OPIC) during interdisciplinary team meetings: Development and
validation of a tool in a rehabilitation setting. Journal of Research in Interprofessional
Practice and Education, 4(1), 1-19.
14. Kim, K. (2013). Developing guidelines for collaborative spaces supporting
interdisciplinary engineering design teams (Unpublished doctoral dissertation).
Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, VA.
15. Hall, P. (2005). Interprofessional teamwork: Professional cultures as barriers. Journal
of Interprofessional Care, 19(1), 188-196.
16. Winter, J. C. F., Dodou, D., &Wieringa, P. A. (2009). Exploratory factor analysis with
small sample sizes. Multivariate Behavioral Research, 44, 147-181.
17. Pett, M. A., Lackey, N. R., & Sullivan, J. J. (2003). Making Sense of Factor Analysis:
The Use of Factor Analysis for Instrument Development in Health Care Research,
Thousand Oaks, CA: SAGE.
18. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate Data
Analysis - A Global Perspective (7th Edition), Pearson Education, Inc. Upper Saddle
River, New Jersey.
19. Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2001). Using Multivariate Statistics (4th Edition),
Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
20. Costello, A. B. & Osborne, J. W. (2005). Best practices in exploratory factor analysis:
Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment
Research & Evaluation (PARE), 10(7), 1-9, 2005.
21. Beavers, A. S., Lounsbury, J. W., Richards, J. K., Huck, S. W., Skolits, G. J. &
Esquivel, S. L. (2013). Practical considerations for using exploratory factor analysis in
educational research. Practical Assessment, Research & Evaluation, 18(6), 1-13.
İthaf
Bu araştırma ve bildiri, Mustafa DEĞERLİ tarafından, 14 Nisan 2015’te ebediyete in-
tikal eden çok kıymetli babası “Hacı DEĞERLİ (1958-2015)”ye ithaf edilmiştir. Aziz
ruhu şad olsun…
178