<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Archiving and Interchange DTD v1.0 20120330//EN" "JATS-archivearticle1.dtd">
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <front>
    <journal-meta />
    <article-meta>
      <title-group>
        <article-title>TADES CAR: Yazılım Kalite Maliyetlerini Düşürmeye Yönelik Kök-Neden Analizi Durum Çalışması</article-title>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <string-name>Sezen Erdem</string-name>
          <email>1erdem@aselsan.com.tr</email>
          <xref ref-type="aff" rid="aff0">0</xref>
          <xref ref-type="aff" rid="aff1">1</xref>
        </contrib>
        <aff id="aff0">
          <label>0</label>
          <institution>ASELSAN A.Ş. SST-KKYTM P.K.</institution>
          <addr-line>1 06172, Yenimahalle/Ankara</addr-line>
          ,
          <country country="TR">Türkiye</country>
        </aff>
        <aff id="aff1">
          <label>1</label>
          <institution>Anahtar Kelimeler: Yazılım Kalite Maliyeti</institution>
          ,
          <addr-line>Hata Yoğunluğu, Yazılım Ürün Hattı, Kök-Neden Analizi</addr-line>
        </aff>
      </contrib-group>
      <fpage>433</fpage>
      <lpage>441</lpage>
      <abstract>
        <p>Özetçe. Üretim alanında yaygın kullanımı bulunan Kalite Maliyetleri yazılım geliştirme alanında da projelerde yazılım kalitesine yönelik yapılan faaliyetler hakkında yol gösterici bir ölçüm olarak değerlendirilebilir. Yazılım kalite maliyetlerinin toplam proje maliyetine oranı ve yazılım kalite maliyetlerinin kendi içerisindeki dağılımı yazılım geliştirme ekiplerine izledikleri süreçler ile ilgili analizler yapabilmek adına değerli geri beslemeler sağlamaktadır. Bu geri beslemeler sonucunda izlenen yazılım geliştirme süreçleri ile ilgili iyileştirme faaliyetleri başlatılarak kaynakların daha verimli kullanılması ve daha kaliteli yazılımlar geliştirilmesi yönünde adımlar atılmaktadır. Yazılım kalite maliyetleri ölçümleri hata yoğunluğu ölçümleri ile birlikte değerlendirilerek kalite maliyetleri en uygun seviyelere çekilirken hata yoğunluğunun da en az seviyeye indirilmesi hedeflenmelidir. Bu çalışmada ASELSAN Savunma Sistem Teknolojileri Sektör Başkanlığı bünyesindeki Komuta Kontrol Yazılım Tasarım Bölümü'nde yürütülen TADES Yazılım Ürün Hattı geliştirme projesinde kalite maliyetlerinin düşürülmesine yönelik başlatılan kök-neden analizi çalışması (TADES CAR (Causal Analysis and Resolution)), izlenen yöntem, alınan kararlar, uygulama ve sonuç değerlendirmeleri anlatılmaktadır.</p>
      </abstract>
    </article-meta>
  </front>
  <body>
    <sec id="sec-1">
      <title>-</title>
      <p>yürütülen TADES Yazılım Ürün Hattı geliştirme projesinde kalite maliyetlerinin
düşürülmesine yönelik başlatılan kök-neden analizi çalışması, izlenen yöntem, alınan
kararlar, uygulama ve sonuç değerlendirmeleri anlatılmaktadır.</p>
      <p>Makalenin 2. bölümünde Yazılım Kalite Maliyeti ve Hata Yoğunluğu ölçüm
yöntemlerinden, 3. bölümünde TADES Yazılım Ürün Hattı yaklaşımında Yazılım
Kalite Maliyeti ölçümleri ve sonuçlarının değerlendirilmesinden ve 4. bölümde de
uygulanan kök-neden analizi çalışması ve bu çalışmanın sonuçlarından
bahsedilecektir.
2</p>
      <p>
        Yazılım Kalite Maliyeti ve Hata Yoğunluğu
Üretim alanında yaygın olarak kullanımı olan Kalite Maliyeti kavramı 1950’li yıllarda
ortaya atılmıştır. Kalite maliyeti Juran tarafından “kaçınılabilecek maliyetler ya da
madendeki altın” olarak tanımlamaktadır [
        <xref ref-type="bibr" rid="ref1">1</xref>
        ]. Başka bir deyişle kalite maliyeti bir işi
ilk seferde tam ve hatasız yapamamanın maliyeti olarak tanımlanabilir. Crosby, kalite
maliyetlerini Uyumluluk Maliyetleri ve Uyumsuzluk Maliyetleri olmak üzere iki
kategoriye ayırmıştır [
        <xref ref-type="bibr" rid="ref2">2</xref>
        ]. Uyumluluk Maliyetleri, gereksinimlere uygun ürün
oluşturabilmek için yapılan önleyici ve değerlendirme maliyetlerini, Uyumsuzluk
Maliyetleri ise oluşan iç ve dış hataların giderilmesine ait maliyetleri içermektedir.
Toplam kalite maliyeti ise uyumluluk ve uyumsuzluk maliyetlerinin toplanması ile
elde edilmektedir. Kalite maliyetleri süreç izleme, yönetim ve iyileştirme
faaliyetlerinde sıklıkla kullanılan bir metriktir [
        <xref ref-type="bibr" rid="ref1">1</xref>
        ][
        <xref ref-type="bibr" rid="ref2">2</xref>
        ].
      </p>
      <p>
        Üretim alanında yaygın ve etkin kullanımı olan kalite maliyetlerinin yazılım
geliştirme alanında da kullanımına yönelik çalışmalar yapılmıştır [
        <xref ref-type="bibr" rid="ref3">3</xref>
        ][
        <xref ref-type="bibr" rid="ref4">4</xref>
        ]. Üretim ile
kıyaslandığında daha dinamik bir yapısı olan yazılım geliştirme alanında kalite
maliyeti alt başlıkları yazılım geliştirme sürecinin doğasına uygun olarak tekrar
tanımlanmıştır. Yazılım kalite maliyetlerini oluşturan temel kalemler kısaca şu şekilde
tanımlanabilir [
        <xref ref-type="bibr" rid="ref5">5</xref>
        ].
      </p>
      <p> Önleyici Faaliyet Maliyetleri: Yazılım geliştirme sürecinin tüm aşamalarında
hataların oluşmasını önlemeye yönelik olarak geliştirme aşamasında yapılan
faaliyetleri içerir. Kalite planlarının hazırlanması, yazılım test planlarının
hazırlanması, eğitimlerin alınması, prototip hazırlama faaliyetleri önleyici
faaliyetler kapsamında değerlendirilebilir.
 Değerlendirme Maliyetleri: Yazılım kalitesinin değerlendirilmesine yönelik
faaliyetleri içerir. Gözden geçirme, birim test, doğrulama ve geçerli kılma
faaliyetleri değerlendirme maliyeti olarak sayılmaktadır.
 İç Hata Maliyetleri: Yazılım geliştirme ve doğrulama aşamalarında tespit edilen
hataların giderilmesine yönelik harcanan efor maliyetidir.
 Dış Hata Maliyetleri: Kullanıcı tarafından tespit edilen hataların giderilmesine
yönelik olarak harcanan efor maliyetidir.</p>
      <p>
        Yazılım kalite maliyetleri yazılım projelerinin performans ölçümlerinde ve süreç
iyileştirme çalışmalarında yaygın olarak kullanılmaktadır [
        <xref ref-type="bibr" rid="ref6">6</xref>
        ][
        <xref ref-type="bibr" rid="ref7">7</xref>
        ]. Yazılım kalite
maliyetlerinin yazılım kalitesinin değerlendirilmesi için tek başına kullanımı çok
anlamlı bir değerlendirme olmayacaktır. Yazılım kalitesine yönelik olarak kalite
maliyetleri ölçümlerini tamamlayıcı bir başka ölçüm de hata yoğunluğudur. Hata
yoğunluğu yazılımda bulunan hata sayılarının yazılım büyüklüğüne oranı olarak
tanımlanmaktadır. Hata yoğunluğu tespit edilen hataların önem derecelerine,
gerçekleşme ve tespit dönemlerine göre sınıflandırılabilir. Yazılım kalitesinin
artırılması ve müşteri memnuniyetinin yükseltilmesi için hata yoğunluğu ölçümü
önemli bir metriktir.
      </p>
      <p>Organizasyonların Yazılım Kalite Maliyeti ve Hata Yoğunluğu ölçümlerini birlikte
almaları ve analiz etmeleri yazılım kalitesinden taviz vermeden kalite maliyetlerini
düşürmelerini sağlamaktadır. Bu açıdan bu iki ölçümün birlikte yapılması
organizasyonların kaynaklarını hem daha verimli kullanmaları hem de daha kaliteli
ürünler çıkarmaları konusunda yol gösterici olacaktır.
3</p>
    </sec>
    <sec id="sec-2">
      <title>TADES Yazılım Ürün Hattı Yazılım Kalite Maliyeti ve Hata</title>
    </sec>
    <sec id="sec-3">
      <title>Yoğunluğu Ölçümleri</title>
      <p>
        Bir önceki bölümde anlatıldığı gibi yazılım kalite maliyetleri ölçümlerinin analizi
izlenen yazılım geliştirme süreci ile ilgili olarak geliştirme yapılabilecek alanlar için
ipuçları vermektedir. TADES, ASELSAN SST Sektör Başkanlığı bünyesindeki
KKYTM Bölümü’nde yürütülen Teknik Ateş Destek Sistemleri yazılımlarının
yeniden kullanım temelli üretilmesi çalışmasıdır [
        <xref ref-type="bibr" rid="ref8">8</xref>
        ]. TADES kapsamında 30 adet
ortak kullanım varlığı geliştirilmiş ve geliştirilen ortak varlıklar kullanılarak TADES
Yazılım Ürün Hattı’ndan bugüne kadar 9 farklı proje kapsamında 19 yazılım ürünü
geliştirilmiştir. TADES Yazılım Ürün Hattı’nın performansının ölçülmesine yönelik
bir takım metrikler belirlenmiş olup, düzenli ölçümlerle performans analizleri
yapılmaktadır. Yazılım Kalite Maliyeti ve Hata Yoğunluğu ölçümleri de düzenli
olarak takip edilen ve istatistiksel kontrol altına alınmaya çalışılan ölçümler
içerisindedir.
      </p>
      <p>ASELSAN SST Yazılım Tasarım Bölümleri, yazılım projeleri işçilik verilerini
toplamak için Microsoft Team Foundation Server (TFS) aracını kullanmaktadır.
Projeler TFS aracında tanımlanmakta ve yazılım geliştirme ekipleri iş dağılım
ağaçlarını TFS üzerinde tanımlayarak projelerinin takibini yapmaktadır. TFS’ten
toplanan işçilik verileri kullanılarak Yazılım Kalite Maliyeti hesaplamaları ve
analizleri yapılmaktadır. Hata yoğunluğu ölçümleri için IBM Rational ClearQuest
aracı ve kaynak kod satır sayıları kullanılmaktadır.</p>
      <p>
        TADES geliştirme projesi için alınan ölçümlerde yazılım kalite maliyetlerinin çok
yüksek değerlere ulaştığı görülmüştür. Bu maliyetlerinin detaylarının incelenmesi ve
hata yoğunluğu ile ilgili hedeflerden sapmadan maliyetlerin düşürülmesine yönelik
olarak bir kök neden analizi çalışması başlatılmıştır. ASELSAN SST Yazılım Tasarım
Bölümlerinde yazılım geliştirme alanında CMMI yüksek olgunluk seviyelerine
yönelik olarak çalışmalar başlatılmıştır. TADES Yazılım Ürün Hattı projesi yazılım
kalite maliyetlerinin düşürmeye yönelik olarak başlatılan kök-neden analizi çalışması
CMMI Seviye 5 süreç alanlarından birisi olan “Casual Analysis Resolution (CAR)”
süreç alanı çalışmaları kapsamında yürütülmüştür. CMMI CAR süreç alanı kaliteyi ve
üretkenliği artırmak amacı ile süreç kaynaklı problemlerin çözümüne yönelik
sistematik bir yaklaşım tanımlamaktadır [
        <xref ref-type="bibr" rid="ref9">9</xref>
        ]. Makalenin 4. bölümünde yapılan
çalışmanın detayları ve sonuçları anlatılmıştır.
4
      </p>
    </sec>
    <sec id="sec-4">
      <title>TADES CAR Kök-Neden Analizi Durum Çalışması</title>
      <p>ASELSAN SST Yazılım Tasarım Müdürlükleri’nde yazılım kalite maliyetlerinin
ölçülmeye başlanması ile birlikte projelerdeki yazılım kalitesine yönelik harcanan
efor bilgileri sayısal olarak değerlendirmeye alınmaya başlanmıştır. Alınan ölçümler
sonucunda TADES Yazılım Ürün Hattı geliştirme projesine ait yazılım kalite maliyet
değerleri 2014 yılı sonu itibari ile hedef değerlerin üzerinde ölçülmüştür. Elde edilen
ölçüm bilgileri, geliştirme ve yazılım kalite maliyeti dağılım oranları Tablo-1 ve
Şekil-1’de verilmiştir.</p>
      <sec id="sec-4-1">
        <title>Faaliyet Değer</title>
      </sec>
      <sec id="sec-4-2">
        <title>Geliştirme % 29</title>
      </sec>
      <sec id="sec-4-3">
        <title>Değerlendirme % 33</title>
        <p>Önleyici Faaliyet % 17
İç Hata % 14</p>
      </sec>
      <sec id="sec-4-4">
        <title>Dış Hata % 7</title>
        <p>Tablo-1. 2014 Yıl Sonu TADES Geliştirme ve Kalite Maliyeti Dağılımı
Dış Hata</p>
        <p>7%
İç Hata
14%
Değerlendir
me
33%</p>
        <p>Geliştirme
29%
Önleyici
Faaliyet
17%
Şekil-1. 2014 Yıl Sonu TADES Geliştirme ve Kalite Maliyeti Dağılımı
Ölçüm sonuçlarından da görülebileceği üzere Değerlendirme Maliyetleri yazılım
kalite maliyetleri içerisinde en büyük kalemi oluşturmaktadır. Değerlendirme
Maliyetleri daha detaylı analiz edildiğinde Değerlendirme Maliyetlerinin kendi
içerisindeki dağılımı Tablo-2 ve Şekil-2’de verilmiştir.</p>
      </sec>
      <sec id="sec-4-5">
        <title>Faaliyet</title>
      </sec>
      <sec id="sec-4-6">
        <title>Teknik Yönetim</title>
      </sec>
      <sec id="sec-4-7">
        <title>Yazılım Gereksinim</title>
      </sec>
      <sec id="sec-4-8">
        <title>Yazılım Tasarım</title>
      </sec>
      <sec id="sec-4-9">
        <title>Yazılım Test Tasarımı ve Hazırlığı</title>
      </sec>
      <sec id="sec-4-10">
        <title>Yazılım Kodlama</title>
      </sec>
      <sec id="sec-4-11">
        <title>Yazılım Birim Test</title>
      </sec>
      <sec id="sec-4-12">
        <title>Yazılım Doğrulama Diğer Değer</title>
        <p>Bu sonuçlar analiz edildiğinde “Yazılım Test Tasarımı ve Hazırlığı” ve “Yazılım
Doğrulama” adımlarının Değerlendirme Maliyetlerini artıran esas adımlar olduğu
görülmektedir. Bu adımlara yönelik yapılacak iyileştirme çalışmalarının yazılım kalite
maliyetlerini azaltmada etkili olacağı değerlendirilerek kök neden analizi çalışması
başlatılmıştır. Başlatılan kök neden analizi çalışması adımları Şekil-3’de verilmiştir.
1% 0%
0%
Balık
Kılçığı
Çözüm
Önerileri</p>
        <p>MaliyetKazanım
Analizi</p>
        <p>Karar</p>
        <p>Sonuç
Değerlendirme
Şekil-3. Kök Neden Analizi Çalışması Adımları
İzlenecek adımlar Balık Kılçığı yöntemi kullanılarak değerlendirme maliyetlerinin
yüksek olmasına sebep olan kök nedenlerin araştırılması ile başlamaktadır. Belirlenen
kök nedenlerin değerlendirilmesinin ardından çözüm önerileri ortaya atılmış ve
çözüm önerilerinin uygulaması ile elde edilecek kazanımlar için maliyet-kazanım
analizi yapılarak uygulanacak çözümlere karar verilmiştir. Alınan kararlara uygun
olarak çözümler uygulamaya alınmış ve sonuçların değerlendirilmesi ile çalışma
tamamlanmıştır.
4.1</p>
      </sec>
      <sec id="sec-4-13">
        <title>Balık Kılçığı Yöntemi Uygulaması</title>
        <p>Kök Neden Analiz çalışmalarına Değerlendirme Maliyetlerinin yüksek olmasına
sebep olan kök nedenleri araştırmak için çalışmalara Balık Kılçığı yöntemi ile
başlanmıştır. Bu çalışma sonucunda elde edilen kök nedenler şu şekilde belirlenmiştir
(Şekil-4).</p>
        <p>• Kök Neden 1 (KN1): Alt Yüklenici(AY) tarafında test ortamlarının kurulma
ihtiyacı
• Kök Neden 2 (KN2): Testlerde simülatör (mock) kullanımı
• Kök Neden 3 (KN3): Yazılım dış arayüzlerinin detay seviyesinin yüksek
olması
• Kök Neden 4 (KN4): AY tarafında personel değişiminin çok olması
• Kök Neden 5 (KN5): Ürün hattı konfigürasyon hataları
Şekil 4. Kök Neden Analizi Balık Kılçığı Diyagramı
4.2</p>
        <p>Çözüm Önerilerinin Üretilmesi
Belirlenen kök nedenler için çözüm önerileri oluşturulmuş. Ortaya atılan çözümler ve
ilişkili oldukları kök neden Tablo-3’de verilmiştir.
Öneri
Detaylı yazılım dış arayüzlerine ait testlerin Beyaz Kutu
olarak geliştirici tarafından yapılması
Test Mühendisleri tarafından sadece Kara Kutu-Gösterim
gereksinimlerinin doğrulaması
Simülatör (Mock) yerine gerçek Yazılım Konfigürasyon
Birimi (YKB) kullanımı
Dış bağımlılıkları yüksek YKB’lerin testlerinin Takım
Yazılımlar içerisinde yapılması
Grafiksel Kullanıcı Arayüzü (GKA) testlerinin otomatik
olarak yapılması için alt yapının kurulması
Takım yazılım yapılandırma dosyalarının araç yardımı ile
hazırlanması</p>
        <sec id="sec-4-13-1">
          <title>Tablo 3. Çözüm Önerileri</title>
          <p>İlişkili Kök Neden
KN1,KN3, KN4
KN1,KN3, KN4
KN2
KN2
KN1, KN4
KN5</p>
          <p>Ortaya atılan çözüm önerilenden “Takım yazılım yapılandırma dosyalarının araç
yardımı ile hazırlanması” önerisinin kısa vadede yapılamayacağı değerlendirilmiş ve
bu çözüm önerisi Kök Neden Analizi çalışması kapsamından çıkarılmıştır.
4.3</p>
          <p>Maliyet-Kazanım Analizi
Çözüm önerilerinin uygulamaya alınması ile elde edilecek kazanım oranları
hesaplanmıştır. Planlanan kazanım değerleri kullanılarak Yazılım Kalite Maliyeti
hesaplamaları yapıldığında ilk aşamada Yazılım Kalite Maliyetlerinin % 8 oranında
düşürülebileceği öngörülmüştür. Yazılım Test Tasarımı ve Hazırlığı adımı ile ilgili
bazı alt yapı oluşturma faaliyetlerinin (test yazılımların hazırlanması vb.) sadece ilk
uygulama sırasında yapılacağı ve bir sonraki doğrulama faaliyetlerinde bu adımlar
için bu seviyede işçilik harcanmayacağı değerlendirildiğinde Yazılım Kalite
Maliyetlerinin ilerleyen zamanlarda daha düşük seviyelere indirilebileceği
değerlendirilmiştir.</p>
          <p>Elde edilmesi planlanan kazanımlar Tablo-4’de verilmiştir.</p>
        </sec>
        <sec id="sec-4-13-2">
          <title>Yazılım Test Tasarımı ve Hazırlığı + Yazılım Doğrulama</title>
        </sec>
      </sec>
      <sec id="sec-4-14">
        <title>Hedeflenen Kazanım Oranı</title>
        <p>% 50</p>
        <sec id="sec-4-14-1">
          <title>Tablo 4. Kazanım Analizi</title>
          <p>4.4</p>
        </sec>
      </sec>
      <sec id="sec-4-15">
        <title>Karar</title>
        <p>Çözüm önerilerinin pilot uygulama yapılarak değerlendirilmesine ve yapılan
değerlendirme sonunda yaygınlaştırma konusunda adım atılmasına karar verilmiştir.
Bu kapsamda TADES Yazılım Ürün Hattı içerisinde bulunan 5 adet yazılım
konfigürasyon biriminin geliştirme faaliyetlerinde belirlenen çözüm önerileri
uygulanarak sonuçları değerlendirmeye alınmıştır.
4.5</p>
      </sec>
      <sec id="sec-4-16">
        <title>Uygulama</title>
        <p>Çözüm önerilerinin pilot YKB’lere uygulaması sonunca “Yazılım Test Tasarımı ve
Hazırlığı” ve “Yazılım Doğrulama” faaliyetleri maliyetlerinde elde edilen kazanım
oranları Tablo-5’de verilmiştir.</p>
        <p>YKB Kazanım Oranı
Pilot YKB 1 % 46
Pilot YKB 2 %57
Pilot YKB 3 %6
Pilot YKB 4 %29
Pilot YKB 5 %42</p>
        <p>Tablo-5. YKB Değerlendirme Maliyeti Efor Kazanım Oranı</p>
        <p>Bu çalışma sonucunda YKB testlerinde tespit edilen hatalar, YKB testleri sonrası
gerçekleştirilen doğrulama faaliyetlerinde tespit edilen hatalar da değerlendirmeye
alınmış ve YKB hata yoğunluğu hedefleri ile ilgili bir kayma olmadığı görülmüştür.
Tespit edilen hataların tespit dönemi içerisindeki dağılımları da göz önüne alınarak
analizler yapıldığında uygulanan çözümün yazılım kalitesi ile ilgili olarak olumsuz bir
durum oluşturmadığı gözlemlenmiştir.
5</p>
      </sec>
    </sec>
    <sec id="sec-5">
      <title>Sonuç</title>
      <p>Yazılım Kalite Maliyeti ölçümleri, yazılım kalitesi ile ilgili analizler yapmak ve
ilerleyen dönemde süreçlerde iyileştirme yapılabilecek alanları tespit etmek için
değerli bilgiler sağlamaktadır. Bu makalede ASELSAN SST bünyesindeki Komuta
Kontrol Yazılım Tasarım Bölümü’nde yürütülen TADES Yazılım Ürün Hattı
geliştirme projesinde Yazılım Kalite Maliyetlerinin düşürülmesine yönelik olarak
uygulanan kök neden analizi çalışması anlatılmıştır. Bu çalışma ASELSAN STT
Yazılım Tasarım Müdürlükleri tarafından konulan CMMI Yüksek Olgunluk
seviyeleri hedefi doğrultusunda yürütülmüş bir iyileştirme faaliyetidir. Faaliyet,
CMMI Seviye 5 süreç alanlarından Causal Analysis Resolution (CAR) süreç alanı
kapsamında, kalite maliyetlerinin yazılım kalitesinden ödün vermeden düşürülmesi
için gerçekleştirilmiştir. Pilot YKB’ler üzerinde yapılan çalışma sonucunda uygulanan</p>
    </sec>
  </body>
  <back>
    <ref-list>
      <ref id="ref1">
        <mixed-citation>
          1.
          <string-name>
            <surname>Juran</surname>
            ,
            <given-names>J.M.</given-names>
          </string-name>
          , Quality Control Handbook. 1st ed.
          <year>1951</year>
          , New York, NY:
          <fpage>McGraw</fpage>
          -Hill
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref2">
        <mixed-citation>
          2.
          <string-name>
            <surname>Crosby</surname>
            ,
            <given-names>P.B.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <source>Quality is Free</source>
          .
          <year>1979</year>
          , New York, NY:
          <fpage>McGraw</fpage>
          -Hill
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref3">
        <mixed-citation>
          3. Houston D.
          <article-title>"Cost of Software Quality: Selling Software Process Improvement to Managers"</article-title>
          .
          <source>Software Quality Journal,</source>
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref4">
        <mixed-citation>
          4.
          <string-name>
            <surname>Mandewille</surname>
            <given-names>W.A.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <article-title>"Software Cost of Quality"</article-title>
          ,
          <source>IEEE Joumal on Selected Areas in Communications, Vo1</source>
          .8, No:
          <issue>2</issue>
          ,
          <year>1990</year>
          , February.
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref5">
        <mixed-citation>
          5.
          <string-name>
            <surname>Demirors</surname>
            ,
            <given-names>O.</given-names>
          </string-name>
          ;
          <string-name>
            <surname>Yildiz</surname>
            ,
            <given-names>O.; Selcuk</given-names>
          </string-name>
          <string-name>
            <surname>Guceglioglu</surname>
            ,
            <given-names>A.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <article-title>"Using cost of software quality for a process improvement initiative,"</article-title>
          <source>Euromicro Conference 2000. Proceedings of the 26th</source>
          , vol.
          <volume>2</volume>
          , no., pp.
          <volume>286</volume>
          ,291 vol.
          <volume>2</volume>
          , 2000
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref6">
        <mixed-citation>
          6.
          <string-name>
            <surname>Dion</surname>
          </string-name>
          , Raymond.
          <article-title>"Proccss Improvement and the Corporate Balance Sheet"</article-title>
          ,
          <source>IEEE Software (July</source>
          <year>1993</year>
          )
          <fpage>28</fpage>
          -
          <lpage>35</lpage>
          .
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref7">
        <mixed-citation>
          7.
          <string-name>
            <given-names>Price</given-names>
            <surname>Waterhouse</surname>
          </string-name>
          ..
          <article-title>"Software Quality Standards: The Costs and Benefits. A review for the Department of Trade</article-title>
          and Industry” London: Price Waterhouse Management Consultancy,
          <year>1988</year>
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref8">
        <mixed-citation>
          8.
          <string-name>
            <surname>Barak</surname>
            <given-names>E.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <surname>Erdem</surname>
            <given-names>S.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <surname>Yılmaz</surname>
            <given-names>H.</given-names>
          </string-name>
          , “TADES:
          <article-title>Komuta Kontrol Alanında bir Yazılım Ürün Hattı Çalışması”</article-title>
          ,
          <source>Ulusal Yazılım Mühendisliği Konferansı (UYMK)</source>
          ,
          <year>2010</year>
        </mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref9">
        <mixed-citation>
          9.
          <string-name>
            <surname>Chrissis</surname>
            <given-names>M.B.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <surname>Konrad</surname>
            <given-names>M.</given-names>
          </string-name>
          ,
          <string-name>
            <surname>Shrum</surname>
            <given-names>S.</given-names>
          </string-name>
          , CMMI for Development,
          <source>Addison Wesley</source>
          ,
          <source>2011 ISBN:0321711505</source>
        </mixed-citation>
      </ref>
    </ref-list>
  </back>
</article>