При сегодняшнем уровне развития информационных технологий сложно переоценить их влияние на жизнь людей. Информационная среда, в которую погружен каждый отдельный человек, социальная группа, население, формирует соответствующее мировоззрение, влияет на поведение и принятие решений. Поэтому вопросы, касающиеся формирования и изменения этой информационной среды, приобретают в наше время чрезвычайную актуальность.
Под информационной операцией (ИО) [1][2][3] подразумевается комплекс информационных мероприятий (новостные статьи в интернете и газетах, новости по телевизору, комментарии в социальных сетях, форумах и т.п.), нацеленный на изменение общественного мнения об определённом объекте (личность, организация, институт, страна и т.п.). Например, распространив слухи о проблемах в банке, можно спровоцировать его вкладчиков на возврат вкладов, что в свою очередь может привести к его банкротству. В основном -это мероприятия дезинформированного характера. Информационная операция относится к так называемым слабо структурированным предметным областям [4,5], поскольку ей присущи некоторые характерные для таких областей свойства: уникальность, невозможность формализации цели функционирования и, как следствие, невозможность построить аналитическую модель, динамичность, неполнота описания, наличие человеческого фактора, отсутствие эталонов. Для работы с такими предметными областями применяют экспертные системы поддержки принятия решений (СППР) [6].
В [1][2][3] показаны методы идентификации ИО, которые базируются на анализе временных рядов, построенных на основе мониторинга тематического информационного потока. Отметим ряд проблемных ситуаций, которые могут возникнуть при идентификации ИО из-за недостатков соответствующих методов и технологий:
1. На фоне достаточно большого общего количества публикаций об объекте ИО количество публикаций (информационных вбросов) об одном отдельном его компоненте может быть весьма незначительной и, как следствие, не будут выявлены соответствующие системные нарушения типичной динамики информационных сюжетов (такие как, например, выявленные вейвлеты "мексиканская шляпа" и Морле на соответствующей вейвлет-скейлограмме). Некоторые ИО могут быть комплексными и соответствующие информационные вбросы могут быть поэтапными, касаться различных компонентов объекта ИО на разных периодах времени. Если их количество будет размыто на фоне общего количества публикаций про объект ИО ("информационного шума") и соответствующие информационные атаки не будут идентифицированы, то может быть пропущено начало информационной кампании по дискредитации объекта ИО и определенная информационный ущерб его имиджу не буде учтен.
2. Средства контент-мониторинга отрабатывают запросы, состоящие из ключевых слов, в результате чего будут найдены соответствующие публикации. Ключевые слова формулируются, исходя из названия объекта ИО. Но сложный объект ИО может иметь значительное количество компонент с соответствующими названиями, которые не учтены в запросах и, как следствие, не все публикации по тематике будут найдены.
3. Запросы, касающиеся объекта ИО, имеют разную степень важности в соответствии с компонентами ИО, которых они касаются. Отсутствие информации о значении этих степеней важности (то есть их равнозначность) приводит к снижению адекватности модели ИО.
Для предотвращения вышеописанных недостатков предлагается использовать следующую методику применения инструментария экспертной поддержки принятия решений при выявлении ИО.
Сущность предлагаемой методики применения инструментария экспертной поддержки принятия решений при идентификации ИО заключаются в следующем:
1. Проводится предварительное исследование объекта ИО, выбираются его целевые параметры (показатели). Далее предполагается, что ранее в ретроспективе уже имели место ИО против объекта и его состояние (соответствующие целевые показатели) от них ухудшалось.
2. Проводится групповая экспертиза по определению и декомпозиции целей информационной операции, а также оценке степени влияния. Таким образом, объект ИО декомпозируется как сложная слабо структурированная система. Для этого используются средства системы распределенного сбора и обработки экспертной информации (СРСОЭИ). Для получения экспертной информации в полной мере и без искажений используется система экспертного оценивания.
3. Строится соответствующая база знаний (БЗ) средствами СПП на основании результатов проведенной средствами СРСОЭИ групповой экспертизы, а также имеющейся объективной информации.
4. Проводится анализ динамики тематического информационного потока средствами системы контент-мониторинга (СКМ). Дополняется БЗ СППР.
5. Рассчитываются рекомендации средствами СПП на основании построенной БЗ. Для этого вычисляются степени достижения целей ИО в ретроспективе и сопоставляются с соответствующими изменениями состояния объекта ИО. Вычисляются среднее значение степеней достижения целей ИО, при которых происходило ухудшение значений целевых показателей объекта ИО. Таким образом, путем мониторинга состояния объекта ИО за текущий период времени, можно предположить ухудшение значений целевых показателей объекта ИО на основании сравнения вычисленного за текущий период времени значения степеней достижения целей ИО с вышеуказанным средним значением. В случаях наличия достаточной для статистики объема выборки, а также достаточной корреляции между значениями степеней достижения целей ИО и ухудшением значений целевых показателей объекта ИО, можно даже прогнозировать количественное значение ухудшения целевых показателей объекта ИО на текущий период времени.
Преимуществами предложенной методики являются: 1. Большая детализация модели -на фоне большого количества публикаций про объект ИО вообще, изменения динамики количества публикаций, вызванных вбросом про один из компонентов ИО, будут незначительными и, как следствие, не будут выявлены.
2. Увеличивается объем найденных тематических публикаций, так как запросов и ключевых слов будет больше.
3. Взвешенность компонентов ИО позволяет избежать ситуации, когда все компоненты имеют одинаковую важность. Построенная таким образом модель ИО будет более адекватной.
4. Построенная один раз БЗ может использоваться в дальнейшем на протяжении значительного периода времени без необходимости заново проводить экспертизы.
5. Использование инструментария СРСОЭИ позволяет экспертам работать через глобальную сеть, что обеспечивает экономию времени и средств.
Недостатки предложенной методики заключаются в следующем: 1. Применение экспертных технологий требует временных и финансовых усилий на проведение групповой экспертизы. Кроме того, необходимо проводить своевременную актуализацию БЗ для ее повторного использования в будущем.
2. Сложность и, порой, неоднозначность представления некоторых достаточно сложных формулировок компонентов ИО в виде запросов в системе контент-мониторинга.
Продемонстрируем в деталях предложенную в предыдущем разделе методику на примере информационной операции против Национальной академии наук (НАН) Украины. Как известно, НАН Украины сейчас переживает не лучшие времена. В последние годы дела с финансированием все хуже и хуже: уменьшается бюджет НАН Украины и уменьшается доля бюджета НАН Украины в бюджете страны. Это видно из данных о распределении расходов Государственного бюджета Украины, например для 2014-2016 годов [7][8][9]. Предположим, что это уменьшение финансирования является результатом информационной операции против НАН Украины. Аналогичным образом проходит декомпозиция всех остальных целей иерархии. В результате работы системы формируются соответствующие таблицы базы данных. В дальнейшем СППР формирует БЗ на основе интерпретации этих промежуточных данных.
СППР «Солон-3» [11] предназначена для поддержки решений при планировании крупных комплексных долгосрочных целевых программ, в том числе для построения стратегических планов в различных сферах деятельности. Система дает возможность оценивать и выбирать различные политические, социальные, экономические и другие меры (варианты решений) в зависимости от их влияния на достижение главной и промежуточных целей программы. Система «Солон-3» также позволяет оптимально распределять имеющиеся ресурсы и планировать проведение мероприятий. В ходе оценки учитываются многочисленные сложные взаимосвязи факторов, влияющих на достижение цели программы. СППР "Солон-3" является системой коллективного пользования, база знаний которой формируются многими экспертами-специалистами высшей квалификации в различных областях знаний.
В СППР «Солон-3» используется оригинальный метод, основанный на декомпозиции главной цели программы, построении базы знаний (иерархии целей) и динамическом целевом оценивании альтернатив [6].
На основе интерпретации базы данных, сформированной в результате работы СРСОЭИ «Консенсус-2» в предыдущем пункте, СППР «Солон-3» формирует соответствующую БЗ. Инженер по знаниям имеет возможность редактировать БЗ средствами системы, а именно: вводить новые цели/проекты/связи, редактировать/удалять имеющиеся цели/проекты/связи, вводить частичные коэффициенты влияния в соответствии с результатами групповой экспертизы, а также вводить «объективную (не экспертную)» информацию и другие функции.
Комплекс программных средств для экспертного оценивания путем парных сравнений «Уровень» («Рівень») [12] предназначен для проведения экспертизы в системах поддержки принятия решений и позволяет получать знания от экспертов путем предоставления им возможности попарно сравнивать объекты между собой. Он позволяет эксперту указывать наличие предпочтения между объектами с возможностью дальнейшего постепенного уточнения степени этого предпочтения до достижения уровня, соответствующего реальным знанием эксперта об объекте. В каждом отдельном парном сравнении предусматривается возможность для эксперта выбирать свою, наиболее удобную шкалу с соответствующим количеством делений. То есть, информация эксперта получается в полной мере и без давления, которое могло бы ее исказить относительно собственных представлений эксперта.
На рис. 2 показано, как происходит экспертное парное сравнение в системе «Уровень», а именно: уточнение степени превосходства влияния в целочисленной вербальной шкале с 9-ю делениями. Для выявления степени подобия фрагментов соответствующего временного ряда к диаграмме ИО в разных масштабах используют "вейвлет-анализ". Вейвлет коэффициенты показывают, насколько поведение процесса в определенной точке подобно вейвлету в определенном масштабе. На соответствующей вейвлет спектрограмме (рис. 4) видно все характерные особенности исходного ряда: масштаб и интенсивность периодических изменений, направление и значение трендов, наличие, расположение и продолжительность локальных особенностей.
На основании выявленных в предыдущем пункте информационных вбросов и их параметров (расположение и продолжительность) инженер по знаниям дополняет БЗ СППР «Солон-3». В частности, был идентифицирован вброс по компоненту объекта ИО -"Принижение научных результатов НАН Украины", расположенный 30.11.2015, продолжительностью 14 дней. Соответственно вводится в качестве характеристики проекта "Принижение научных результатов НАН Украины" параметр продолжительность выполнения проекта сроком в 14 дней, а также вводится в качестве характеристики влияния проекта "Принижение уровня научных результатов НАН Украины" на цель "дискредитации научных результатов НАН Украины" параметр задержки в распространении влияния на срок 10 месяцев. Для остальных выявленных информационных вбросов характеристики проектов и воздействий вводятся аналогичным образом.
Таким образом, для периода 01.01.2015-31.12.2015, дополнена БЗ, которая имеет структуру, показанную на рис. 5.
Рис. 5. Структура БЗ Соответственно, таблица 1 содержит список формулировок всех целей и проектов БЗ. Следует отметить, что для некоторых компонентов ИО, а именно: "Коррупция в НАН Украины", "Бюрократия в НАН Украины", "Неэффективная кадровая политика НАНУ", "Нецелевое и неэффективное использование земельных ресурсов НАНУ" и "Нецелевое и неэффективное использование недвижимости НАНУ" были обнаружены на протяжении 2015 по 2 информационных вброса, поэтому в БЗ вводились соответствующие проекты по 2 раза. Например: для компонента ИО "Бюрократия в НАН Украины" -проекты "Бюрократия в НАН Украины 1" и "Бюрократия в НАН Украины 2", но каждый из них имеет различные характеристики продолжительности выполнения (9 и 15 дней) и соответствующие влияния имеют разные характеристики задержки в распространении (9 и 11 месяцев).
Далее в СППР «Солон-3» вводятся степени выполнения проектов. Если для некоторых компонентов ИО не было обнаружено никаких информационных вбросов, как в частности для "Противопоставление достижений украинских фирм к НАН Украины" и "Дискредитации деятельности Управления делами НАНУ", то для соответствующих проектов устанавливаются степени выполнения 0%. Для всех остальных проектов -100%.
Рис. 6. Степень достижения выбранной цели в СППР «Солон-3» Далее получаются результаты расчета рекомендаций, а именно: степень достижения главной цели ИО (рис. 6) и эффективности проектов (относительный вклад в достижение главной цели).
За периоды 01.01.2013-31.12.2013, 01.01.2014-31.12.2014, 01.01.2015-31.12.2015 и 01.01.2016-15.12.2016 степени достижения главной цели имеют значения: 0.380492, 0.404188, 0.570779 и 0.438703 соответственно.
Для ретроспективы среднее значение степени достижения главной цели равно: (0.380492 + 0.404188 + 0.570779) / 3.0 ≈ 0.45182.
Итак, поскольку среднее для ретроспективы и текущее значение степеней достижения главной цели ИО достаточно близки (отличаются не более чем на 3%), то можно сделать вывод, что ИО за текущий период весьма вероятно может вызвать ухудшение значений целевых показателей объекта.
1. Показана целесообразность применения инструментария экспертной поддержки принятия решений в процессе идентификации информационных операций.
2. Предложена методика применения инструментария экспертной поддержки принятия решений при выявлении информационных операций, позволяющая на основании анализа ретроспективы прогнозировать изменение значений целевых показателей объекта на текущий период.
3. Предложенная методика продемонстрирована на примере информационной операции против Национальной академии наук Украины.
Исследование проведено в рамках проекта Ф73/23558 "Разработка методов и средств поддержки принятия решений при выявлении информационных операций". Проект является победителем конкурса Ф73 на грантовую поддержку научно-исследовательских проектов Государственного фонда фундаментальных исследований Украины и Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований.