The work is devoted to the definition of basic technogenic risks of development of industrial region, which is presented in the form of socio-natural-technogenic system. The analysis and comparison of sources of man-caused hazards in the territory of the Krasnoyarsk Territory and the Kemerovo Region, the definition of basic technogenic risks with subsequent estimation of values are given.
Иванова У.С.
Сибирский федеральный университет, Красноярск Институт вычислительных технологий СО РАН, Красноярск Работа посвящена определению базовых техногенных рисков развития промышленного региона, который представлен в виде социально-природно-техногенной системы. Приводится анализ и сопоставление источников техногенной опасности на территории Красноярского края и Кемеровской области, определение базовых техногенных рисков с последующей оценкой значений.
Ключевые слова: социально-природно-техногенная система, техносфера, потенциально опасные объекты, базовые техногенные риски.
Научно-технический прогресс, направленный на повышение качества жизни человека, связан с использованием сложных технологических систем, обратной стороной которых являются неблагоприятные и чрезвычайные последствия социального, природного и техногенного характера. Доля техногенных опасностей в структуре риска для жизнедеятельности населения постоянно возрастает [1].
Устойчивое развитие регионов и страны в целом в значительной мере определяется проблемами природно-техногенной безопасности. Аварийная ситуация приводит к одному или совокупности следующих последствий: ухудшению состояния окружающей среды, гибели человека или отклонению здоровья от среднестатического значения, материальным потерям [2, 3]. Наибольшему риску подвержены крупные промышленные регионы, агломерации, которые целесообразно представлять в виде социально-природно-техногенных систем (С-П-Т системы), включающих элементы социосферы, экосферы и техносферы [4]. Проблема заключается в систематизации и объединении мониторинговой информации всех элементов С-П-Т системы для дальнейшей разработки направлений устойчивого развития регионов на основе управления рисками.
Цель работы связана с выявлением и оценкой базовых рисков техносферы в С-П-Т системе на примере Красноярского края и Кемеровской области.
Красноярский край и Кемеровская область являются индустриально развитыми регионами, в которых насчитывается более 1000 потенциально опасных объектов с функционально сложными и высокоопасными системами производства, характеризующимися риском возникновения аварий и катастроф, поэтому они подвержены широкому спектру ЧС техногенного характера: аварии на химически опасных объектах; аварии на радиационно-опасных объектах; аварии на пожаро- и взрывоопасных объектах; аварии на транспорте (ж/д, воздушном, автомобильном, водном); аварии на гидродинамических опасных объектах; аварии на коммунально-энергетических сетях;
Концепция риска используется для измерения опасности и касается человека или группы людей, имущества или окружающей среды [5]. Таким образом, к базовым рискам развития промышленных регионов относятся: индивидуальный риск, коллективный риск, социальный риск, материальный риск, экономический риск. на территории Красноярского края и Кемеровской области.
3 8 1 3 где – значение величины людских потерь при реализации i-го сценария аварийной ситуации из k возможных, который может осуществиться с вероятностью, равной .
Значения коллективного риска для Красноярского края и Кемеровской области приведены в таблице 2.
Коллективный риск определяет ожидаемое количество пострадавших людей в результате возможных аварий за определенный интервал времени, рассчитывается по формуле [8]: где C - число умерших в единицу времени t (смертность) в исследуемой группе, L - общая численность исследуемой группы.
Данные по Красноярскому краю и Кемеровской области приведены в таблице 4. Экономический риск определяется соотношением пользы и вреда, получаемых обществом от рассматриваемого вида деятельности [10].
Определение экономического риска от техногенных ЧС достаточно сложно, в связи с отсутствием полноты информации по данным показателям.
Год Число погибших при техногенных ЧС 17 23 19,3 0,14 2013 4 16 5,6 0,014 11 22 13,2 0,075 2014 12 23 14,3 0,15 39 121 51,1 0,44 2015 21 25 23,5 0,3 Сохраняющаяся тенденция ежегодного роста количества и масштабов последствий аварий, катастроф заставляет искать новые пути решения в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, предвидеть будущие угрозы и развивать методы их прогноза и предупреждения.
Развитие промышленных регионов должно осуществляться без ущерба для будущих поколений. При этом риски для человека и окружающей среды должны быть минимальны. Для рационального планирования основными показателями становятся уровни приемлемого риска. Сравнительные предельно-допустимые показатели, на основании которых возможен анализ, присутствуют только в методике оценки индивидуального риска, что не позволяет объективно оценить степень безопасности региона. Однако прослеживается негативная динамика роста показателей рисков промышленных регионов Сибири.
Исследование выполнено при поддержке краевого государственного автономного учреждения «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности» (заявка № 2017051102387). [1] Потапов Б.В., Радаев Н.Н. Экономика природного и техногенного рисков. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. 513 с. [2] Левкевич В.Е., Лепихин А.М., Москвичев В.В. и др. Безопасность и риски устойчивого развития территорий: монография. Красноярск: Сиб.федер.ун-т, 2014. 224 с. [3] Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Системные исследования ЧС. – М.: МГОФ «Знание», 2015. 864 с. [4] Махутов Н.А., Кузык Б.Н., Абросимов Н.В. Научные основы прогнозирования и прогнозные показатели социально-экономического и научно-технологического развития России до 2030 года с использованием критериев стратегических рисков. М.: ИНЭС, 2011. 137 с. [5] Москвичев В.В., Воронов С.П., Закревский М.П. и др. Техногенные риски с учетом территориальных особенностей Красноярского края. Препринт № 4. Красноярск: ИВМ СО РАН, 2004. 60 с. [6] Ежегодные государственные доклады МЧС России «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», 2009-2015 гг. [7] МР 2-4-71-40. «По порядку разработки, проверки, оценки и корректировки электронных паспортов территорий (объектов). Методические рекомендации» (утв. Министерством РФ по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 15.07.2016). [8] Акимов В.А., Быков А.А., Востоков В.Ю. и др. Методики оценки рисков чрезвычайных ситуаций и нормативы приемлемого риска чрезвычайных ситуаций (Руководство по оценке рисков чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в том числе при эксплуатации критически важных объектов Российской Федерации) // Проблемы анализа риска. 2005. № 1, C. 6-32. [9] Сборник методических документов, применяемых для независимой оценки рисков в области пожарной безопасности, гражданской обороне и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Союз организаци, осуществляющих, экспертную деятельность в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций промышленной, пожарной и экологической безопасности. Ч. 1. М., 2008. 704 с. [10] Сборник методических документов, применяемых при анализе и оценке техногенных рисков. Союз организаций, осуществляющих экспертную деятельность в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, промышленной, пожарной и экологической безопасности. М., 2011. 416 с.