Статья посвящена развитию когнитивно-информационных технологий, которые могли бы облегчить правительствам принимать обоснованные и оптимальные решения государственного управления. Возникновения надгосударственных образований, интеграция между собой регионов соседних стран усложняют механизмы делегирования полномочий снизу-вверх и сверху-вниз. Сложность понимания экономической целесообразности той или иной степени децентрализации и централизации государственных функций приводит к ошибочному восприятию интересов различных групп населения и зачастую к политическим конфликтам внутри государств и между государствами. Сложные проблемы, в которых действуют много разнонаправленных факторов, продуктивно решать с применением математического моделирования, в частности нового его направления - агенториентированного моделирования. В этой статье предлагается агент-ориентированная модель, которая имитирует налоговое и институциональное стимулирование экономического роста при унитарном и федеративном устройстве государства. Эмуляционные эксперименты показали, что при унитарном устройстве государства дифференциация (неравенство) регионов растет медленнее, чем при федеративном устройстве, но также медленнее растет ВВП. В зависимости от соотношения цели выравнивания и цели экономического роста, противоречащих друг другу, государство может выбирать соотношение унитаризма и федерализма в государственном строительстве.
Ramazanov R.R., Zulkarnay I.U. MULTIAGENT MODELING IN THE DECISION OF COGNITIVE TASKS UNDERSTANDING THE PROCESSES OF CENTRALIZATION AND DECENTRALIZATION OF GOVERNANCE Введение unitary structure of the state, the differentiation (inequality) of regions grows more slowly than in a federative system, but GDP also grows more slowly.
Depending on the relationship between the goal of fiscal equalization and the goal of economic growth, which contradict each other, the state can choose the ratio of unitarianism and federalism in state building.
Governance, cognitive-information technology, multi-agent modeling, simulation modeling, decentralization, centralization.
Процессы глобализации, возникновения надгосударственных образований, интеградцуия сомбеожй регионов соседних стран усложняют механизмы делегирования полномо-чвивйерхснизу све-рвхнуиз. Соответственно, сложнее становиться понять оптимальный уровень децентрализации и централизац государственных функций в государственном управленоинио,миэчкескую целесообразность тех или иных решений. Сложность понимания экономической целесообразности той или иной формы и с децентрализации и централизации государственных функций приводит к ошибочному восприяти интересов различных групп населеиниязачастую к политическим конфликтам внутри государств и между государствами. Примером последних являются сепаратистские движения в Каталонии внутриполитический конфликт, возникший в связи с референдумом о независимости этой провин Испании. Другим рипмером является Европейский союз и постоянная дискуссия о целесообразнос централизации различных функций в этом союзе. Брексит демонстрирует различные взгляды ра групп населения. Эти вопросы относятся к области федеративного и унитарногогосудаурстсртвоай,ства к соотношению децентрализации и централизации государственных функций.
Эта проблематика особенно актуальна для России. Вопросы совершенствования государственно
управления выходят на передний план экономической науки в связи с дзаажмеедлсетнаигнеамц, иеий,
как говорит академик Аганбегян А.Г., российской экономики с 2013 года [
Когнитивно-информационные технологии могли бы облегчить правительствам принимать обоснованные и птоимальные решения государственного управлени-я8]. С[6ложные проблемы, в которых действуют много разнонаправленных факторов, продуктивно решать с применение математического моделирования, в частности нового его напр–авалгееннитя-ориентированного моделирования [9]. В этой пстраетдьлеагается мультиагентное моделирование этих процессов в качестве когнитивно-информационной технологии понимания целесообразности тех или иных решений государственного управления. омКпьютерная модель имитирует налоговое и туцииноснтаильное стимулирование экономического роста при унитарном и федеративном устройстве государства. позволяет в игровой форме изучить ситуации, возникающие в государственном управлении, явл вкладом в развитие когнитивных технологий принятниияй ргеошсеударственного управления. Задача государственного управления результатов этих реформ ожидалось ускорение экономического роста, за счет принужде региональных и местных органов власти развивать собственные экономики в целях увеличения д бюджетов. Предполагалось, что внедрение жестких бюджегтрнаынхиченоий переориентирует региональных и местных руководителей с рентоориентированного поведения на деятельность развитию территориальных экономических систем, увеличению налогооблагаемой базы.
Однако, экономика страны продолжает быть рентоориеннтоийр,оваосновные доходы бюджета приходят из сырьевых отраслей, в которых не происходит ожидаемой модернизации. Соответствен произошел и переход России на инновационный путь развития.
Все это определяет актуальность поиска причин отсутствия ожиадватвошраимхсия реформ положительных эффектов для экономики. Исследование этого вопроса можно произвести как в умозрительных моделей, так и разного рода математических моделей. К примеру, к умозрите моделям относится концепция Барри Вейнгаста «ифземдае,ралсохраняющего рынки» (m-aprrkeesterving federalism) [5].
Суть ее в том, что территории конкурируют между собой за капитал, рабочую силу, эконо активность, предлагая, говоря словами Вейнгаста, определенное «меню государственных политик, та как уровень налогообложения, защита прав частной собственности, -бсыоцтоиваолеьнообслуживание, общественные блага» [5]. В этом же ряду находится концепция «голосования ногами» Тибу [11 ученые в области общественных финансов, в частностис,ледОоувтасл,и испроблемы федерализма используя графические модели, средства теории игр, аналитические уравнения, эконометрическ методы [12]. Мультиагентное моделирование населения, фирм и рнеаглиьоной бюрократии. Прежде чем приступить к описанию алгоритма реализац модели дадим аналитическое описание ее элементов: агентов и способов их взаимодействий.
Первый вид агенто–вэто индивиды, представляющие трудовые ресурсы. Один индивид равен единице трудовых ресурсов. Каждый индивид прикреплен -кфирагмеен, тувторому виду агентов модели. В процессе реализации индивиды стремятся «получить работу» в фирме с большей заработной п Фирме присуща производственная функция вида-ДуКголбабса с индивиадльуными параметрами. Эта функция отражает связь между реальным объемом производства и затраченными ре капиталом и трудом.
Объем трудовых ресурсов фирмы равен количеству прикрепленных к ней индивидов. Объем ка на старте реализации задаэектзсоягенно в границах [1..50], однако может изменяться в ходе реализа модели. Выручка равна произведению общего выпуска фирмы на стоимость единицы продукци которая также задается экзогенно. Прибыль фирмы рассчитывается на основе изднеражек фирм капитал и на оплату рабочей силы. Уровень заработной платы в каждой фирме равен п производительности труда. Последняя зависит от коэффициентов производственной функции и текущих объемов ресурсов.
Фирма может действовать в двух режгиамлаьхн:о лие в теневом секторе. Если фирма выбирает легальный сектор, из ее прибыли вычитается установленный юрисдикцией налог, который направл в бюджет региона. Рентабельность капитала фирмы рассчитывается как отношение чистой приб сумме издержек пнраоизводство и налогов. Если фирма действует легально и ее рентабельность процентной ставки, фирма увеличивает свой капитал на случайную величину, не превышающу прибыль.
Режим функционирования фирмы зависит от привлекательности существлоевгаанлиьяномв секторе региона и от жесткости административного контроля. Чем больше капитализация организ более развиты институты, ниже налоги и выше степень контроля со стороны надзирающих орг вероятнее, что фирма будет действовать в легеаклтьонроем. Асналитическое представление этих условий в модели реализуется на основе функций вероятности и производственной функции. будет оставаться в тени до тех пор, пока критическое значение одного из факторов не легализоваться.
Федеральные и региональные власти устанавливают «правила игры» для фирм. От их реш зависят налоговая ставка, агрессивность административного контроля, финансирование институциональной инфраструктуры. Предельная эффективность затрат на развитие институциональной рседы носит убывающий характер, т.к. совершенствование институтов связанно только с внедрением новых элементов, но и с обузданием растущей сложности системы. Исходя мы можем сделать предположение о падающем характере предельной эффеквтеисвтинцоситйи вин развитие институтов. Тем самым, кривая роста инвестиционного развития имеет эффект насыщени Бюджет региона страны рассчитывается как сумма налоговых сборов с фирм, находящихс юрисдикцией. Чистая прибыль бюджета рассчитываетсаязнкосаткь рмежду суммой налоговых сборов и затратами на содержание институциональной инфраструктуры.
На рождение и смертность фирм влияют три фактора: величина налоговой ставки, режим ко развитость институтов. С ужесточением контроля со стороняыющиухправолрганов региона растет вероятность гибели фирм, в целом зависимость носит логистический вид. Зеркальная для логистическая кривая отражает зависимость вероятности рождения от жесткости контроля государс Несовершенная институциональная средмаодвели увеличивают транзакционные издержки, которые снижают выживаемость бизнеса. Напротив, развитость институтов делает деловую среду– комфортн предприниматели охотнее и чаще берутся за новые проекты. Манипулируя параметрами деловой региона, лоакльные бюрократии стремятся создать для себя преимущества в конкуренции за капи население.
Мы исходим из предположения о том, что наша система функционирует по правилам рынка, – капитал и рабочая сила вольны свободно перемещаться миежкцдиуямюи.рисВд то время как действия регионов могут быть ограничены принципами государственного устройства нашей гипотетическ страны. В унитарном государстве административные единицы лишены субъектности. Все их фун сводятся исключительно к проведениюитипчоелских решений центра.
При федеративном устройстве регионы обладают определенным уровнем суверенитета и мо влиять на некоторые экономические условия своей юрисдикции, конкурировать между собой. Гра экономического суверенитета юрисдикций оговааюритсвя на политическом уровне. От этих границ зависит перечень административных рычагов, воздействуя на которые регионы могут конкуриров между собой. Имитационный эксперимент Продемонстрируем работу этой модели, реализованной в среде NetLogo, ковгниктаичвенсот-ве информационного инструмента изучения проблем государственного управления. Алгоритм симуляционных экспериментов следующий:
Перед стартом работы модели задаются экзогенные параметры модели. Численност-ь индивид работников устанавливается бегунмко «численность_рабочих»: [1..1000] (рис. 1); чи–слбоегунфкиормм «численность_фирм»: [1..1000]. В модели четыре региона, условное наименование которых Уфа, Орен Самара и Казань. Также в интерфейсе модели расположено поле для ввода эктрзогвенных пар процентной ставки и среднего по стране уровня налогообложения. Во втором модуле инте расположено поле ввода стартовых параметров институциональной среды регионов: налоговой ста качества институтов и жесткости административного контронлояк. Б«епгеуреход_работников» задает количество индивидо-вработников.
После старта работы модели инд-ирваибдоытники сравнивают свою текущую заработную плату с той, которую они могли бы получить в другой, случайно выбранной фирме. Если перспектива выгодной – агент меняет фирму и регион, если выбранная фирма находится в другом регионе.
Рис. 1. Интерфейс модели, реализованной в NetLogo Агенты-фирмы рассчитывают свои параметры: уровень заработной платы; выручку, прибыль рентабельность капитала. В котннкырхе институциональных условиях фирма решает действовать легально или в тени. Если фирма выбирает легальный сектор, из ее прибыли вычитается устан юрисдикцией процент, который направляется в бюджет региона, а капитал фирмы увеличивает случайную величину, не превышающую ее прибыль. В результате этих действий рассчитывается б каждого региона, чистая прибыль бюджета, привлекательность региона для бизнеса.
В ходе этих взаимодействий а-фгеинртмыы сравнивают привлекательность деловой среды своей текущей локализации со средой случайно выбранного региона. В результате сравнения фирма место своей локации, если переезд обещает ей улучшение условий ведения бизнеса.
В конце цикла всех взаимодействий региональные правительства и центрт аднианлаимзикрую экономических показателей регионов: объемов капитала, находящихся в теневом и легальном сект чистые доходы региональных бюджетов; ВВП регионов.
С применением разработанной модели были проведены эмуляционные эксперименты для д вариантов стратегии государства: при реализации федеративных и унитарных принципов регулирован экономики. Для обоих стратегий, в начале реализации модельное пространство включало 862 ин и 265 фирм, расположенных в четырех регионах. Государственно иреегувлирмоовдаенли установили следующим образом: процентная ставка равна 2%, а средний налог по стране установлен на ур Самые высокие налоги мы задали для регио–на17%К;азаснаьмые низк–иве Оренбург–е12%. Наиболее развитой институциональной инфрраустктурой в модели обладает Ка–за2н0ь условных единиц; наименее развитой инфраструктурой обладает Оре–н1б4ургусловных единиц. Наиболее жесткий режим административного контроля в модели установлен в– 1С7а;масраемый либеральн–ывй Казани– 17.
При раелизации федеративной стратегии регулирования экономики алгоритм действий в общем в выглядит следующим образом. Если в регионе наблюдается положительная динамика ВВП деловой активности, местная бюрократия позволяет себе увеличить налогзоквууюнанабгирузнес. Рост валового продукта вкупе с ростом численности фирм в регионе свидетельствует о ко-мфортной атмосфере в юрисдикции. Поэтому регулирующие органы могут позволить себе через налоги уве нагрузку на бизнес и поднять жалованиетныбмюджреаботникам. Если ВВП и деловая активность региона растет, но при этом величина бюджетных поступлений сокращается, региональные в ужесточают режим контроля. Если же доля теневого сектора сокращается, юрисдикция осла административный контрольнад бизнесом. При падающей экономике и положительном бюджете, юрисдикция снижает налоги и увеличивает финансирование развитие институциональной инфраструктуры.
В унитарной стратегии регулирования экономики регулирование осуществляется синхронно централизованно для всех регионов. Все налоги собираются в единый консолидированный бю который затем равномерно перераспределяется между регионами. Таким образом, во всех юрисди устанавливается единая налоговая ставка, режим контроля и все регидоинныаковиымеютресоурсы для финансирования институциональной инфраструктуры. Тем не менее, одни регионы являют финансовыми донорами, а дру–гирееципиентами. Величина перераспределенных средств является демотивирующим фактором для работы оригаспнолвняющей валсти. Поэтому чем больше средств получает или теряет регион за счет перераспределения, тем менее эффективно в ней реал решения центра. Для отражения этого факта в модель введен специальный коэффициент эффекти на который умножаются характеиркиист регионов: институциональная инфраструктура и режим административного контроля. Далее опишем процесс реализации модели при федеративном и унита режимах (рис.2 и 3).
Рис.2. Динамика региональной дифференциации при унитарной стратегии Сравним динаимку показателей ВВП, размеров теневых секторов, налоговой политики, эффективности институтов и режимов контроля. На рис.2 и 3 мы можем видеть, что в обои начальном этапе региональная дифференциация по уровню ВВП незначительна. Однакмо псрои времене унитарном режиме устанавливается тенденция к росту неравенства между регионами (рис.2); федеративном режиме нарастагетероскедастичность показателя ВВП (р.исП.3р)ичину такой динамики можно объяснить изменениями в политике регулирования.
При уинтарной стратегии, когда на -м192ш0аге экономический потенциал регионов полностью исчерпывается, для продолжения развития центр вынужден остановить форсирование налоговой ста и переключиться с сокращения на увеличение финансирования институцинофнарлаьснтроуйктуиры. При федеративной стратегии увеличение финансирования институтов и сокращение налоговой нагру на бизнес осуществляется перманентно с первого шага реализации.
Несмотря на смягчения режима административного контроля в обоих случиаятх сжпраотисеход теневого сектора– преимущества, создаваемые института,мсипособствует выбору фирм действовать легально.
Говоря об абсолютных величинах, следует отметить, что при федеративном режиме реализ модели наблюдается более быстрый рост ВВП, пйривкодядщвиукратной разнице результата: при нем к 10 000-му шагу ВВП страны составил0о00 13у7словных единиц; при унитарном –ре7ж3и0м0е0. Из рассмотренной пары стратегий, очевидно, что более предпочтительной является вариант федеративн режима регулироваиня. При нем регионы, будучи вынужденными конкурировать между собой с са начала, активно развивают институты и снижают налоги. Следствием этого становится быс экономический рост.
Рис.3. Динамика региональной дифференциации при федеративной стратегии Выводы
Для описания государственной политики Центра и региональной стратегии принятия решений, определить цели каждого агента. Может быть много вариантов их реакций на динамику эконо показателей при реализации федеративных и унитарныихповприрнецгулирования. Так, в федерации, при сокращении бюджетов регионы могут прибегнуть к повышению налоговой ставки– кили, наобо понижению; а при росте теневого –сеукжтеосртаочить режим административного контроля.
Реализация унитарных принципов емтож предполагать симметричное перераспределение бюджетных денег, проведение политики равного финансирования институциональной инфраструктуры регионов, установление единой налоговой ставки и т.п. В результате, реформы, проводимые регио центром, создаютновые экономические условия. Компьютерная реализация настоящей модели может помочь сформировать некоторые концептуальные представления о последствиях воплощения разн принципов регулирования для экономики страны. Благодарности
Исследование выполнено прфиинансовой поддержке РФФИ в рамках научного прое-к0т6а- № 00532а.
The reported study was funded by RFBR according to the rese-a0r6c-h005p3r2oаje.ct №16 16 1. Аганбегян А.Г. Как преодолеть стагнацию и рецессию // Научные труды Вольного оэкбощнеосмтвиачесРкоосс–ии2.017.
– Т. 203–. С. 5-874. 2. Кудрин А.Л., Гурвич Е.Т. Новая модель роста для российской экономики // Воп–р2о0с1ы4. –э№коно1м2–и.Ск.и. -436. 3. Зулькарнай И.У., Бугера М.Е. Асимметрия Российской Федерации и совершенствовтаинвинеой феидерраегиональной
References Об авторах: Рамазанов Руслан Рамисович, аспирант, Башкирский государственный университет, ruslan4729@mail.ru Зулькарнай Ильдар Узбекович, доктор экономическниахук, заведующий лабораторией исследований проблем социальн-оэкономического развития регио н,овБашкирский государственный университет, zulkar@mail.ru Note on the authors: Ramazanov Ruslan R., graduate student, Bashkir State University, ruslan4729@mail.ru Zulkarnay Ildar U., Doctor of economics, head of the laboratory of research of problems of social and economic development of the regions, Bashkir State University, zulkar@mail.ru