The inclusion of accessibility criteria in the digital educational resources does not guarantee the learning of people with some type of disability. In the literature analyzed, it is possible to identify several works related to accessibility and usability issues in educational environments, especially applied to massive open online courses (MOOC). However, there is little research related to the level of learning achieved by people with some type of disability when faced with online courses. The objective of the innovative proposal that will be developed in this paper is to go beyond evaluating only compliance with the accessibility standards established for websites or virtual learning environments. This paper proposes to apply techniques and tools of web analysis to evaluate the learning routes of courses that include or not include accessibility criteria. This evaluation will allow us to detect potentially dangerous points in the learning routes that students follow. These potentially dangerous points may be related to several factors of instructional design of online courses, however, in this work we will focus on evaluating accessibility criteria for people with visual disability.
gracias a la aplicación de nuevos enfoques pedagógicos [
En el año 2013, un estudio presentó los resultados de un análisis preliminar de la accesibilidad de un número pequeño de MOOC. Las conclusiones fueron que las WCAG 2.0 no incluyen requisitos de accesibilidad para personas de edad avanzada. Adicionalmente, los autores concluyeron que debería haber un aumento de conciencia por parte de los autores de contenido, con el propósito de producir contenido accesible [15].
En el año 2014, una investigación propuso dos categorías y características de accesibilidad web que deberían cumplir las plataformas MOOC y sus contenidos. Las categorías propuestas fueron personales y no personales. Los autores concluyeron que la falta de accesibilidad web podría discriminar la participación de personas con discapacidad en los cursos MOOC. Es decir, los MOOC no cumplirían con los objetivos para los que fueron creados, como por ejemplo brindar acceso a todas las personas [16].
En el año 2014, una investigación presentó una metodología para evaluar la accesibilidad de los cursos MOOC. Los autores consideraron el contenido educativo, las herramientas automáticas, las herramientas de prueba y los simuladores de discapacidad de las plataformas UNED COMA, COLMENIA y MiriadaX. Como resultado de esta investigación, los autores identificaron grandes problemas que deben vencer las personas con discapacidad para acceder a estas plataformas educativas. Algunas de las dificultades detectadas es este estudio fueron: inconvenientes con la navegación; dificultad en la comprensión de textos debido a que algunos documentos eran escaneados como imagen, lo cual impedía a los usuarios de lectores de pantalla acceder al contenido; enlaces rotos y falta de cumplimiento de los estándares W3C [7].
En el año 2014, una descripción general sobre los MOOC y los proveedores de infraestructura MOOC fue presentada. Los autores concluyeron que ninguna de las plataformas consideradas en el estudio era completamente accesible, lo cual podía provocar exclusión en las personas con discapacidad [2].
En el año 2015, un diseño de software para incorporar características de accesibilidad en plataformas MOOC que apoyaba a autores en la creación de contenido accesible fue presentado. Los autores concluyeron que se deben comprender las necesidades de las personas con discapacidad para diseñar plataformas MOOC y contenidos con el fin de disminuir las barreras de accesibilidad [14].
Este breve análisis de artículos relacionados permite evidenciar un carente uso de criterios de accesibilidad en los MOOC, lo que ocasiona discriminación en las personas con una o varias discapacidades, como también en adultos mayores y en personas sin discapacidad. Nosotros no hemos encontrado investigaciones sobre el uso de herramientas de analítica de aprendizaje (AA) aplicadas a los MOOC que analicen el nivel de aprendizaje logrado por las personas con discapacidad en función del estudio de sus rutas de aprendizaje. Por lo tanto, proponemos realizar un estudio usando AA que nos permita conocer el rendimiento de los estudiantes con discapacidad visual considerando las rutas de aprendizaje y el nivel de accesibilidad de cada una de ellas.
Bajo esta introducción, el desafío que asumimos para el presente artículo es analizar cómo la inclusión o no de criterios de accesibilidad puede afectar a los resultados de aprendizaje de estudiantes con discapacidad visual. Varios trabajos previos [4], [5], [11] se orientan a evaluar la aplicación en sí de criterios de accesibilidad sobre todo en MOOC. Sin embargo, consideramos que estos estudios necesitan complementarse realizando un análisis detallado del beneficio que otorga la inclusión o no de criterios de accesibilidad sobre el aprendizaje de personas con algún tipo de discapacidad. El análisis que se propone en este trabajo se puede llevar a cabo aplicando conceptos de analítica de aprendizaje. La aplicación de técnicas y herramientas de AA y analítica web pueden entregar información valiosa respecto del comportamiento del estudiante a través del estudio las rutas de aprendizaje seguidas cuando trabaja en plataformas virtuales.
Una revisión de los puntos esenciales de la AA en relación con aspectos de
accesibilidad y usabilidad muestra que no han sido temas de especial interés para los
investigadores [
Las herramientas de análisis web pueden aportar un marco de referencia ideal para
analizar los entornos de aprendizaje en cualquier contexto educativo basado en la
web. El análisis web se puede entender como la medición, recopilación, análisis y
visualización de datos web para entender el comportamiento de los estudiantes y así
poder optimizar su experiencia de usuario [
Las herramientas de AA se utilizan para recopilar datos producto de las interacciones que realizan los estudiantes cuando trabajan en entornos virtuales de aprendizaje. Dependiendo del entorno virtual de aprendizaje dicha información se almacena en archivos de registro y generalmente son datos sin ninguna estructura establecida, sobre los cuales es necesario realizar obligatoriamente una etapa de preprocesamiento.
La elección de una herramienta adecuada es fundamental en el proceso de AA.
Algunas herramientas de AA se basan en el concepto de clickstream, el mismo que hace
referencia al registro de la ruta de navegación que realiza un usuario mientras navega
por la web [
xAPI2 o también llamada Experience API es una aplicación de código abierto que permite almacenar y recuperar datos en un formato consistente conocido como Learning Record Store (LRS), en el que se almacenan las actividades de interacción que realiza un estudiante cuando utiliza entornos de aprendizaje mediados por las TIC [9]. Este tipo de rastreo se convierte en una herramienta poderosa que, además de mostrar las rutas de aprendizaje que sigue un estudiante, permite detectar la funcionalidad real de los recursos educativos digitales aplicados en un curso en línea. Este tipo de aplicaciones permite la comunicación de diferentes sistemas de forma segura. xAPI se considera como una evolución del modelo Sharable Content Object Reference Model (SCORM). Este modelo se usa para empaquetar contenido de aprendizaje electrónico con el objetivo de conseguir la interoperabilidad entre sistemas de gestión de aprendizaje (Learning Management System, LMS) [9]. 1.2
Las características en el diseño web que hacen posible que todas las personas puedan percibir, entender, navegar e interactuar en la web se conoce como accesibilidad web [10]. El World Wide Web Consortium (W3C) a través de la Iniciativa para la Accesibilidad Web (Web Accessibility Initiative, WAI) ha propuesto tres estándares enfocadas a mejorar la accesibilidad web [20]: 1. Pautas de accesibilidad al contenido web (Web Content Accessibility Guidelines, WCAG). 2. Pautas de accesibilidad de las herramientas de autor (Authoring Tool Accessibility Guidelines, ATAG). 3. Pautas de accesibilidad de los agentes de usuario (User Agent Accessibility
Guidelines, UAAG).
Adicionalmente, la WAI ha propuesto técnicas que deben aplicarse según las circunstancias y documentación de fallas comunes para desarrollar y evaluar el contenido web, como se muestra en la Figura 1.
WCAG 2.1 Contenido accesible W3C
WAI
ATAG 2.0 Herramientas de autor accesibles
UAAG 2.0 Agentes de usuario accesibles
No.
1 2 3 4 5 6 7 8 1.3 • Parte B: incluye principios y pautas para apoyar y promover la producción de contenido web accesible por parte de los autores.
ATAG 2.0 incluye 24 pautas (13 parte A, 11 parte B). Las pautas se dividen en 89 criterios de éxito (33 parte A, 56 parte B) y 3 niveles de conformidad (A, AA y AAA).
Con respecto a las UAAG, estas pautas recomiendan cómo hacer que los agentes de usuario (navegadores, reproductores multimedia y productos de apoyo) sean accesibles para las personas con discapacidad. Las UAAG 2.0 fueron propuestas en diciembre del 2015 y están organizado en 5 principios (perceptible, operable, comprensible, acceso programático, especificaciones y convenciones) y 25 pautas [19].
En la Tabla 1, se describen a modo de ejemplo ocho barreras de accesibilidad que deben vencer las personas con discapacidad visual al acceder a recursos web.
Tabla 1. Barreras de accesibilidad web para personas con discapacidad considerando las
WCAG 2.1 Barreras de accesibilidad
Criterio de éxito
WCAG 2.1
Descripción Carece del mapa de Bloques de deriva- Un mecanismo está discontenidos o mal estruc- ción. ponible para eludir bloturado. ques de contenido que se Uso de CAPTCHA Contenido no textual. rSeeppitreonpeonrcmioúnlatinplaelsternatisonoro con un idioma pvaásgidneastewxteob.que identifidiferente al del usuario. can y describen el propóPágina web sin título. Título de la página. sLiatos pdáelgicnoanstewneidbotineonen
tíetxutluoasl,qyuefodremscarsibaeltnerunnaImágenes sin texto Contenido no textual. tTievomadas sdoelpaCsroAipmPóáTsgiCteonH.eAs, los alternativo que describa ubsoatonndeosmdeodimosadgeensaylildoas su contenido. ppaurnatodsifcearleinetnetsestidpeolsmdeapa Los subtítulos no están Subtítulos (Pregraba- pdLeeorsicmesupabcgiteóíntnut.lioesnseinncurnotneixztaosincronizados con el dos) adlotsersneatpirvoopeoqrcuiiovnaalennpteara vTiadbeloa.s cuyo contenido Información y rela- avLpiadrieonopfionarodmoe.ancivóinv,ol,abeasstarduocresulta incompatible ciones. teunralaywlaesb.relaciones cuando se lee de forma transmitidas a través de la sDeoccuuemnceinatl.os PDF no Secuencia significati- pGraersaennttiazcairólna sceoprrueecdtaen accesibles. va. tdaebteurlmacinóanrymoerddieantdee Al expirar una sesión de Re/autenticación. lpCerucotagunrdamoeuancndiaóonsceuosmieóesnntáatnoustentrabajo el usuario pierde tdPiiDcsapFdo.ancibaldeuscean, etelxutsou.ario la información cuando puede continuar la activivuelve a ingresar. dad sin pérdida de datos
después de volver a auten
A A A A A A
Nivel de conformidad WCAG 2.1
A AAA Según [6] en la sociedad se puede observar una actitud cambiante respecto de la inclusión de estudiantes con discapacidad en cursos universitarios. En dicho artículo se presentan datos que evidencian una creciente proporción de estudiantes matriculados en cursos ofrecidos por instituciones de educación superior y que declaran algún tipo de discapacidad. El análisis se realizó a partir de datos provenientes del reporte anual de estudiantes 2016 de la Open University (OU), en el que se observa un aumento de estudiantes que declaran algún tipo de discapacidad del 6,8% en 2010 - 2011 al 16,4% en 2014 - 2015 [17]. Sin embargo, de estas estadísticas el número de estudiantes con discapacidad dentro de un curso en línea puntual puede ser relativamente menor al promedio establecido en los datos presentados. Por otro lado, los estudios cualitativos pueden ayudar a identificar las expectativas del estudiante y establecer la posición de los educadores sobre cómo los MOOC pueden ser útiles para los alumnos con discapacidad. 2
Para cumplir con el objetivo del trabajo se propondrá la implementación de dos cursos con estructura y contenidos iguales. El primer curso deberá incluir criterios de accesibilidad para personas con discapacidad visual, mientras que el segundo no incluirá ningún criterio. Para el desarrollo de los cursos se tomarán en cuenta los principios del diseño universal de aprendizaje (Universal design learning, UDL) intentando que las experiencias de aprendizaje sean más accesibles, motivadoras, sensibles y significativas para todos los estudiantes [7]. Se proyecta trabajar con dos grupos de usuarios (personas con discapacidad visual y personas sin ese tipo de discapacidad). Además de realizar la evaluación de aprendizaje a través de la evaluación de la tasa de aprobación y las calificaciones obtenidas por los estudiantes, se tomarán en cuenta varios criterios adicionales tales como: la edad, el sexo, las calificaciones previas, los aspectos socioeconómicos entre otras variables demográficas que generalmente aportan para la evaluación del aprendizaje [10]. Como complemento a la evaluación sumativa, se propone el uso de la herramienta de AA xAPI. Esta herramienta permite recopilar información de los rastros que deja el estudiante cuando trabaja con entornos virtuales de aprendizaje [9]. En la Fig. 2. se describe el proceso descrito en esta sección el cual se propone para llevar a cabo la implementación del proyecto de investigación. Además, con los datos almacenados en el LRS de xAPI, se llevará a cabo un análisis de rutas de aprendizaje con el fin de comparar rutas de navegación, calcular la ruta más típica, detectar errores en la ruta, establecer la ruta de aprendizaje óptima, etc. Por ejemplo, al trabajar en un entorno Moodle se pueden identificar las rutas que sigue un estudiante al interactuar con la plataforma. Estas rutas se establecen a partir de los diferentes eventos que se realizan cuando un estudiante interactúa con la plataforma (cuestionarios, foros, tareas, y recursos). 3
La información presentada en este documento forma parte de un proyecto de investigación más amplio. El proyecto tiene como objetivo realizar el análisis cuantitativo y cualitativo de los efectos que la inclusión o no de criterios de accesibilidad en cursos en línea tiene sobre el aprendizaje de personas con discapacidad visual. Este artículo está direccionado específicamente al desarrollo de un marco de trabajo que permita llevar a cabo el proyecto de investigación mencionado.
La inclusión de estándares de accesibilidad en entornos virtuales de aprendizaje (WCAG 2.1, ATAG 2.0 y UAAG 2.0), por sí solo no garantiza la consecución de un aprendizaje significativo de estudiantes con algún tipo de discapacidad. Por lo tanto, para complementar la funcionalidad que ofrecen dichos estándares, particularmente en entornos educativos, se hace imprescindible analizar el comportamiento de los estudiantes cuando interactúan con plataformas virtuales. Esto permitirá retroalimentar al docente en aspectos tales como: el diseño instruccional de los cursos y las rutas de aprendizaje que siguen los estudiantes. Al trabajar sobre estos dos elementos se aspira obtener datos que permitan mejorar el aprendizaje de los estudiantes con algún tipo de discapacidad cuando se enfrenten a cursos en línea abiertos.
La aplicación de herramientas de AA permite recopilar información importante de la interacción que realiza el estudiante cuando trabaja en entornos virtuales de aprendizaje. Particularmente, la herramienta xAPI ofrece una gama amplia de opciones para almacenar los rastros que deja un usuario al navegar por un sitio web, en este caso un entorno virtual de aprendizaje. 13.