The article presents the Wertequadrat and its application is demonstrated; the article ends with a mapping of Wertequadrat to goal hierarchy, a typical tool of business informatics.
Entwicklungsprozess eingebunden werden konnte. Dafür wurde das Werkzeug des Wertequadrats als hilfreich empfunden, um ethische Wertekonflikte zu diskutieren und in Anforderungen zu überführen. Das Wertequadrat konnte konzeptionell genutzt werden, da im Projekt ethische Fragestellungen als werte-basierte Probleme verstanden wurden.
Im Folgenden wird daher das Wertequadrat als Werkzeug vorgestellt und das Anwendungsbeispiel beschrieben. Danach wird beschrieben, wie das Wertequadrat in die “Sprache” des Wirtschaftsinformatikers übersetzt werden kann, d. h. in eine Zielhierarchie und Szenarien. 2
Paul Helwig [5, S. 65ff] setzt sich mit den zugrundeliegende Werten auseinander, die das Verhalten einer Person hervorrufen. Ein Wert ist somit als Maxime zu verstehen, die das Handeln einer Person bestimmt. Dabei konzentriert sich Helwig auf Konflikte zwischen Werten und stellt dies als Kunstgriff in einem Wertequadrat oder “Quaternität von Werten” dar. Er formuliert das folgende Wertegesetz: “Kein Wert ist an sich allein schon, was er sein soll – er wird es erst durch die Einbeziehung des positiven Gegenwertes.” Oder anders formuliert: Nur anhand von einer Maxime lässt sich nicht handeln bzw. ist der Ermessensspielraum der Handlungen zu groß als dass valide Entscheidungen für konkrete Handlungen möglich wären. Erst durch die Einschränkung durch eine zweite Maxime verringern sich die Handlungsmöglichkeiten, so dass rationale Entscheidungen für oder gegen Handlungen getroffen werden können. Weiterhin werden den Werten jeweils Gegenwerte (oder anders: “Unwerte) entgegengesetzt, die nämlich die Übertreibung des Wertes darstellen.
Friedemann Schulz von Thun [11, S. 43ff.] erläutert dies am folgenden Beispiel: Die beiden positiven Werte “Sparsamkeit” und “Großzügigkeit” stehen in einem Spannungsverhältnis zueinander. Beide Werte sind positiv bei einer Person zu begrüßen. Die Übertreibung des Wertes “Sparsamkeit” führt allerdings zu Geiz; die Übertreibung von “Großzügigkeit” führt zur Verschwendung. Sowohl Geiz wie auch Verschwendung sind generell nicht zu begrüßen. Um das richtige Maß an Sparsamkeit zu finden, muss diese gegenüber dem Geiz (ihrem Unwert) und der Verschwendung (ihrem Gegen-Unwert) abgegrenzt werden.
Abbildung 1. Wertequadrat anhand der Charaktermerkmale Sparsamkeit und Großzügigkeit 3
Alexander Rachmann [
In dem Projekt wurde das unten dargestellte Wertequadrat verwendet, um die Bandbreite des ethisch vertretbaren Bereichs der Dienstleistungserbringung zu definieren bzw. nicht in die entwertenden Übertreibungen zu gelangen (einerseits: Eindringen in die Privatsphäre, wenn kein Notfall vorliegt, andererseits: Verringerung der Betreuungsquantität).
Der Bereich der Dienstleistungserbringung bzw. die Abgrenzung zur entwertenden Übertreibung wurden durch Szenarien modelliert, d. h. es wurde ein Hauptszenario beschrieben, mit dem die Dienstleistung im Idealfall erbracht wird. Zusätzlich wurden alternative Szenarien beschrieben, mit denen die Abgrenzung zum gegensätzlichen Unwert beschrieben wurde und der ethisch vertretbare Bereich zur Dienstleistungserbingung gewahrt wurde. In Negativszenarien wurden die Situationen beschrieben, zu denen die Dienstleistung nicht führen darf. Abbildung 2. Wertequadrat anhand eines Beispiels der Wirtschaftsinformatik: Kontrolle und
Privatsphäre 4 Übersetzung des Wertequadrats in eine Zieldekomposition und Szenarien Das oben vorgestellte Wertequadrat mit seiner dahinterliegenden Logik lässt sich relativ einfach auf die Arbeit des Wirtschaftsinformatikers anwenden. In der Wirtschaftsinformatik, insbesondere dem Requirements Engineering, sind das Ziel eines Systems, dessen Zieldekomposition und Szenarien bekannt. Ein Zielsystem ist “die intentionale Beschreibung eines charakteristischen Merkmals des zu entwickelnden Systems” [12, S. 91]; eine Zieldekomposition ist die Unterteilung des Ziels in mehrere Unterziele. Diese Unterziele haben Beziehungen zueinander: Zielunterstützung (das Erreichen des einen Ziels unterstützt das Erreichen des anderen Ziels), Zielbehinderung (das Erreichen des einen Ziels behindert das Erreichen des anderen Ziels), Zielkonflikt (das Erreichen des einen Ziels schließt das Erreichen des anderen Ziels aus) und die Zieläquivalenz (zwei Ziele sind identisch).
Ein Szenario ist ein “konkretes Beispiel für die Erfüllung bzw. Nicht-Erfüllung eines oder mehrerer Ziele”. Man kann unterscheiden zwischen Haupt-, Alternativund Ausnahmeszenarien: Ein Hauptszenario beschreibt die gewöhnliche Erfüllung eines oder mehrerer Ziele. Ein Alternativszenario beschreibt die ungewöhnliche Erfüllung eines oder mehrerer Ziele. Ein Ausnahmeszenario beschreibt das Verhalten des Systems, das eintritt, wenn in einem anderen Szenario ein Ziel nicht erreicht wird. Haupt- und Alternativszenarien beschreiben die Nutzung eines Systems mit ausgewogenen Werten. Ausnahmeszenarien beschreiben das Verhalten des Systems, wenn die Gefahr besteht, dass sich die Werte in ihr konträres Gegenteil verkehren und wie das System verhindern kann, dass dies eintritt. [12, S. 91ff., 123, 136ff]
Das Wertequadrat kann wie folgend in eine Zieldekomposition übersetzt werden: Das Oberziel ist die Ausgewogenheit der Werte. Die beiden Werte sind Teilziele des Oberziels. Diese beiden Teilziele unterstützen sich gegenseitig. Die beiden Unwerte sind praktisch genommen “Un-Ziele”, d. h. sie behindern einerseits die Erreichung der anderen Ziele (Konfliktbeziehung zwischen Wert 1 und Unwert 1), andererseits bilden Sie die Gegensätze zu den Zielen, an denen sich das Hauptziel definieren lässt (Zielunterstützung zwischen Wert 2 und Unwert 1); demnach unterstützen sie die Ziele auch. Die Art der Zielunterstützung bzw. der Zielkonflikte lässt sich anhand von Szenarien beschreiben; Zielkonflikte in negativen Szenarien, Zielunterstützung in Haupt- und Alternativszenarien.
Abbildung 3. Zieldekomposition 5
Anwendbarkeit ausmachen:
Wertequadrat bzw. seiner
Werte werden immer als relativ angesehen; eine Absolutsetzung eines Wertes ist
konzeptuell gar nicht angedacht oder möglich. Als Beispiel: Der Wert des Schutz
von menschlichen Leben (“Du darfst nicht töten.”) kann als absoluter Wert
angesehen werden. Im Rahmen des Wertequadrats müsste diesem Wert unbedingt
ein Gegenwert zugeteilt werden, welches in einer Relativierung und damit
potentiell in einer Umkehrung enden würde (“Unter bestimmten Bedingungen
darfst Du töten.”).
Eine mehrdimensionale Gegenüberstellung von Werten ist nicht vorgesehen; es ist
konzeptuell nicht schlüssig, warum ein Wert immer nur einen Gegenwert anstatt
mehrerer Gegenwerte besitzt.
Die Anwendung des Wertequadrats fand im Rahmen einer Anforderungserhebung
und -analyse statt. Eine detaillierte Auseinandersetzung mit der wissenschaftlichen
Literatur aus Philosophie und Technikwissenschaften fand in dem Projekt bzw.
diesem Beitrag nicht statt.
Das Mapping von Werten zu Ziele wurde nicht komplett ausgearbeitet. Eine
vollständige Ausarbeitung müsste sich tiefer in die konzeptuellen Probleme
begeben, z. B. anhand von [
In diesem Beitrag wurde das Wertequadrat auf die Wirtschaftsinformatik überführt. Mit Hilfe des Wertequadrats lassen sich werte-basierte Konflikte transparent diskutieren und eine ausgleichende Lösung finden. Anhand eines Beispiels aus einem Forschungsprojekt wurde gezeigt, wie dies in der Systementwicklung eingesetzt werden kann. Anhand einer Zuordnung der Konzepte innerhalb des Wertequadrats zu den Konzepte einer Zielhierarchie wurde gezeigt, dass sich ein Wertequadrat leicht in die Begriffswelt der Wirtschaftsinformatik überführen lässt. Die Integration lässt noch Fragen offen; diese wurden in einem eigenen Kapitel aufgezählt – eine wissenschaftliche Klärung steht weitestgehend noch aus.
Zur weiteren praktischen Erprobung des Wertequadrats sollten Fragestellungen aus
Projekten diskutiert werden. Sinnvoll wären hierzu z. B. Fragen wie (in freier
Anlehnung an [