Prozessmodelle sind wichtige Grundlagen zur effizienten und effektiven Gestaltung von Organisationen. Darüber hinaus fordern zahlreiche nationale und internationale Standards und Normen die Modellierung und Dokumentation der Geschäftsprozesse. Daher verfügen viele Unternehmen heute über eine große Menge an ausgereiften und aufwändig erstellten Prozessmodellen. Im deutschsprachigen Raum sind ereignisgesteuerte Prozessketten (EPK) weit verbreitet. International wird der Standard Business Process Modeling Notation (BPMN) zunehmend eingesetzt. Die internationale Zusammenarbeit und Verflechtung der Organisationen ist ein verstärkender Grund dafür, dass Unternehmen ihre EPKs in die BPMN-Notation überführen möchten. Hierzu wird in diesem Beitrag dargestellt, inwieweit dies automatisiert abgewickelt werden kann und welche Grenzen der Automatisierung gesetzt sind. Nach einem kurzen Überblick über die Konstrukte von erweiterten EPKs und BPMN werden sukzessive deren Transformationsmöglichkeiten dargestellt. Während bei zahlreichen Konstrukten die Transformation automatisiert erfolgen kann, ergeben sich in einigen Fällen Schwierigkeiten bzw. Mehrdeutigkeiten. In diesen Fällen ist i.d.R. nur ein semi-automatisches Vorgehen möglich. Durch die Einhaltung geeigneter Modellierungsrichtlinien für EPKs lassen sich einige dieser Problemfälle vermeiden. Eine Teilmenge der dargestellten Transformationsregeln wurde bereits in einer prototypischen Implementierung auf Grundlage des Modellierungswerkzeugs Signavio Process Editor umgesetzt.
Die Gründe für die Prozessmodellierung in Unternehmen sind vielfältig. Häufig werden Prozesse modelliert, um diese nachfolgend zu optimieren, im Unternehmen verbindlich zu machen oder prozessunterstützende Systeme zu entwickeln bzw. anzupassen. Weitere Motivationen zur Prozessmodellierung resultieren aus der Notwendigkeit, gesetzliche, aufsichtsrechtliche, revisorische oder ähnliche Anforderungen zu erfüllen (Compliance), freiwillig bzw. marktgetrieben die Prozessorientierung zu fördern (z.B. Zertifizierungen) oder Vergleiche mit Standardprozessmodellen (z.B. CMMI, ITIL) zu ermöglichen bzw. diese schrittweise einzuführen. In jedem dieser Fälle wird in Unternehmen und Behörden eine große Menge an Ressourcen, Zeit und Kosten aufgewandt, um diese Prozessmodelle zu erstellen, zu optimieren, zu implementieren und sie aktuell zu halten. Im deutschsprachigen Raum sind dabei seit Mitte der neunziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts ereignisgesteuerte Prozessketten (EPK) und deren Erweiterungen (eEPK) auf der Grundlage bzw. nach den Vorgaben der "Architektur rechnergestützter Informationssysteme" (ARIS) zunehmend und heute weit verbreitet. Die Modellierungsmethode und -sprache wurde ursprünglich von Scheer entwickelt und dokumentiert [Sch92,Sch98] und dann im Rahmen zahlreicher Projekte weiterentwickelt und verfeinert [SJ02,IDS06]. Heute sind EPKs bei zahlreichen Unternehmen im Einsatz. Es kann angenommen werden, dass ein Großteil der ca. 7.500 ARIS1 -Kunden der IDS Scheer AG EPKs zur Modellierung ihrer Prozesse einsetzen. Genaue Statistiken zum Einsatz und zum Bestand von EPKs liegen den Autoren allerdings nicht vor. Die internationale Entwicklung vor allem im englischsprachigen Raum ist zwar erst später in Gang gekommen, gewinnt aber durch die weltweite, unternehmensübergreifende Kooperation, Verflechtung und Standardisierung immer mehr an Bedeutung. Die Business Process Modeling Notation (BPMN [bpm09]) wurde 2004 erstmalig von der Business Process Management Initiative (BPMI) veröffentlicht. Der Standardisierungsprozess wurde von der Object Management Group (OMG) übernommen und eine überarbeitete Version wurde im Juni 2005 veröffentlicht. Die aktuelle Version 1.2 steht seit Februar 2009 zur Verfügung. Momentan wird BPMN 2.0 vorbereitet und eine Veröffentlichung ist im Laufe des Jahres 2010 zu erwarten.
Unternehmen arbeiten heute zunehmend international zusammen. Viele Unternehmen sind selbst internationale Konzerne. Auch internationale Standards und regulatorische Anforderungen verlangen zunehmend standardisierte und dokumentierte Prozesse, z.B. das US-Gesetz Sarbanes-Oxley Act 2002 (SOX, aufsichtsrechtliche Anforderungen für in den USA börsennotierte Unternehmen oder Unternehmen, deren Anteile in den USA außerbörslich gehandelt werden sowie deren Tochtergesellschaften), COBIT (Control Objects for Information and related Technology, internationaler Wirtschaftsprüferstandard [IT-05]) oder CMMI (Capability Maturity Model Integration, Best Practice-Modell des Software Engineering Instituts der Carnegie Mellon University mit 22 Referenzprozessen/sog. "Prozesskategorien" für die Optimierung der IT-Organisation [CKS08]). Daraus folgt, dass ein international anerkannter Standard wie BPMN zunehmend an Bedeutung gewinnt und gewinnen wird. Auch Unternehmen des deutschsprachigen Raums werden durch internationale Kooperationen bzw. Verflechtungen, aus Gründen der leichteren Gewinnung von qualifiziertem, international tätigen Personal oder aus anderen Gründen zunehmend BPMN als Modellierungssprache einsetzen wollen. Die Autoren begleiten derzeit einige Unternehmen, bei denen diese Entwicklung zu verzeichnen ist.
Anwenderunternehmen, die also wertvolle Prozessmodelle in Form von ereignisgesteuerten Prozessketten erstellt haben und durch externen Druck oder aus eigenem Antrieb zur Modellierungsmethode BPMN wechseln wollen, müssen also überlegen, wie sie diese "Wertgegenstände" möglichst aufwandsarm überführen können. In diesem Beitrag wird dargestellt, nach welchen Regeln ereignisgesteuerte Prozessketten möglichst automatisierbar in BPMN-Modelle überführt werden können und bei welchen Modellelementen eine automatisierte Lösung nicht unmittelbar möglich bzw. sicher ist, da die Semantik der Sprachen dies nicht zulässt.
Im Folgenden werden die Grundelemente der ereignisgesteuerten Prozessketten (EPKs) grob skizziert. Für Details wird auf das Methodenhandbuch ARIS [IDS06] bzw. die zahlreich vorhandene Literatur (z.B. [Sch98] oder [Gad08]) verwiesen. Ereignisgesteuerte Prozessketten (EPKs) bzw. deren Erweiterungen sind nicht formal normiert und unterliegen pragmatischer, kontinuierlicher Verbesserung bzw. Veränderung, wie es für Industriestandards häufig der Fall ist. Darüber hinaus werden von unterschiedlichen Beratern und Anwendern gelegentlich eigene Erweiterungen oder Ergänzungen entwickelt und propagiert. Im Kern stimmen die bekannten Grundelemente der EPKs jedoch im Wesentlichen überein. Bei ereignisgesteuerten Prozessketten werden die Elemente der Funktionssicht (Funktionen) über Ereignisse verkettet. Ereignisse repräsentieren einen "betriebswirtschaftlich relevanten Zustand eines Informationsobjektes, der den weiteren Ablauf des Geschäftsprozesses steuert oder beeinflusst. Ereignisse lösen Funktionen aus und sind Ergebnisse von Funktionen. Im Gegensatz zu einer Funktion, die ein zeitverbrauchendes Geschehen darstellt, ist ein Ereignis auf einen Zeitpunkt bezogen." (vgl. [IDS06]). Die Verkettung der Elemente erfolgt entweder sequenziell (repräsentiert durch eine gerichtete Kante) oder durch einen logischen Verknüpfungsoperator (UND, ODER, exklusives ODER) mit gerichteten Kanten. Abbildung 2: EPK-Beispiel
zurückhaltend einzusetzen, da sie Informationen redundant darstellen. Eine Definition des Konstrukts Prozessschnittstelle findet sich im Methodenhandbuch von ARIS [IDS06] nicht.
Konnektoren realisieren Kontrollflussbeziehungen in EPKs. XOR-Konnektoren finden in daten-basierten exklusiven Gateways ihre Entsprechung, UND-Konnektoren in parallelen Gateways und ODER-Konnektoren in inklusiven Gateways. Während bei der semantischen Entsprechung im Falle von XOR-und UND-Konnektoren mit den entsprechenden BPMN-Konstrukten keine Zweifel bestehen, so ist der ODER-Konnektor insofern problematisch, da sowohl auf EPK-als auch auf BPMN-Seite Unsicherheit bzgl. der Semantik besteht (siehe Abschnitt 2). Praktische Relevanz haben die verschiedenen Nuancen in der Ausführungssemantik von ODER-Konnektoren / inklusiven Gateways aber wahrscheinlich nicht: Es besteht die Vermutung, dass für die allermeisten Prozessmodelle diese Nuancen keinen Unterschied in der Semantik bedeuten. Ein entsprechender empirischer Nachweis fehlt in der Literatur allerdings noch.
Zu beachten bei einem Mapping von Konnektoren ist lediglich, dass die Verzweigungsbedingungen in EPKs in Form von Ereignissen gegeben sind, während BPMN hierfür Kantenbeschriftungen vorsieht. Darüber hinaus sieht BPMN alternative Darstellungen von XOR-Joins, AND-Splits und OR-Splits vor: Hier werden mehrere Sequenzflusskanten mit Flussobjekten verbunden. Beispielsweise haben mehrere eingehende Kanten in einen Task XOR-Semantik. Eine Abbildung auf BPMN-Gateways, wie oben beschrieben, kann jedoch als üblicher Weg verwendet werden. Bei der Wahl, ob nun ein Unterprozess oder ein Link-Ereignis die passende Entsprechung ist, helfen eine Reihe von Indizien. Besitzt eine Prozessschnittstelle Vorgänger-und Nachfolgerelemente, so handelt es sich um einen Unterprozess. Wird eine Prozessschnittstelle jedoch als Eintrittspunkt in einen Prozess oder als Austrittspunkt verwendet, so sind wahrscheinlich Link-Ereignisse die passende Entsprechung. Informationen darüber, was von der Schnittstelle verlinkt wird (ganzes Modell vs. Prozessschnittstellen) gibt einen zusätzlichen Hinweis.
Abbildung 5: BPMN-Beispiel