The purpose of this presentation is to share with the interested audience some reflections after 14 years of teaching HCI in undergraduate programs in Computer Engineering, Information Systems and Computer Science at the Department of Informatics of the Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro. In particular, I will discuss the positioning of HCI in Informatics and the challenges of teaching it in such context. As an interdisciplinary area it must be learned, taught, researched and applied keeping in mind not only this positioning but also its relations with various other disciplines such as Ergonomics and Design, Psychology, Social Communication and many others.
INTRODUÇÃO Interação Humano-Computador (IHC) é uma área de conhecimento interdisciplinar [2] e por isto difícil de aprender, investigar, aplicar consistentemente e ensinar. Adicionalmente, no contexto brasileiro, são muito recentes os programas de formação de mestres e doutores especializados neste assunto. Na Computação, as primeiras dissertações e teses em IHC foram defendidas há pouco mais de 15 anos. Contudo, no Brasil, como em qualquer outro lugar, a verdadeira revolução social que resulta de avanços nas Tecnologias de Informação e Comunicação só é possível porque a área de IHC encontrou formas de comunicar e disponibilizar todos os avanços que a Computação tem alcançado em outras áreas, desde as mais próximas da microeletrônica até as mais próximas das áreas aplicadas. IHC é a área que deve contar para os usuários como é importante, útil e surpreendente tudo aquilo que a Computação permite fazer. Se ela não contar, nenhum usuário entende e a Computação não realiza o seu potencial. Algumas reflexões após 14 anos de ensino de IHC em cursos de graduação e pós-graduação no Departamento de Informática da PUC-Rio não trazem nenhuma resposta para as difíceis questões que temos de enfrentar. No entanto, elas podem contribuir para dar nome a algumas das facetas e dimensões do problema. A seguir elaboro rapidamente alguns desafios recorrentes para professores de IHC e traço brevemente um resumo da minha trajetória pessoal, compartilhando conclusões que tirei dela até aqui. DESAFIOS DE ENSINO DE GRADUAÇÃO Em muitos contextos de ensino universitário de graduação voltados para o setor de Informática no Brasil, alguns fatores recorrentes dificultam a formação de recursos humanos capazes de garantir que IHC cumpra seu papel de elo entre o conhecimento técnico-científico e a sociedade. Destaco os seguintes: a)
b) A dificuldade de se fazer um recorte representativo e coeso dentro de um espaço interdisciplinar extenso e variado; c) d)
intermediário (além do introdutório) em currículos de graduação para atender aos interesses e talentos de alunos que queiram especializar-se em IHC ou seguir um programa de pós-graduação e pesquisa. A formação básica de professores de IHC em cursos de Informática no Brasil costuma ser na área tecnológica (Engenharias, Computação e afins). São raros aqueles com pós-graduação na área. Resulta disto que estes professores costumam não ter familiaridade com conceitos e métodos das Ciências Humanas e Sociais. Por isto, ensinar sobre o lado “H” da disciplina torna-se um desafio considerável para uma maioria profissionalmente treinada para trabalhar com o lado “C”.
Como qualquer área interdisciplinar, IHC estende-se sobre um território muito amplo e diversificado, não raramente carente de abordagens ou teorias capazes de conduzir um aprendiz ou pesquisador com segurança enquanto ele cruza pontes disciplinares no interior deste território. Consequentemente a visão que se tem de IHC é quase sempre retalhada e incoesa, o que obscurece tanto os conflitos quanto os hiatos entre abordagens distintas. No entanto, em um processo de ensino/aprendizado, uma clara visão da relação entre as partes de um todo é fundamental para o sucesso do processo.
Tanto a formação mais comumente tecnológica dos professores como o glamour que as tecnologias mais avançadas exercem sobre os estudantes favorecem programas de curso “hands-on”. Neles, os alunos não raramente mergulham na construção de interfaces bem antes de entender o que constitui uma boa lógica de interação e por quê. Acresça-se que a velocidade da evolução das plataformas tecnológicas é tal que por vezes aquela que se usava quando um aluno entra para a faculdade já está obsoleta na hora que ele se forma. Portanto, são os fundamentos de IHC que formarão o conhecimento de longo prazo com que os futuros profissionais poderão contar para construir bons produtos computacionais.
Finalmente, embora os cursos de graduação no país já possam, em vários casos, contar com uma disciplina introdutória de IHC, isto é insuficiente para formar um profissional. Mais disciplinas são necessárias e quanto mais avançadas maiores os desafios interdisciplinares para professores e para o próprio programa, em um contexto onde o Ministério da Educação não parece estar equipado para promover e avaliar programas interdisciplinares. LIÇÕES APRENDIDAS COMO PROFESSORA DE IHC Minha prática de ensino de IHC começou em 1998, no Departamento de Informática da PUC-Rio, no curso de Engenharia da Computação. Tratava-se de uma única disciplina introdutória, optativa, oferecida para alunos dos dois últimos anos do programa. O foco era ensinar design de interação e, ao final de um semestre, os alunos deviam construir um protótipo de sistema interativo. A matéria girava em torno do Design Centrado nos Usuário. Os projetos tinham inevitavelmente muitas lacunas, pois em um semestre não se consegue ensinar e aprender suficiente para fazer um bom projeto. O maior problema desta fase era eu não estar conseguindo criar uma relação de empatia e colaboração dos alunos para com os usuários. Não estava vencendo o preconceito vigente de que “os usuários não entendem nada de computadores e a boa interface é aquela que melhor os protege de sua própria ignorância”. Esta experiência, que alavancou e foi alavancada pelo desenvolvimento da Engenharia Semiótica [1] como teoria, fez-me mudar de estratégia em duas direções: primeiro, ensinar avaliação de interação como tema central (e design de interação como desdobramento); e, segundo, ensinar os fundamentos de Engenharia Semiótica, mostrando que produtores e consumidores de sistemas interativos são os dois legítimos H’s de IHC. Mostrei aos alunos que eles estão direta e pessoalmente envolvidos no processo de interação humano-computador que contribuem para construir. Passei a enfatizar a complexidade do processo, com especial atenção para os aspectos éticos (a responsabilidade pelo efeito que o software produz na sociedade), o que começou a criar um elo ‘afetivo’ entre os alunos e os usuários. Conscientes da complexidade de sua tarefa e de suas consequências sobre os outros, os alunos passaram a ‘pensar’ em IHC com muito mais facilidade. Concomitantemente, a disciplina passou a ser oferecida no primeiro ano de curso dos alunos.
O custo desta opção foi reduzir e focar a matéria tratada. Para compensar esta redução, tenho tentado ensinar aos alunos o que somente eles – por serem futuros profissionais de Informática – podem (e portanto devem) fazer bem, combatendo outro preconceito: o de que “IHC não é parte legítima da Computação.” Somente eles podem criar um programa para representar alguém em um processo de comunicação entre “H’s” através de “C” e, sobretudo se constroem a sua própria auto representação, entender e explorar os limites que a Computação impõe. Penso que uma boa base em Engenharia Semiótica oferece conceitos e técnicas para os alunos trabalharem e aprenderem com colegas de outras profissões. Assim, em cursos introdutórios, tenho hoje só uma lição importante a ensinar: a de que a interação dos usuários, através da interface, é de fato com estas personas computacionais, criadas à imagem de nossas crenças e conhecimentos sobre quem eles são, o que desejam ou precisam fazer, como, quando, onde e por quê. Daí nossa imensa responsabilidade social e papel na Computação. Disciplinas optativas, oferecidas ao longo do curso de graduação, bem como estágios de iniciação científica no laboratório do SERG (Semiotic Engineering Research Group), dão aos interessados oportunidade de aprofundar este conhecimento básico.
AGRADECIMENTOS A autora agradece ao CNPq e à FAPERJ por apoiarem parcialmente sua pesquisa com recursos de Bolsa de Produtividade em Pesquisa e Bolsa Cientista do Nosso Estado, respectivamente.
REFERÊNCIAS 1.de Souza, C.S. (2005) The semiotic engineering of humancomputer interaction. Cambridge, Mass: The MIT Press. 2.Hewett, T.; Baecker,R.; Card, S.; Carey, T.; Gasen, J.; Mantei, M.; Perlman, G.; Strong, G.; and Verplank. B. (1992-1996) ACM SIGCHI Curricula for Human-Computer Interaction. Online at: http://old.sigchi.org/cdg/ (Last accessed in 10/2012)