=Paper=
{{Paper
|id=None
|storemode=property
|title=Avaliação de usabilidade das funcionalidades assíncronas de privacidade do Facebook
|pdfUrl=https://ceur-ws.org/Vol-980/paper2.pdf
|volume=Vol-980
|dblpUrl=https://dblp.org/rec/conf/ihc/KimuraMKG12
}}
==Avaliação de usabilidade das funcionalidades assíncronas de privacidade do Facebook==
https://ceur-ws.org/Vol-980/paper2.pdf
Avaliação de usabilidade das funcionalidades assíncronas
de privacidade do Facebook
Marcos H. Kimura, Márcio José Mantau, Avanilde Kemczinski, Isabela Gasparini
Departamento de Ciência da Computação
Universidade do Estado de Santa Catarina - UDESC
{mhkimura, marcio.mantau}@gmail.com, {avanilde, isabela}@joinville.udesc.br
RESUMO Segundo Nielsen Group [3], as redes sociais têm atraído
Atualmente, a questão da privacidade nas redes sociais é milhões de usuários, e já passou a utilização do e-mail
um tema em grande discussão, visto a quantidade de como a atividade on-line mais popular. Esta popularidade
informações compartilhadas entre os seus usuários em está associada a uma funcionalidade comum entre todas as
diferentes tipos de dispositivos. Este trabalho tem como redes sociais: a criação e o compartilhamento de conteúdo.
objetivo realizar a avaliação de usabilidade das Este conteúdo pode ser de diversas formas, desde textos até
configurações de privacidade presentes em ferramentas conteúdos multimídia, como fotos e vídeos.
assíncronas da rede social Facebook. Para tanto, contou Existem vários tipos de redes sociais, dentre elas podemos
com a realização de uma avaliação em três etapas, citar: redes profissionais (e.g. LinkedIn) e redes para
composta primeiramente pela análise e inspeção das compartilhamento de informações específicas, tais como
configurações relacionadas à privacidade, para os dois mensagens curtas (e.g. Twitter), fotos (e.g. Flickr) e vídeos
ambientes disponíveis (ambiente tradicional web e (e.g. Youtube) [4]. Outro tipo de rede social existente é a
ambiente móvel). A segunda etapa foi a realização de uma que reúne pessoas a seus amigos, como por exemplo, o
avaliação heurística por três especialistas, focada nas Facebook. Atualmente o Facebook é um dos sites mais
funcionalidades encontradas na etapa anterior, e finalmente, acessados da Internet, sendo também a rede social com o
a terceira etapa foi a aplicação de um questionário com 605 maior número de usuários [5]. Recentemente o Brasil se
usuários da rede social, para uma análise dos resultados tornou o segundo país com maior número de usuários no
obtidos entre os especialistas e os usuários. Este trabalho Facebook, perdendo somente para os Estados Unidos [6].
visa como resultado mais amplo para a comunidade,
apresentar os problemas associados a estas configurações O Facebook permite a criação de perfis e controlar uma
de privacidade utilizando um método de avaliação bastante lista de usuários com os quais ele compartilha conexões. Os
consolidado e deseja contribuir para a melhoria da usuários podem visualizar e percorrer suas listas, bem
interação dos usuários com esta rede social. como listas criadas por outros usuários do sistema [4]. Os
perfis podem ser acessíveis a qualquer um que tenha uma
Palavras-chave
conta no Facebook ou podem ser privados, com
Funcionalidades de Privacidade, Avaliação, Usabilidade, informações acessíveis de acordo com as políticas de
Interface Web, Interface Móvel. privacidade definidas pelo usuário.
INTRODUÇÃO
Desde o seu início, a internet vem proporcionando uma Várias ferramentas de controle de privacidade e
série de aplicações que influenciam diretamente no dia-a- personalização das informações pessoais são
dia das pessoas, incluindo o e-mail, aplicações de comércio disponibilizadas no Facebook. Esses dois aspectos -
eletrônico, ambientes de educação on-line e vários outros controle do usuário e adaptação/personalização - são itens
serviços baseados na web. Atualmente está em foco uma muito importantes para a área de IHC (Interação Humano
nova categoria de aplicações web, as redes sociais. Computador), visto que são características que podem
tornar os sistemas fáceis de aprender e utilizar, além de
Uma rede social pode ser caracterizada como um conjunto serem ferramentas que trazem eficácia, eficiência,
de participantes autônomos, concentrando ideias e recursos segurança e satisfação durante a navegação do sistema.
em torno de valores e interesses compartilhados [1]. Uma Interfaces com alto grau de usabilidade aumentam a
rede social também pode ser compreendida como um satisfação do usuário proporcionando maior conforto na sua
conjunto de indivíduos ligados entre si por um conjunto de operação.
relações [2].
Conforme apresentado, observa-se que existe grande
Copyright © by the paper's authors. Copying permitted importância em se analisar a usabilidade de um sistema.
only for private and academic purposes. In: Proceedings Neste trabalho, é investigada a usabilidade das
of the IV Workshop sobre Aspectos da Interação configurações de privacidade das ferramentas assíncronas
Humano-Computador na Web Social (WAIHCWS'12), do Facebook em seus dois ambientes disponibilizados: (i) o
Cuiabá, Brazil, 2012, published at http://ceur-ws.org ambiente tradicional, acessado via navegador, e (ii) o
ambiente móvel, acessado via aplicativo oficial
11
disponibilizado pelo Facebook. Para esta finalidade a A avaliação é baseada no julgamento, e é sustentada pela
metodologia adotada para a avaliação foi, primeiramente, a confiança depositada na experiência de quem avalia a
realização da coleta das funcionalidades, fazendo a interface [10]. Recomenda-se que três a cinco avaliadores
inspeção por todo o ambiente (tradicional e móvel), e estejam envolvidos na avaliação.
listando as configurações de privacidade encontradas. Realizar uma avaliação heurística consiste basicamente em
Posteriormente, foi realizado o estudo da técnica adotada, a analisar a interface para relatar problemas que, segundo a
avaliação heurística proposta por Nielsen [7], e todo o opinião dos avaliadores, não estejam de acordo com
processo de avaliação e análise dos problemas encontrados, princípios de usabilidade. Nesse método os especialistas
destacando-se os principais problemas em cada ambiente. examinam o sistema e fazem um diagnóstico dos problemas
Em seguida, foi aplicado um questionário com perguntas e das barreiras que os usuários provavelmente encontrarão
focadas nos problemas identificados pela avaliação durante a interação [8].
heurística e ao final apresenta-se uma análise entre os
problemas encontrados pelos especialistas e as respostas O conjunto de heurísticas proposto por Nielsen permite que
coletadas pelo questionário com os usuários do Facebook. um avaliador analise e avalie uma interface. A seguir,
Fogem do escopo deste trabalho as funcionalidades segue um resumo das heurísticas [7], [8]:
síncronas (e.g. chat) e as ferramentas disponibilizadas por 1. Visibilidade do estado do sistema: o sistema deve fornecer feedback
terceiros. adequado aos usuários dentro de um tempo razoável;
2. Compatibilidade do sistema com o mundo real: o sistema deve usar
INSPEÇÃO DAS FUNCIONALIDADES DE PRIVACIDADE termos familiares ao usuário ao invés de termos orientados ao
A primeira etapa deste trabalho foi a inspeção de toda a software. Devem ser seguidas convenções do mundo real de modo
que as informações apareçam numa ordem sequencial e lógica;
interface dos ambientes do Facebook (tradicional e móvel),
3. Controle e liberdade do usuário: prover saídas de emergência para
buscando coletar as funcionalidades que contêm ações equivocadas dos usuários (como funções undo e redo);
configurações de privacidade. Após a análise individual de 4. Consistência e padrões: um usuário não deve adivinhar que
cada ambiente, foi realizado um comparativo da existência diferentes palavras, situações ou ações significam a mesma coisa.
Seguir convenções de plataforma;
das configurações de privacidade para cada interface. O
5. Prevenção de erros: fazer um design que previna o erro antes de ele
resultado obtido foi organizado conforme Figura 1, com o acontecer. Eliminar condições que levem a erros e apresentar aos
objetivo de auxiliar na segunda etapa de avaliação. Pode-se usuários uma opção de confirmação antes de finalizar a ação;
observar que diversas funcionalidades existem somente em 6. Reconhecimento ao invés de memorização: tornar objetos, ações e
opções visíveis. O usuário não deve ter que lembrar uma informação
uma das interfaces, e outras funcionalidades estão
de uma parte para outra do diálogo. Instruções devem estar visíveis
disponíveis em locais diferentes para o ambiente tradicional ou ser de fácil recuperação quando necessárias;
e para o ambiente móvel. 7. Flexibilidade e eficiência de uso: prover meios para usuários
experientes acelerarem a interação e de apoiar usuários novatos;
AVALIAÇÃO DE USABILIDADE POR INSPEÇÃO 8. Design estético e minimalista: diálogos não devem conter
Os métodos de inspeção permitem que o avaliador examine informações irrelevantes ou raramente necessárias. Exibir apenas as
uma solução de IHC para tentar prever as possíveis informações que sejam importantes e necessárias;
consequências de um problema de interface. Esses métodos 9. Ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar e corrigir erros:
mensagens de erro devem ser expressas com linguagem clara
não envolvem a participação direta dos usuários e ao indicando o problema e construtivamente sugerindo uma solução;
inspecionar uma interface, os avaliadores se colocam no 10. Ajuda e documentação: fornecer ajuda e documentação. Essas
lugar de um usuário comum, para tentar identificar os informações devem ser fáceis de encontrar, ser focalizadas na tarefa
problemas que os usuários podem vir a ter quando do usuário e não devem ser extensas.
interagem com o sistema [8]. Para cada problema encontrado segundo as heurísticas
apresentadas, deve-se associar a uma gravidade, que é
Existem vários métodos de avaliação por inspeção, tais baseada na combinação de três fatores [10]:
como avaliação heurística, percurso cognitivo, uso de
recomendações e diretrizes, entre outros [7]. Para o A frequência com que ele ocorre: se é comum ou raro;
objetivo deste trabalho, foi escolhida a avaliação heurística O impacto do problema quando ele ocorre: se é fácil
proposta por Nielsen, primeiramente por este ser o método ou difícil para o usuário superá-lo;
de avaliação mais utilizado [9], por ele ser amplamente
aceito na área de IHC, sendo utilizado em diferentes A persistência do problema: problema que ocorre uma
contextos e interfaces e visto o conhecimento deste método única vez e que o usuário pode superar desde que saiba
pelos avaliadores. que ele existe, ou se os usuários serão repetidamente
incomodados por ele.
Avaliação Heurística
A avaliação heurística é um método de inspeção de Esses fatores influenciam os níveis de gravidade utilizados
usabilidade em que a avaliação é realizada com base em um na avaliação, que podem ser classificados como [7]:
conjunto de diretrizes chamadas heurísticas, e que 0. Não é encarado necessariamente como um problema de
descrevem características desejáveis na interação, usabilidade;
1. Problema estético que não tem necessidade de ser corrigido, a
orientando os avaliadores a inspecionar sistematicamente a menos que haja tempo e recurso disponível;
interface em busca de problemas que prejudiquem a 2. Problema pequeno com baixa prioridade na correção;
usabilidade [7]. 3. Problema grande, com alta prioridade de correção;
4. Problema catastrófico, onde é imperativo sua correção.
12
Figura 1. Inspeção das configurações de privacidade do Facebook (junho 2012) do ambiente tradicional versus móvel
Na seção seguinte é apresentado o processo de avaliação Os acessos foram feitos durante os meses de maio e junho
heurística realizada nas funcionalidades de privacidade do de 2012. Destaca-se aqui que as aplicações oficiais são
Facebook. similares, tanto para o sistema operacional IOS quanto para
METODOLOGIA DA AVALIAÇÂO HEURÍSTICA o sistema operacional Android, com poucas diferenças que
A avaliação heurística contou com três avaliadores, todos não interferiram na avaliação heurística, e que não foi
com conhecimento prévio do método de avaliação, e necessária a avaliação nos dois sistemas separadamente.
também do ambiente a ser avaliado. A seguir são descritos Foram criados três usuários do Facebook, com idioma
o escopo e materiais, os procedimentos de avaliação e os padrão português-brasileiro, sendo que cada avaliador ficou
resultados obtidos na avaliação heurística do sistema. responsável por um usuário. Todos os avaliadores
Escopo e Materiais percorreram as funcionalidades de privacidade, que foram
Este trabalho avaliou: (i) o ambiente tradicional acessado a previamente inspecionadas e documentadas conforme a
partir dos navegadores Mozilla Firefox versão 13.0 sob o Figura 1, utilizando tanto o ambiente tradicional quanto o
Sistema Operacional Windows 7 e Google Chrome versão móvel, e buscaram interagir pelo ambiente entre o grupo e
19.0.1084.56 sob o Sistema Operacional Windows 7, (ii) também com outros usuários externos ao grupo, para
ambiente móvel via aplicativo oficial versão 4.1.1 - Sistema verificar e testar os recursos. A avaliação no ambiente
Operacional IOS versão 5.1.1, em um equipamento modelo tradicional foi realizada na interface default do Facebook,
Ipad2, (iii) ambiente móvel via aplicativo oficial versão não sendo avaliadas as funcionalidades na interface do
1.9.5 - Sistema Operacional Android 2.2, em um modelo linha do tempo (timeline).
equipamento modelo Samsung Galaxy Tab modelo P1000.
13
Procedimento da Avaliação Problema 2: Não existe opção para controle da exibição de
O procedimento de avaliação heurística foi realizado em informações somente para o usuário.
três etapas, detalhadas a seguir: (i) uma exploração dos
sistemas, buscando e entendendo as funcionalidades de Descrição: Inexistência de opção “Ninguém” ou
privacidade, utilizando-se o mapa da Figura 1; (ii) período “Somente eu”, caso o usuário não queira que
de avaliação, onde cada avaliador utilizou o sistema por informações pessoais sejam disponibilizadas a outros
três horas, separadamente, inspecionando os sistemas pelo usuários. Problema apresentado na Figura 4.
menos duas vezes, sendo a primeira para entender o fluxo Heurística Violada: 4. Consistência.
de informações do sistema e os outros focando
especificamente no objetivo do trabalho. Os avaliadores Gravidade: 4 – Não há possibilidade. Somente se a
inspecionaram os diferentes componentes de privacidade e informação for apagada.
relataram cada problema encontrado, associando-os com as
heurísticas de usabilidade violadas. Cada avaliador gerou
um relatório individual, apresentando um registro formal da
avaliação realizada; (iii) uma seção final, com a
consolidação da avaliação, onde os avaliadores
identificaram todos os problemas encontrados, discutindo
suas respectivas gravidades e sugerindo soluções. Para cada
problema encontrado foram identificadas as seguintes
informações: 1- Descrição do problema; 2- Heurística
violada; 3- Nível de gravidade; 4- Localização no Figura 4. Inexistência de algumas opções de privacidade
ambiente.
Problema 3: Não existe botão “deletar” itens cadastrados.
Resultados da Avaliação Heurística
Com os relatórios individuais das avaliações heurísticas, foi Descrição: Em algumas funcionalidades não existe o
gerado um relatório consolidado geral. A figura 2 mostra botão “deletar”. Com isso o usuário fica sem saber, por
um diagrama de Venn com a visão geral da quantidade de exemplo, como apagar uma música de uma lista de
problemas encontrados pelos avaliadores e com a união dos músicas preferidas. Este problema ocorre em várias
problemas encontrados em cada interface. Alguns opções de edição de perfil (música, livro, filme,
problemas foram comuns às duas interfaces. televisão, jogos). Para apagar alguma informação que o
usuário quer retirar da lista, é preciso utilizar o teclado
Avaliador n° 01
2 4 4
Avaliador n° 02
(tecla delete).
0
1
2 Heurística Violada: 1. Visibilidade do estado do
sistema. 3. Controle do usuário e liberdade.
11
Avaliador n° 03
Gravidade: 4 – Este problema se apresenta como
Figura 2. Visão geral de problemas encontrados bastante grave. O usuário não consegue identificar a
maneira de excluir alguma informação que foi
A seguir apresentam-se os problemas identificados nos
adicionado em suas preferências. Não existe, na
ambientes tradicional e móvel, ordenados pelo grau de
interface, alguma forma para realizar a ação, somente
gravidade, do maior para o menor.
via teclado e não existe nenhuma explicação sobre
Problemas Identificados no Ambiente Tradicional isso.
Problema 1: Inconsistência na configuração de nível de
privacidade para o cadastro de gênero. Problema 4: Inexistência de opção de cancelamento de
ação a ser executada.
Descrição: A configuração para nível de privacidade
em “Informações Básicas / Gênero” não segue o Descrição: Em algumas interfaces, não existe a opção
mesmo padrão de configuração em outros locais. de cancelamento de ações executadas pelo usuário.
Problema apresentado na Figura 3. Sendo que o sistema automaticamente efetiva alguma
tarefa, sem perguntar se realmente deve ser executada.
Heurística Violada: 4. Consistência.
Heurística Violada: 3. Controle do usuário. 4.
Gravidade: 4 – O usuário somente consegue configurar
Consistência. 5. Prevenção de erros.
se a informação será exibida ou não. Em outros locais,
é possível realizar uma personalização mais refinada. Gravidade: 3 – Problema com alta prioridade de
correção.
Figura 3. Falta de opções mais refinadas de privacidade em
configuração de gênero
14
Problema 5: Definir nível de privacidade para campos com Problema 7: Mensagens/Informações apresentadas em
múltiplos itens. idiomas diferentes.
Descrição: Campos que permitem a adição de diversos Descrição: Em alguns pontos da interface,
itens apenas tem o recurso de definir o nível de principalmente nas mensagens de erro e nos termos da
privacidade para o grupo inteiro. Caso seja adicionada “política de privacidade” aparecem informações
uma nova informação, não fica claro para o usuário se escritas em um idioma diferente do utilizado
o nível de privacidade informado será aplicado apenas eventualmente pelo usuário. Mesmo sendo a interface
ao novo registro ou ao grupo todo; Este problema do sistema toda desenvolvida em português (Brasil),
ocorre para os demais campos que permitem adicionar existem informações que eventualmente são
múltiplas informações. Problema apresentado na apresentadas em inglês (EUA). Problema apresentado
Figura 5. na Figura 7.
Heurística Violada: 4. Consistência. 5. Prevenção de Heurística Violada: 4. Consistência.
erros. Gravidade: 2 – O usuário pode realizar a tarefa, caso
Gravidade: 3 – O usuário pode alterar seu perfil consiga compreender a informação apresentada em
normalmente, mas não consegue informar um nível de outro idioma, ou pode ser impedido, caso não
privacidade específico para cada uma das informações. compreenda a informação. Em Julho de 2012 o
Do mesmo modo, ao inserir uma nova informação, não problema já havia sido arrumado.
fica evidenciado se o nível de privacidade informado é
aplicado apenas aquele registro ou a todas as outras
informações previamente cadastradas.
Figura 7. Informações em inglês
Figura 5. Inconsistência em campos de múltiplos itens Problema 8: Falta do botão para salvar as alterações em
Problema 6: Identificar o perfil exibido aos demais alguns formulários.
usuários do Facebook. Descrição: Alguns formulários de edição do perfil do
Descrição: Os níveis de privacidade das informações usuário não apresentam o botão para salvar as
do Facebook podem ser: público, amigos, somente eu, alterações. Os formulários “Educação e trabalho”,
e personalizado. Estes níveis de privacidade são “Esportes”, e atividades de interesse apresentam este
identificados por ícones. Deste modo, não fica claro problema.
para o usuário qual nível de privacidade está sendo Heurística Violada: 4. Consistência. 5. Prevenção de
exibido em seu perfil nesta visualização. Este erros.
problema ocorre em diversos pontos do sistema.
Problema apresentado na Figura 6. Gravidade: 2 – O usuário pode realizar a tarefa, porém
não fica claro se a informação foi salva ou não.
Heurística Violada: 5. Prevenção de erros. 6.
Reconhecimento ao invés de relembrança. Problema 9: Interface diferente a outras existentes.
Gravidade: 2 – O usuário não consegue identificar em Descrição: Na edição de perfil do usuário, ao adicionar
que nível de privacidade este está sendo exibido. Os membros da família para exibição no perfil, a interface
ícones exibidos nem sempre são intuitivos ao usuário. é diferente do comum já existente e somente finaliza
Um usuário novato do Facebook terá mais dificuldades com botão finalizador de página, e não com um botão
em identificar as funções dos ícones. específico de gravação, por exemplo, ao existente na
opção “adicionar empregador”. Outro problema é a
não existência de um botão de cancelamento.
Heurística Violada: 3. Controle do usuário e liberdade.
4. Consistência.
Figura 6. Falta de rótulos para os ícones de privacidade
15
Gravidade: 2 – Apesar das interfaces serem diferentes, Gravidade: 2 – Pequeno problema com baixa
o usuário consegue realizar as tarefas, sendo assim, um prioridade na correção.
pequeno problema com baixa prioridade na correção.
Problema 13: Controle de privacidade padrão com
Problema 10: Botão de saída de tela utilizando idioma informações sem clareza.
diferente à da interface.
Descrição: Em Configurações de Privacidade existe
Descrição: Em algumas interfaces, o botão de saída opção de controle de privacidade padrão. A
está identificado em idioma diferente à qual o sistema informação sobre esta funcionalidade não está descrita
está configurado. Problema apresentado na Figura 8. de forma clara ao usuário. Não se tem certeza o que é
“seletor de público em linha”, e nem se esta opção
Heurística Violada: 4. Consistência. pode ser utilizada por usuários que não possuem
Gravidade: 2 – Apesar do idioma se apresentar em dispositivos do modelo citado (Blackberry).
Inglês, o usuário consegue entender que o botão é de Heurística Violada: 4. Consistência.
saída.
Gravidade: 1 – Apesar da falta de clareza da
funcionalidade, o usuário ainda consegue realizar a
tarefa.
Problemas Identificados no Ambiente Móvel
Problema 1: Opção para alteração do nível de privacidade
desabilitado.
Figura 8. Botão de saída em inglês Descrição: No mural (feed de notícias) da interface
Problema 11: Explicação fraca para opção de móvel, apesar das mensagens apresentarem o ícone
personalização. para os níveis de privacidade, não é permitido a sua
alteração. Os ícones se apresentam desabilitados. Na
Descrição: Em Controle de Privacidade Padrão - interface tradicional, a alteração é permitida
Personalizado, existe um checkbox com a opção: normalmente.
“amigos de pessoas marcadas”, com uma explicação
mostrando a funcionalidade deste campo. Porém, é Heurística Violada: 3. Controle do usuário e liberdade.
uma explicação bem simples que pode deixar o usuário Gravidade: 4 – Não existe possibilidade de alteração
sem saber o seu real significado. Problema apresentado na interface móvel.
na Figura 9.
Problema 2: Opção para exclusão de status publicado não
Heurística Violada: 5. Prevenção de erros. aparece de forma clara.
Gravidade: 2 – Apesar da falta de clareza da Descrição: Na interface móvel, após a publicação de
funcionalidade, o usuário ainda consegue realizar a um novo status, não existe uma forma clara para se
tarefa. É um problema com baixa prioridade de excluir o status publicado.
correção.
Heurística Violada: 3. Controle do usuário e liberdade.
Gravidade: 4 – Deve-se deslizar a publicação
horizontalmente, utilizando a função touch do
dispositivo (deslizar horizontalmente sobre a tela do
dispositivo). Desta forma surge a opção “Remover”. A
explicação para esta ação não é especificado em
nenhum local.
Problema 3: Impossibilidade de alteração de nível de
Figura 9. Rótulo com informação fraca na interface privacidade nas fotos.
Problema 12: Informações diferentes da interface Descrição: Na interface móvel, não existe opção para
tradicional e móvel. alteração de nível de privacidade das fotos publicadas.
Descrição: Dentro de Configurações de Privacidade a Heurística Violada: 3. Controle do usuário e liberdade.
explicação para o item “Controlar privacidade ao
publicar” se encontra de forma distinta para os Gravidade: 4 – Na interface tradicional existe a opção
ambientes tradicional e móvel. para a alteração do nível de privacidade, clicando na
opção “editar foto”, porém no ambiente móvel os
Heurística Violada: 4. Consistência. usuários não conseguem realizar este controle mesmo
entrando na opção de edição de foto.
16
Problema 4: Padronização de opções de privacidade na Problema 8: Falta de mensagens do sistema na interface
alteração de status do usuário. móvel.
Descrição: Na interface móvel, na funcionalidade de Descrição: Quando é feita uma alteração de cadastro
alteração de status do usuário, o sistema não oferece (por exemplo, ao alterar a privacidade da data de
opção de controle de privacidade personalizado. nascimento) o sistema quase não destaca a alteração, e
Impedindo assim que o usuário faça escolhas mais não existe uma mensagem clara de aviso, informando
refinadas como: Amigos de amigos, Pessoas ou listas qual item foi modificado.
específicas.
Heurística Violada: 1. Visibilidade do estado do
Heurística Violada: 3. Controle do usuário e liberdade. sistema. 2. Compatibilidade do sistema com o mundo
4. Consistência. real. 5. Prevenção de erros.
Gravidade: 4 – Não existe opção. O sistema móvel Gravidade: 3 – Problema com alta prioridade de
deveria oferecer esta opção para disponibilizar uma correção, pois dificulta o entendimento do usuário
interface mais padronizada e maior controle em ambos quanto ao status do sistema.
os ambientes.
Problema 9: Pesquisar por política de privacidade.
Problema 5: Não existe opção para exibição de
informações somente para o usuário. Descrição: Na interface tradicional, ao pesquisar pelo
termo “privacidade”, o mecanismo de busca sugere
Descrição: Inexistência de opção “Ninguém” ou como primeira opção as configurações de privacidade
“Somente eu”, caso o usuário não queira que do próprio aplicativo. Já na interface móvel, não
informações pessoais sejam disponibilizadas a outros apresenta em nenhum momento nos resultados de sua
usuários. busca uma opção para este recurso, mostrando apenas
comunidades e usuários que contém a palavra
Heurística Violada: 4. Consistência. “privacidade” em seu nome.
Gravidade: 4 – Não há possibilidade. Somente se a Heurística Violada: 4. Consistência.
informação for apagada.
Gravidade: 2 – As duas versões do sistema (tradicional
Problema 6: Inexistência de alguns itens de configurações
e móvel) exibem resultados diferentes para uma
de privacidade.
mesma busca.
Descrição: Várias informações básicas do usuário que Problema 10: Política de privacidade com excesso de
existem nas configurações de perfil, não permitem informação e poluição visual.
configurações de privacidade. Estas configurações de
privacidade existem e podem ser alteradas Descrição: Algumas informações referentes à política
normalmente na versão tradicional via navegador. de privacidade para a versão móvel não estão
disponíveis (conforme o aviso do próprio sistema) e
Heurística Violada: 4. Consistência. outras são apresentadas de uma forma muito extensa
Gravidade: 4 – Não há possibilidade de configurar. para o usuário. Em exemplo, a política referente aos
termos de privacidade é extremamente extensa e é
Problema 7: Política de Privacidade encontra-se em Inglês. apresentada de uma única vez ao usuário, fazendo com
Descrição: O conteúdo da política de privacidade dos que este precise rolar (scroll) diversas vezes para
está disponível somente no idioma inglês. Usuários visualizar o conteúdo. Não há também nenhum
que não dominam este idioma podem não compreender mecanismo de busca que facilite a localização de uma
as informações apresentadas (Figura 10). determinada informação.
Heurística Violada: 4. Consistência. 10. Ajuda e Heurística Violada: 8. Estética e design minimalista.
documentação. 10. Ajuda e documentação.
Gravidade: 3 – O usuário pode não compreender os Gravidade: 2 – O usuário pode não ter acesso a
termos da política de privacidade. algumas informações referentes à política dos dados na
versão móvel e do mesmo modo, há uma dificuldade
em percorrer toda esta documentação.
Problema 11: Informações diferentes da interface
tradicional e móvel.
Descrição: Dentro de Configurações de Privacidade a
explicação para o item “Controlar privacidade ao
Figura 10. Política de privacidade em inglês
17
publicar” se encontra de forma distinta para os participação do estudo, através do aceite do termo de
ambientes tradicional e móvel. consentimento livre e esclarecido, as questões foram
apresentadas. A privacidade foi garantida por não existir
Heurística Violada: 4. Consistência. nenhuma identificação individual do participante.
Gravidade: 2 – Pequeno problema com baixa A coleta dos usuários foi realizada durante o período de 14
prioridade na correção. dias, e o questionário foi colocado on-line no endereço
Percebe-se que apesar de terem sido encontrados mais (http://goo.gl/OW0zL). Foi solicitado em várias redes
problemas no ambiente tradicional, os problemas sociais, tais como o próprio Facebook e o Twitter para que
encontrados no ambiente móvel possuem maiores graus de as perguntas fossem respondidas de forma voluntária.
gravidade. Além disso, alguns problemas foram Também foi realizada uma campanha junto a blogs, para a
encontrados nos dois ambientes, como a falta de opções de divulgação da pesquisa, fazendo com que a pesquisa se
privacidade no item “como acessar”, a não padronização de espalhasse rapidamente. Como resultado, foram coletadas
rótulos de privacidade, e a apresentação de informações respostas de 605 participantes e os dados analisados são
diferentes para a mesma funcionalidade. Uma questão apresentados na seção seguinte.
importante é que a grande maioria dos usuários brasileiros Resultados Obtidos
do Facebook, que interagem frequentemente e que Em relação à primeira questão, sobre a idade, dos 605
compartilham suas informações é jovem, segundo os dados participantes, tivemos 2,81% com idade até 12 anos;
de [7] - entre a faixa dos 13 aos 24 anos, representando 19,33% de 13 a 18 anos; 41,82% entre 19 a 25 anos e
47% do total de usuários, conforme mostra a Figura 11. 36,04% de 26 anos em diante. Nota-se que apesar do
Desta forma, percebe-se a importância desta faixa etária Facebook permitir somente o cadastro de usuários com
para o Facebook, e assim foi elaborado um questionário idade igual ou superior a 13 anos, foram coletados 17
aplicado em comunidades on-line e blogs voltado a este usuários abaixo desta faixa etária que utilizam a rede social.
público. Além disso, percebe-se que a movimentação nas redes e
blogs voltados ao público jovem teve resultado, visto que
mais de 61% dos participantes estão dentro da faixa de 13 a
24 anos. A segunda pergunta foi relacionada ao gênero dos
participantes, com resultado: 48,26% são do sexo feminino
e 51,74% do sexo masculino. A questão 3 identifica o
Estado de residência dos participantes. A Figura 12
apresenta a distribuição de usuários por localidade. Dentre
os 20 estados que participaram do estudo, os estados com
maior participação na pesquisa foram Paraná e São Paulo, e
a pesquisa também contou com brasileiros residentes no
exterior.
Figura 11. Distribuição de usuários brasileiros do Facebook A questão 4 analisou o tempo de utilização do Facebook.
por idade [11] Os resultados foram, 20,49% dos participantes utilizam a
QUESTIONÁRIO menos de 1 ano; 41,16% utilizam entre 1 e 2 anos; e
Nesta etapa, foi elaborado um questionário com perguntas 38,35% utilizam há mais de 2 anos. Sobre a frequência de
sobre alguns problemas identificados na avaliação utilização do Facebook (tratada na questão 5), os resultados
heurística. Este questionário foi aplicado a usuários do foram: 0,66% utilizam uma vez por semana, 2,31%
Facebook com o objetivo de validar os problemas utilizam raramente; 10,25% utilizam algumas vezes por
encontrados pelos especialistas no processo de avaliação. A semana; 28,10% utilizam pelo menos 1 vez ao dia e
seguir apresenta-se a metodologia empregada para o 58,68% utilizam frequentemente, muitas vezes ao dia.
questionário e os resultados obtidos. Pode-se notar também que a seleção de participantes foi
Metodologia para o Questionário
muito interessante, uma vez que a grande maioria utiliza o
Facebook com bastante frequência, e desta forma, pode ter
O questionário contou com 14 perguntas divididas em diferentes problemas relacionados à privacidade.
quatro grandes grupos: (i) três perguntas para traçar o perfil
do usuário; (ii) quatro perguntas de cunho geral, para A questão 6 perguntou sobre quais meios as pessoas
identificar a experiência do usuário sobre o sistema; (iii) acessam o sistema, sendo que eles podiam responder mais
três perguntas relacionadas ao conhecimento das de uma opção: 41,99% utilizam o sistema a partir de
funcionalidades de privacidade; e (iv) quatro perguntas computadores e/ou notebooks; 1,99% utilizam o sistema a
relacionadas aos problemas de privacidade do Facebook partir de smartphone e/ou celular e/ou tablet, e a maioria,
identificados pela avaliação heurística. As perguntas 56,02% utiliza o sistema tanto via computadores, quanto
somente foram visualizadas após os participantes lerem a via dispositivos móveis, mostrando que a comparação entre
explicação inicial do trabalho e entenderem que sua os dois sistemas é importante, e que as diferenças entre os
participação é anônima. Somente depois da aceitação da dois sistemas pode resultar em um grande problema de
18
usabilidade para os usuários. A questão 7 perguntou para os de privacidade; na faixa de 13 a 18 anos essa porcentagem
usuários que responderam as duas opções na questão diminui para 34,49%; na faixa de 19 a 25 anos a
anterior (ou seja, utilizam diferentes dispositivos), qual porcentagem é 14,98% e para os participantes de 26 anos
meio é mais fácil de ser utilizado, e a grande maioria em diante, o número diminui para 10,58% dos usuários que
prefere o computador (com 83,77% dos usuários), 15,34% não conhecem as configurações de privacidade. Em seguida
preferiram os dispositivos móveis e 0,89% não (questão 9), foi examinado se eles já tinham alterado
responderam. Isso pode estar relacionado, com as alguma configuração de privacidade, e as respostas foram:
descobertas da avaliação heurística, onde foram detectados 19,01% dos participantes não tinham realizado alterações, e
problemas com maior gravidade no ambiente para 80,99% já tinham realizado alterações. Para os 80,99% que
dispositivos móveis. já realizaram alterações de configuração de privacidade –
35,00%
495 pessoas, foi perguntado quais configurações foram
alteradas. As respostas estão agrupadas na Figura 13, e
30,00%
percebe-se que a grande maioria somente se preocupa com
25,00% as configurações padrão (perfil público, somente amigos ou
personalizada), com quem pode ver as fotos, com quem
20,00%
pode publicar em seu mural e a privacidade em relação a
15,00% telefones e endereço.
10,00% A pergunta 11 em diante discute os principais problemas
5,00%
identificados na avaliação heurística. As questões 11 e 12
consideraram somente as respostas dos participantes que já
0,00%
tinham realizado alterações nas configurações de
ís)
az e
as Sul
Sa on ul
a
Es F e á
á
Ca ia
Sã rina
l
de t e
Gr o N o
as
is
G r d e uc o
e
Se lo
o
o
ão
s
rit ra
M oiá
hi
r
rn an
Am Acr
ip
d ir
nt
os oss
ra
n
S
u
rit Cea
an o r
on
privacidade. A questão 11 está relacionada com a falta de
Pa
M Ma anh
pí de
e
Ba
nt dô
rg
Pa
Sa
M do
do
Ge
Ri Rio mb
Pe Par
ta
n
G
Gr Gr
an J a
do
o
ar
o
so
a
o
o
R
a
t
a
in
R i de
or
opções de cancelamento de ações executadas nas
st
(F
Di
o
o
at
o
configurações. O resultado foi que 70,10% dos
participantes não sentiram falta da opção cancelar, e
Figura 12. Distribuição de usuários por localidade 29,49% sentiram falta desta opção. A falta de uma opção
Perguntados sobre o conhecimento das configurações de ‘cancelar’ pode deixar o usuário confuso, sem saber o que
privacidade do Facebook (questão 8), 18,85% dos deve fazer para não alterar uma configuração e voltar ao
participantes não conheciam as configurações, contra status anterior. A pergunta 12 tratou da falta de um botão
81,15% que conheciam as mesmas. Fazendo uma relação ‘deletar’, na área de inclusão de informações sobre gostos
desta questão com a idade dos participantes, chegamos à pessoais. Os resultados foram que 55,44% das pessoas não
conclusão de que quanto mais jovem, o usuário tem menos sentiram falta deste recurso, mas, 44,56% das pessoas
conhecimento quanto às configurações de privacidade, disseram que sim, sentem falta deste recurso no sistema.
visto que entre a faixa de participantes até 12 anos, 52,95% Este problema foi detectado pela avaliação heurística, com
dos participantes não tem conhecimento das configurações gravidade 4.
Figura 13. Configurações mais utilizadas em privacidade no Facebook
A pergunta 13 questionou sobre a dificuldade em visualizar muito significativa, comparando-se com a quantidade de
informações em inglês, mesmo configurando o sistema em acessos que o Facebook possui.
português, pois pela avaliação heurística foi detectado tanto A questão 14 investiga se as pessoas que já configuraram
no sistema de ajuda do sistema tradicional quanto no funcionalidades de privacidade tiveram problemas para
móvel, e também em botões que o sistema tinha essa mudar alguma configuração de privacidade no Facebook,
incompatibilidade. As respostas foram que 69,75% do total sendo que 82,31% dos participantes não tiveram
de participantes não sentiriam dificuldades em visualizar problemas, 16,36% já tiveram problemas e 1,33% não
em inglês, e 30,25% sentiriam dificuldade se achassem responderam. Destes participantes que tiveram problemas,
informações em inglês, o que representa uma quantidade solicitamos que escrevessem os problemas encontrados, em
19
uma questão aberta. Apesar da pergunta ser dirigida questões de privacidade e ética foram asseguradas,
somente a estes participantes que já tiveram problemas, primeiramente por uma aceitação de concordância em
outros participantes também responderam a questão aberta participar da pesquisa, e também pela não solicitação de
(totalizando 83 entradas). Todas as respostas foram quaisquer dados individuais.
analisadas e categorizadas em diversos termos, de modo Os problemas encontrados pelos especialistas, com os
semelhante à construção de um diagrama de afinidade, diferentes graus de gravidade, se mostraram problemas
técnica adotada para a coleta de dados. Os termos mais reais que também foram reportados pelos usuários do
encontrados foram dispostos na nuvem de tags da Figura Facebook no questionário, tanto nas questões objetivas
14. Percebe-se que os principais problemas estão quanto na questão aberta.
relacionados com as questões 11 e 12 (dificuldade em
encontrar ou falta de configurações de privacidade), O objetivo deste trabalho não foi analisar qual método é a
também detectados pela avaliação heurística com alto grau melhor abordagem, mas sim discutir como os diferentes
de gravidade. dados podem ser encontrados, e identificar problemas
relacionados entre eles. A pesquisa mostrou a importância
em se realizar uma avaliação de usabilidade, e identificar
possíveis problemas que podem criar barreiras aos usuários
na utilização de um sistema computacional. Obviamente,
não se pretende responder a todos os problemas de
usabilidade destacados na literatura, mas apresentar uma
direção frente aos problemas encontrados pela utilização de
uma avaliação por inspeção e pela interação com usuários
reais. Este trabalho visou como resultado mais amplo para a
comunidade, apresentar os problemas associados a estas
configurações e deseja contribuir para a melhoria da
interação dos usuários com a rede social Facebook.
Figura 14. Nuvem de Tags com os problemas mais REFERÊNCIAS
relatados pelos usuários do Facebook 1. Marteleto, R. M. Análise de redes sociais – aplicação nos
estudos de transferência da informação. Brasília: Ci. Inf, 2001.
Dentre os participantes que escreveram na questão aberta, 2. Downes, S. Semantic networks and social Networks. National
um participante informou ser um deficiente visual (com Research Council Canada. The Learning Organization. v. 12,
30% de visão) e que utiliza a ferramenta Speech do Iphone n. 5, 2005.
em conjunto com o Facebook. O usuário relatou que a 3. Nielsen Group. Social Networks & Blogs Now 4th Most
ferramenta algumas vezes não funciona corretamente com Popular Online Activity, Ahead of Personal Email, Nielsen
o Facebook, mesmo funcionando corretamente com outros Reports, 2009.
sistemas. Este problema foi bastante diferente dos outros 4. Benevenuto, F., Almeida, J. M., Silva, A. S. Coleta e análise
descritos. de grandes bases de dados de redes sociais online. Jornada de
CONSIDERAÇÕES FINAIS Atualização em Informática, 2011.
A questão da privacidade em redes sociais é um tema 5. Alexa the top 500 sites on the web. Disponível online em:
bastante recorrente nos dias atuais. Nota-se também a Acesso em 01/07/2012.
importância em se analisar a usabilidade de um sistema 6. Facebook Statistics by Country. Disponível online em:
computacional, principalmente em sistemas de grande Acesso
em 01/07/2012.
utilização.
7. Nielsen, J., Mack, R. L. Usability inspection methods, John
Este trabalho realizou a avaliação das configurações de Wiley & Sons, Inc, 1994.
privacidade das ferramentas assíncronas do Facebook, 8. Barbosa, S. D. J., Silva, B. S. Interação Humano-Computador,
disponíveis ao usuário em maio e junho de 2012. Para Editora Campus, 2010.
tanto, a avaliação foi realizada em 3 etapas. A primeira 9. Preece, J.; Rogers, I; Sharp, H. Interaction Design: Beyond
etapa analisou as funcionalidades do ambiente tradicional Human-Computer Interaction. 3rd edition, John Wiley & Sons
web acessado via navegador, e do ambiente móvel acessado Ltd, 2011.
a partir de uma aplicação oficial do Facebook. A segunda 10. Rocha, H. V., Baranauskas, M. C. C. Design e avaliação de
etapa foi a realização da avaliação heurística, executada por Interfaces Humano-Computador, NIED, UNICAMP, 2003.
especialistas, na qual foram identificados possíveis 11. Brazil Facebook Statistics. Disponível online em:
problemas de usabilidade que os usuários poderiam
enfrentar, e a etapa final da avaliação foi a realização de um Acesso em 01/07/2012.
questionário com usuários do Facebook, para analisar se os
problemas encontrados anteriormente pelos especialistas
são realmente um problema para o usuário final. Contou-se
com a participação voluntária de 605 usuários, onde a
grande maioria utiliza o Facebook com frequência. As
20